![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А знаете, что интересно в, эээ, дискуссиях о панфиловцах?
Приветствую!
За последние двадцать пять лет российский кинематограф снял много всякого говна. Про Великую Отечественную - в том числе. "Штрафбат", "Сволочи", "Утомленные солнцем-2,3" - список продолжить можно. Но такого внимания, как "28 панфиловцев", со стороны "заклепочников", ЕВПОЧЯ, они как-то не удостаивались - а вот панфиловцы, почему-то, реально кое-кого зацепили.
С уважением, Dargot.
За последние двадцать пять лет российский кинематограф снял много всякого говна. Про Великую Отечественную - в том числе. "Штрафбат", "Сволочи", "Утомленные солнцем-2,3" - список продолжить можно. Но такого внимания, как "28 панфиловцев", со стороны "заклепочников", ЕВПОЧЯ, они как-то не удостаивались - а вот панфиловцы, почему-то, реально кое-кого зацепили.
С уважением, Dargot.
no subject
no subject
"Сволочи", тащемта, "неправда" значительно больше.
С уважением, Dargot.
no subject
Да на мой взгляд сошлись в страстных объятиях две группы людей. Первая - это те, кого хлебом не корми дай высраться на "сраная рашка в сраном гавне, а расиянчеги опять обосрались со своим дидываивалы!", а вторая - это те, кто выбрал для себя стезю служения неким Высоким Идеалам с юношеским максимализмом и религиозным рвением. Мол "как они могли НА СВЯТОЕ покуситься!!".
И понеслась.
Я, кстати, удивлён, что ты не на второй стороне. В смысле ревнителей безусловной исторической правды(tm). Это я без всякой насмешки и желания уколоть, говорю. Просто вспоминаю сколько мы копей сломали относительно правды и достоверности в художественных произведениях. Это ж я всегда стоял на том, что ПРАВДАЪ - это такой же инструмент автора как любой другой и её должно быть ровно столько (и там), где это работает на решение задач, поставленных перед произведением.
no subject
>Просто вспоминаю сколько мы копей сломали относительно правды и достоверности в художественных произведениях.
Не надо путать художественное произведение и миф. Да, художественное произведение должно не только развлекать и воспитывать, но и образовывать - на том стоял и стою.
Но панфиловцы - это уже не художественное произведение. Это часть народного мифа, один из кирпичиков того здания, который делает нас народом, а не суммой индивидуумов. Разрушение мифов под различными соусами мы уже проходили в 91-м - получилось плохо.
Да, не исключено, что лучше бы в основе всех мифов лежали, скажем так, идеально документированные эпизоды. Но так не будет.
С уважением, Dargot.
no subject
from Mike
(Anonymous) 2015-07-25 10:58 am (UTC)(link)Хотя часть, похоже, и вполне искренних.
no subject
no subject
"28" были заявлены как "истинно народный патриотический проект, основанный на правдивом изображении войны". Когда креаторам было указано, что
а) выбранный сюжет заявленной цели не соответсвует ибо
б) были предложены другие сюжеты безупречные в части исторической достоверности подвигов советских солдат была иницирована дискуссия с тезисами:
а) вы все врете - это правда!
б) не прикасайтесь грязными лапами к Памяти
в) на само деле это всего лишь символ, образ
no subject
Ибо что, извините?
no subject
no subject
Что из этого может помешать снять хорошее кино?
Хорошее художественное кино, уточню.
no subject
Фильмы о мнимых героях хороши (наверное) в общем потоке качественых фильмов и, желательно, отвязанные по месту и времени, по принципу "такое могло быть".
no subject
Фильмы о мнимых героях хороши (наверное) в общем потоке качественых фильмов и, желательно, отвязанные по месту и времени, по принципу "такое могло быть".
no subject
>В отношении говна был "общественый консенсус" что это говно.
Поэтому "не будем об этом" - так, что ли? Зато по поводу "28 панфиловцев" который месяц же рвется всякое.
>"28" были заявлены как "истинно народный патриотический проект, основанный на правдивом изображении войны"
Бывает историческая правда, а бывает правда мифа.
>б) были предложены другие сюжеты безупречные в части исторической достоверности подвигов советских солдат была иницирована дискуссия с тезисами:
К счастью или к несчастью, но всенародно известный миф он про панфиловцев. А не про Лавриненко, скажем.
>в) на само деле это всего лишь символ, образ
Так и есть. Это миф, собравший в себе наиболее яркие черты реальности.
С уважением, Dargot.
no subject
Нет предмета для дискусссии. Свой луч поноса они получили непосредственно в период проката и кроме нанятых промоутеров ("этот фильм не про войну") у них не нашлось защитников.
>Бывает историческая правда, а бывает правда мифа.
Вот это собствено и является предметом дискуссии. Т.е. мы ее завязали и поддерживаем? :) Имею мнение, что не пришло время мифологизировать ВОВ. Она не так далеко отстоит и хорошо задокументирована. Мифы были хороши для текущей пропаганды, но равняться на них после войны - большая ошибка и неуважение по сути к настоящим героям.
>К счастью или к несчастью, но всенародно известный миф он про панфиловцев. А не про Лавриненко, скажем.
И что? Зачем заменять историю религией?
no subject
>Нет предмета для дискусссии.
Правильно, зачем критиковать откровенное говно, пусть на него и дальше государственные деньги дают.
>Имею мнение, что не пришло время мифологизировать ВОВ.
По факту она уже мифологизирована. Герои, образы, отдельные эпизоды пронизывают массовое сознание от фильмов до анекдотов. Кто такой Лавриненко и сколько он там танков набил интересно единицам - а анекдот про "оказывается он в окопе с двумя гранатами против трех фашистских танков" все слышали.
>И что? Зачем заменять историю религией?
Потому, что народу не нужна история. История нужна профессионалам в какой-то области для извлечения уроков - соответственно, военная история - военным, причем отнюдь не взводным, и политикам. История _интересна_ отдельным фрикам от истории. Все.
А народу как целому нужна мифология, в доступной форме "программирующая" людей на хорошее, правильное поведение, "как отцы, деды и прадеды" и отвращающая от неправильного. Пытаться вложить в среднего человека реальную историю во всей ее сложности бессмысленно - все равно, что рассказать, как мобильник устроен, дырки там, p-n переходы, да на каком языке софт под него написан - не интересно это. А мобильником пользуются.
Соответственно, историки, чтобы не зря есть народный хлеб, должны дать трезвый анализ профессионалам и красивый миф народу. Все.
С уважением, Dargot.
no subject
no subject
no subject
Нет предмета для дискусссии. Свой луч поноса они получили непосредственно в период проката и кроме нанятых промоутеров ("этот фильм не про войну") у них не нашлось защитников.
>Бывает историческая правда, а бывает правда мифа.
Вот это собствено и является предметом дискуссии. Т.е. мы ее завязали и поддерживаем? :) Имею мнение, что не пришло время мифологизировать ВОВ. Она не так далеко отстоит и хорошо задокументирована. Мифы были хороши для текущей пропаганды, но равняться на них после войны - большая ошибка и неуважение по сути к настоящим героям.
>К счастью или к несчастью, но всенародно известный миф он про панфиловцев. А не про Лавриненко, скажем.
И что? Зачем заменять историю религией?
no subject