>>Зависит от того, хотел ты получить именно этот ответ, или какой-то еще. >А это очередная фраза ни о чём. Вообще-то, если, задавая вопрос, ты не будешь задумываться, что именно ты хочешь узнать, ты имеешь большой риск получить ответ как в известном анекдоте про математика "Где мы находимся? - На воздушном шаре.". Так, например, вопрос "что будет?" может заключать в себе желание получить наиболее вероятный исход некоего развития событий ("Что будет? - Током дернет."), некоторую оценку вероятностной функции ("Что будет? - Скорее всего, током дернет. Но может и обойтись"), получить некий совет ("Что будет?" - "Если на резиновый коврик встанешь, то ничего"), философскую концепцию мира ("Что будет? - Книга Судеб уже написана, но никто не заглянет в нее раньше той страницы, на которой написано его имя...")а то и просто утешение ("Что будет?" - "Все будет хорошо"), ободрение ("Что будет? - Не дрейфь!") или подтверждение своих взглядов на мир ("Что будет - хрен его знает!"). С моей точки зрения, задавая вопрос, особенно столь многозначный как "Что будет?", следует заранее подумать, что именно ты хочешь узнать. В частности, очевидно, что ответы на этот простой вопрос, приведенные выше, можно поделить на 2 группы - обладающие прогностической силой, и таковой не обладающие. Получить один вместо другого особенно обидно, так что хотя бы на таком уровне вопрос продумать надо.
>А вот с чего мы увидим КР? У нас на Северной границе одни клочки остались. >Там можно хоть дирижбомбелями тайно нападать - а мы ни сном, ни духом. Во-первых, на месте противника я бы не стал рассчитывать на то, что "клочки" не сработаю - ведь если они-таки сработают, то ты можешь реалньо пролузить, допустив ответно-встречный удар. Во-вторых, КР обладают дальностью действия хотя и большой, но ограниченной, так что тебе приходится начинать играть в глупую и опасную игру - с одной стороны, приближение района пуска (например, Балтика, Белое море, Черное море) к районам целей уменьшает время полета ракеты, с другой - увеличивает вероятности обнаружения носителей еще до пуска, и ракет после пуска. И наоборот - попытка атаковать откуда-нибудь из Баренцева моря, или из Карского моря уменьшает вероятность обнаружения ввиду меньшей концентрации разнообразных средств ПВО, но повышает время полета. Это важно до появления серийных гиперзвуковых КРМБ. Возникает неопределенность, в то время, как удар БРПЛ с ПЛАРБ практически гарантирует, что ответного-встречного удара не будет - ну не успеют скорее всего такое решение за 10 минут принять. Будет только ответный удар. Другое дело, что пока и этот ответный удар для потенциального противника неприемлем по своим последствиям.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-25 10:14 pm (UTC)>>Зависит от того, хотел ты получить именно этот ответ, или какой-то еще.
>А это очередная фраза ни о чём.
Вообще-то, если, задавая вопрос, ты не будешь задумываться, что именно ты хочешь узнать, ты имеешь большой риск получить ответ как в известном анекдоте про математика "Где мы находимся? - На воздушном шаре.".
Так, например, вопрос "что будет?" может заключать в себе желание получить наиболее вероятный исход некоего развития событий ("Что будет? - Током дернет."), некоторую оценку вероятностной функции ("Что будет? - Скорее всего, током дернет. Но может и обойтись"), получить некий совет ("Что будет?" - "Если на резиновый коврик встанешь, то ничего"), философскую концепцию мира ("Что будет? - Книга Судеб уже написана, но никто не заглянет в нее раньше той страницы, на которой написано его имя...")а то и просто утешение ("Что будет?" - "Все будет хорошо"), ободрение ("Что будет? - Не дрейфь!") или подтверждение своих взглядов на мир ("Что будет - хрен его знает!").
С моей точки зрения, задавая вопрос, особенно столь многозначный как "Что будет?", следует заранее подумать, что именно ты хочешь узнать. В частности, очевидно, что ответы на этот простой вопрос, приведенные выше, можно поделить на 2 группы - обладающие прогностической силой, и таковой не обладающие. Получить один вместо другого особенно обидно, так что хотя бы на таком уровне вопрос продумать надо.
>А вот с чего мы увидим КР? У нас на Северной границе одни клочки остались.
>Там можно хоть дирижбомбелями тайно нападать - а мы ни сном, ни духом.
Во-первых, на месте противника я бы не стал рассчитывать на то, что "клочки" не сработаю - ведь если они-таки сработают, то ты можешь реалньо пролузить, допустив ответно-встречный удар.
Во-вторых, КР обладают дальностью действия хотя и большой, но ограниченной, так что тебе приходится начинать играть в глупую и опасную игру - с одной стороны, приближение района пуска (например, Балтика, Белое море, Черное море) к районам целей уменьшает время полета ракеты, с другой - увеличивает вероятности обнаружения носителей еще до пуска, и ракет после пуска. И наоборот - попытка атаковать откуда-нибудь из Баренцева моря, или из Карского моря уменьшает вероятность обнаружения ввиду меньшей концентрации разнообразных средств ПВО, но повышает время полета.
Это важно до появления серийных гиперзвуковых КРМБ.
Возникает неопределенность, в то время, как удар БРПЛ с ПЛАРБ практически гарантирует, что ответного-встречного удара не будет - ну не успеют скорее всего такое решение за 10 минут принять. Будет только ответный удар. Другое дело, что пока и этот ответный удар для потенциального противника неприемлем по своим последствиям.
С уважением, Dargot.