Dargot's Chronicle

Приветствую!


(ссылка на оригинал видео - https://www.youtube.com/watch?v=NQEjy7yM1NY)

Интереснейшая, но крайне малоизвестная тема - штаты американского пехотного батальона, обеспечивавшего охранение "Першингов" в Европе в 1980-е.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Британцы

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Вот отсюда.

Я считаю должность "стрелка" в (мото)стрелковых подразделениях архаическим наследием времен до Первой Мировой, когда огневые и, соответственно, боевые возможности стрелкового подразделения определялись количеством стрелков, ведущих огонь по противнику из винтовок.

Сейчас это не так.

Во-первых, любое стрелковое подразделение до отделения включительно имеет на вооружении большое количество разнообразного вооружения, которое должно применять сообразно ситуации - одно- и многоразовые РПГ, противопехотные гранатометы, пулеметы, DMR.
Более того. Идущая война демонстрирует нам невиданное ранее разрежение боевых порядков, приводящее к тому, что любое, самое мелкое подразделение, должно принимать меры по обеспечению своих действий самостоятельно. Зашедшая на опорник противника штурмовая группа больше не может надеяться на то, что помощь раненым окажет взводный стрелок-санитар. Он, может, в нескольких километрах от нее. И от дронов своими силами отбиваться придется. И огонь своих огневых средств корректировать при необходимости. И так далее, и тому подобное.
То есть, количество необходимых специалистов в отделении начинает сильно превосходить численность отделения.

Во-вторых, основная задача стрелка - поражение противника огнем индивидуального стрелкового оружия в ближнем бою - по самой своей сути такова, что на нее нельзя направлять только специалистов. Заходящие на опорник противника штурмовые группы ведут ближний бой в полном составе, сказать "я помощник гранатометчика, я не на то учился" возможности нет. Аналогично и при обороне - если уж кто-то завалил службу и противник до окопов дошел - в угарной перестрелке участвуют все.

Отсюда выводы:
1) Раз ближний бой ведут все - все должны это уметь. Все - стрелки. Весь личный состав (мото)стрелковых взводов.
2) Остальные специальности разбиваем на три группы:
2.1) те, которым можно научить всех, но они настолько важны, что на данном организационном уровне нужно иметь выделенного специалиста.
2.2) те, которым можно научить всех, но они не попадают в п.1
2.3) те, которым научить всех очень затруднено.

Вот соответственно на специальности из пп 2.1 и 2.3 назначаются специалисты, специальности п. 2.2 размазываются по всему личному составу.

Примеры.

Всех можно (и нужно!) научить стрелять из пулемета. Но пулемет - основа огневой мощи отделения, поэтому выделенные пулеметчики нужны.
А вот выделенный помощник пулеметчика не нужен. Достаточно научить всех таскать ленты и элементарно корректировать огонь пулеметчика.

Всех можно (и нужно!) научить оказывать первую само- и взаимопомощь. Но первая помощь - это очень важно для выживаемости раненых и "в лучших домах"(с) стремятся максимально увеличить объем квалифицированной первой помощи, которая может быть оказана раненому прямо на поле боя. Внутривенные инфузии там и все такое. Поэтому без стрелков-санитаров в отделениях не обойтись.

Каждый военнослужащий должен быть готов заменить в бою командира. Но командир все-таки нужен - и мы его тоже выделяем.

А вот работе с простыми дрондетекторами можно научить любого - если учить, конечно, а не кто-то кое-где у нас порой. И выделенный специалист на это не нужен. Ведению огня по дронам из личного оружия можно и нужно обучить каждого. Работе с малым РЭБ. Работе со средствами связи на уровне отделения. И т.д. и т.п.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Скачано с какого-то фанатского форума. Кросивое, но за возможные ошибки, извините, отвечать не могу - распространяется "как есть".

С уважением, Dargot.

Приветствую!


Ссылка на оригинал видео

Нда, с момента выхода видео прошло менее пяти лет, а интерес оно может представлять только узкоисторический. Война в очередной раз кардинально все поменяла.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



US Infantry Vietnam - единственная имеющаяся у меня книга из вьетнамской серии "Конкорда".

С уважением, Dargot.

Приветствую!

Попробую суммировать некоторые тенденции, как мне кажется, проявившиеся в ходе СВО и которые, как мне кажется, хорошо бы учесть в ОШС подразделений.

• Бронетехника уязвима, пехота в абсолютном большинстве случаев обороняется и в большинстве случаев наступает без нее. Год назад я целый пост про это написал.


• Взводам необходим свой транспорт для перевозки разнообразного скарба, причем штатная бронетехника для этого не подходит - в нее бойцы-то с трудом помещаются.


• Из-за роста возможностей огневых средств боевые порядки пехоты сильно рассредоточились - "опорники", то и дело мелькающие в новостях, представляют собой, фактически, опорные пункты отделений, на 4-6 человек, значительно удаленных друг от друга


• В атаке также действуют совсем небольшие штурмовые группы, не то что ротами- даже взводами уже практически не атакуют.


• Отделения как тактическая единица фактически отмерли - каждый раз боевые порядки организуются не из отделений, а из групп, личный состав между которыми перераспределяется сообразно задаче.

В связи с этим, ПМСМ, обоснованными будут следующие изменения в ОШС "обычных" мотострелковых подразделений.

1. Вывод из их состава БТР/БМП как минимум в батальон (поэтому часть "мото" в слове "мотострелки" в названии взята в скобки) и придавание их ротам и взводам при необходимости.

2. Введение в состав каждого мотострелкового взвода либо (вариант побогаче) 2 бронеавтомобилей на базе коммерческих грузовиков (бронированный "Урал"), либо (вариант победнее) 1 грузовика повышенной проходимости (тот же "Урал" или "Камаз").

3. Изменение численности мотострелкового взвода (исключая водителей) до 24 человек. Такое количество людей способно относительно беспроблемно разместиться в 4 "десантах" БТР или БМП (в случае, если таковые взводу приданы), или в 1 грузовике.

4. Изменение подхода к организации собственно взвода - отделения можно оставить как административную единицу, но в тактическом смысле взвод делится на группы и воюет группами.

5. Изменение подхода к обучению бойцов, жесткая специализация должна уйти в прошлое. Тем более, что на поле боя ее все равно нет:)
Поэтому:
5.1. Каждый боец взвода в первую очередь - стрелок.
5.2. Каждый боец взвода должен владеть всем оружием взвода.
5.3. Штатные пулеметчики/гранатометчики - просто бойцы, лучше других обученные применять соответствующее оружие.

6. Примерный состав:
- командир взвода
- заместитель командира взвода
- 2 сержанта - командира групп
- 2 стрелка-санитара
- 2 стрелка-сапера
- 2 стрелка-оператора средств связи (носят радиостанцию и, в перспективе, планшет со средствами автоматизации управления войсками)
- 2 стрелка-оператора БПЛА (в первую очередь - разведывательных)
- 2 стрелка-оператора средств РЭБ
- 4 пулеметчика (с ПК)
- 2 стрелка-гранатометчика (с РПГ)
- 2 стрелка-гранатометчика (с ГП)
- 2 стрелка-дронобойщика

7. По вооружению. Помимо очевидного (4 пулеметчика - 4 ПК), к 2 РПГ у выделенных гранатометчиков надо дать еще 2 дополнительных РПГ, 4 "костыля" (переделанных из подствольников однозарядных противопехотных гранатомета), 4 гладкоствольных дробовика-дронобойки (а то и больше!). К пулеметам хотелось бы пару станков для ведения огня на большие дистанции. Легких минометов, к несчастью, нет и взять неоткуда.

Такой взвод полного состава может распределиться по 4 "десантам" БТР или БМП, занять 4 опорных пункта (причем в каждом есть командир - офицер или сержант, ПК, РПГ, ГП, дронобойка), или действовать, разделившись на 2 одинаковые группы, в его составе есть стрелки, прошедшие подготовку сапера и санитара, есть средства связи, разведки, РЭБ и бойцы, умеющие с ними обращаться.

Роль помощников пулеметчиков/гранатометчиков при необходимости исполняют любые бойцы взвода, выделенные для этой задачи.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Подробнее про Армию 2030.

Если вкратце:
- Роты оружия пехотных батальонов расформировываются, вместо них в составе штабных рот пехотных батальонов будут противотанковые взвода с "Джавелинами" (не с "Тоу"!);
- Пехота пересаживается с "Хамви" на ISV;
- В состав пехотных батальонов вводятся взвода "роботизированных и автономных систем" для использования БЛА и безэкипажных комплексов;
- Разведывательные эскадроны(=батальоны) расформировываются, на их основе формируются дивизионные разведывательные батальоны, а в бригадах остается только по одной разведроте;
- Бригадные инженерные батальоны расформировываются, из их инженерных рот формируются дивизионные инженерные батальоны.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



В продолжение американских штудий оптимального состава пехотного взвода - интересный материал, посвященный отмазкам американских пехотинцев от того, чтобы таскать гранатомет.

Гранатомет (точнее, по принципу действия - безоткатное орудие) M67 - действительно, та еще дура, и посмотрите как изобретательно американская пехота от него отказывается!

...Я подвергаю сомнению необходимость 90-мм безоткатного орудия во взводе на постоянной основе. Она тяжелая, громоздка, а если учесть вес ее боеприпасов, то она становится обузой для отделения...

...Это орудие с его чрезмерным весом, малой дальностью действия, высокими требованиями к личному составу, трудностью в управлении и применении не должно входить в состав пехотного взвода. Возможности этого орудия во многом совпадают с возможностями гораздо более легкой реактивной гранаты, M72...

Штааа?!! Сравнивают полноценный гранатомет, с мощной, 4кг гранатой, с оптическим прицелом - и, извините, "Муху"? Как же вся Европа с Carl Gustaf M2 бегала и не жужжала - швед не сильно легче?

...одной из очевидных преимуществ концепций структуры дивизии является гибкость, с которой состав дивизии может быть адаптирован к различным районам и условиям боевых действий. То есть, когда позволяет местность, в дивизии будет относительно высокая доля танковых батальонов, которые в значительной степени удовлетворят противотанковые потребности пехоты. В районах, менее подходящих для применения танков, как своих, так и вражеских, соотношение танков и пехоты уменьшается и соответственно снижается потребность в противотанковых средствах. Таким образом, потребность в противотанковом оружии во взводе не так важна, как в нынешней организации...

Ну вот и разгадка. Заберите от нас эту тяжесть, танкипехота с танками не воюет - танкисты пусть отдуваются. Всякие там западногерманцы с бельгийцами такую ересь себе позволить не могли.

Я не сомневаюсь, что, если бы дело проходило не на полигоне в Калифорнии, а где-нибудь в районе Фульдского прохода, с реальной перспективой отражения атаки советских танков - каждый пехотинец просил бы себе по два гранатомета. Невзирая на тяжесть.

Имел счастье наблюдать как группа связистов на войну(!) собирается. Так, боеприпасами загрузились. Надо ПКМ выцыганить. Выцыганили. Ой, а вон там в кустах "Утес" стоит бесхозный! Дайте его! Ну позязя! Нам надо! Вдруг война, а мы как лошапеты без "Утеса"! Как вы понимаете, те же люди, без перспективы вступить в реальный бой, когда от этого куска чугунины твоя жизнь зависит, нашли бы 1000 и 1 причину, почему и автоматы-то брать не стоит.

С уважением, Dargot.

Приветствую!

Пользуясь случаем, хочу порекомендовать прекрасный материал - выдержки из американского отчета 1961 года "Optimum composition of the rifle squad and platoon":

Выдержки и анализ
Отчет - перевод
Отчет - оригинал

С уважением, Dargot.