Dargot's Chronicle

Приветствую!



Что тут интересно - безумные отечественные моды с танковыми полками без мотострелкового батальона и урезанными до предела тылами танковых батальонов до восточных немцев докатились, но идею лишить роты тылов даже они принять не смогли.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



В первую очередь бросается в глаза тенденция к увеличению разведывательных подразделений - две "разведывательно-противотанковые" роты на полк ротного состава, фактически - большой батальон! И это при наличии 3, а сейчас и 4 бронеавтомобилей на каждый танковый взвод.

При этом собственно пехоты в полках нет.

Небезынтересной выглядит попытка в конце 1990-х реорганизовать полки в состоящие из двух "эскадронных групп" - фактически, батальонов - и отказ от этого решения.

Короче, у французов как всегда свой путь.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Так никаких шокирующих секретов - вполне себе американский бронекавалерийский полк 80-х, в котором БРМ M3 Bradley и танки M1 Abrams заменены на "Страйкеры". Как и в старых бронекавалерийских полках есть собственное вертолетное подразделение - а вот замена самоходной артиллерии на буксируемую выглядит для бронекавалерийской части явным недостатком

С уважением, Dargot.

Приветствую!



Небезынтересный материал, посвященный сабжу.
Во время просмотра поймал себя на мысли, что при формировании данного соединения была допущена концептуальная ошибка в форме выбора противоречивых требований.
Пытались выработать штат легкого соединения,
- приспособленного к переброске по воздуху
- но все еще способного вести маневренные боевые действия
- способного вести бой в сложных условиях и на пересеченной местности.

Между тем, "легкий" в смысле "способный к переброске по воздуху" и "легкий" в смысле "оптимизированный для ведения боя на сложной местности" - это две разных легкости!

Для первого требуется облегчение всего соединения, достигаемое отказом от бронетехники, самоходной артиллерии и, наконец, облегчением тылов.

Для второго же - облегчение подразделений! Непосредственно в горы, в болота, в зеленку лезут роты, максимум - батальоны, но никак не полки, и уж тем более не дивизии.

Напротив - ведение боя в сложных условиях требует не меньшего, а большего обеспечения, соответственно, численность подразделений обеспечения соединений, предназначенных для ведения боя в сложных условиях, должна быть увеличена, а не урезана по сравнению с линейными.

Усилим тезис - это, по большому счету, и к подразделениям относится. Боевые действия на непросматриваемой и недоступной для техники местности поглощают личный состав на выполнения задач охранения, обеспечения безопасности тыла, доставку предметов снабжения - в результате от "нормального" батальона воевать будет хорошо если рота. Тут уместно будет вспомнить толстенные роты и батальоны немецких горных егерей.

Наконец, требовать ведения маневренных боевых действия от соединения без самоходной артиллерии, без нормального ПВО (ЗУ-23-2 и ПЗРК - маловато будет) и с облегченными по максимуму тылами несколько странно. Чем воевать-то, ПТУРами?

Получается несколько странное соединение "демонстрации флага", для действий в условиях конфликта низкой интенсивности против заведомо более слабого противника. Быстро перебросить дивизию посадочным способом, быстро куда-то доехать, может, пострелять - но, упаси Бог, не много. Просто боеприпасы кончатся.

С уважением, Dargot.

Приветствую!



( Что тут, ПМСМ, интересно? Японцы, организуя части 'средней мотопехоты' - т.е. на колесных БТР и с колесными боевыми бронированными машинами с тяжелым вооружением (БМТВ) вместо танков, а-ля американские мотопехотные бригады 'Страйкер', сделали все по своему и оригинально, как у них, островных зомби, и заведено... )

С уважением, Dargot.