Организация японских полков "быстрого развертывания"

[dargot]

Приветствую!

Что тут, ПМСМ, интересно? Японцы, организуя части "средней мотопехоты" - т.е. на колесных БТР и с колесными боевыми бронированными машинами с тяжелым вооружением (БМТВ) вместо танков, а-ля американские мотопехотные бригады "Страйкер", сделали все по своему и оригинально, как у них, островных зомби, и заведено.

Во-0. Для общего понимания. Японские пехотные и мотопехотные полки последние много десятилетий состоят не из батальонов, а сразу из рот. То есть, являются аналогом батальонов. Но эти же много лет это были очень толстые пехотные роты - и, учитывая, что в полку их 4, японские пехотные полки на наши деньги были очень толстыми батальонами, если считать по пехоте - так силой более половины нашего полка (4 роты по 4 взвода = 16 взводов у японцев против 3 батальонов по 3 роты по 3 взвода = 27 взводов у нас, и это еще надо учесть традиционную малочисленность наших взводов).
Во-1. Так вот, в рассматриваемой оргструктуре это не так - очень маленькие роты и взвода, по 2 БТР и 21 человек на взвод, 17 спешиваются! Учитывая 3 взвода на роту - в роте меньше 100 человек. При этом в ротах остаются минометная секция с 2 81-мм минометами и хороший, полноценный тыл - 2 грузовика, 2 а/м п/п и вездеход!
Во-2. Несмотря на, повторюсь, традиционную для японцев практику включать в состав полков напрямую роты, в составе этого полка есть "эскадрон" (=батальон) на БМТВ из 2 рот по 7 машин - тоже очень маленький по любым меркам, 15 машин - так в американской танковой роте(!) 14 танков. При этом каждая такая мини-рота также имеет хороший тыл, даже с ремонтно-эвакуационной машиной.
Во-3. Также в полку есть нормальная минометная батарея из 6 120-мм буксируемых минометов - с ней все ясно - и штабная рота, в состав которой также включены подразделения обеспечения - инженерно-саперный взвод, разведывательный, загоризонтных ПТРК, зенитно-ракетный с ЗРК ближнего действия.

В результате, ПМСМ, просматривается попытка сделать часть минимально возможной численности по л/с и боевым машинам, которая, тем не менее, будет обладать самостоятельными средствами боевого и тылового обеспечения и, соответственно, способна вести боевые действия без усиления средствами старшего начальника.

С уважением, Dargot.

Comments

[vi4kin77.livejournal.com]

Организация сего бардака совершенно не имеет никакого смысла, ибо совершенно непонятно для чего предназначены эти "полки быстрого реагирования"? Где они собираются воевать, с кем и зачем? Они опять Кетай собрались оккупировать? Ну, как-то несерьёзно. Они собрались отбиваться от десанта кетайцев? Опять непонятно — для этого не нужны ни мобильные группы, ни танки — сиди себе в бункере на берегу и стреляй по неисчислимым ордам кетайцев, плывущих на лодочках в неудержимом накате до расплава ствола. От злых русских Хоккайдо защищать? Опять как-то несообразно. Отвоёвывать у русских "северные территории"? На колёсных "Страйкерах"? Пф! Вобщем, сие есть не более чем бессмысленная "вещь в себе". Которую можно организовывать как угодно, хоть пусть все солдатики на руках в атаку учатся ходить, а не ногами. Ибо оно не для того, чтоб воевать или выполнять какие-то задачи, а просто "чтоб було!". У них на суше противников нет. Для войны на море есть флот. Зачем им вообще армия — загадка века.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Они собрались отбиваться от десанта кетайцев? Опять непонятно — для этого не нужны ни мобильные группы, ни танки — сиди себе в бункере на берегу и стреляй по неисчислимым ордам кетайцев, плывущих на лодочках в неудержимом накате до расплава ствола.
Ты эту глупость сам придумал или повторил за кем-то? Китай давно имеет современный флот и современную морскую пехоту с современными же десантно-высадочными средствами. И у японцев есть неурегулированные территориальные споры относительно островов как с Китаем, так и с Южной Кореей (см. выше — современный флот, современная морская пехота, современные десантно-высадочные средства). Желание иметь по этому поводу мобильные, компактные части сухопутных войск, которые могут быть быстро переброшены на угрожаемые территории либо пойти вторым эшелоном воздушного или морского десанта, совершенно естественно, и смеяться по этому поводу глупо.

>Отвоёвывать у русских "северные территории"? На колёсных "Страйкерах"? Пф!
Да-да. "Шапками закидаем"(c), "хохлы цветами нас встречать будут"(c) — смотри, плакать бы не пришлось. Если что, то, говоря объективно, от военного решения вопросов северных территорий японцев может удержать только ядерное оружие, по всем остальным параметрам мы на данном ТВД им уступаем.
И они продолжают вооружаться.

С уважением, Dargot.

[vi4kin77.livejournal.com]

Воевать с Китаем на суше Япония не способна в принципе. Китай же совершить высадку в Японию тоже не способен в принципе, какой флот он там не построй. Судьба любых спорных островов опять будет решаться в море, а не на суше. В каком месте тут нужна была армия на "Страйкерах" — не видно, хоть обосрись. Пусть уж лучше в кимоно своё одеваются и учатся там мечами картонными махать, эффект от ихнего воинства будет примерно одинаковый. Зато дешевле, ггг.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Воевать с Китаем на суше Япония не способна в принципе
На континентальной части Китая — пожалуй, соглашусь, на островах — почему нет?

>Китай же совершить высадку в Японию тоже не способен в принципе, какой флот он там не построй.
Не согласен. Обоснуй.

>В каком месте тут нужна была армия на "Страйкерах" — не видно, хоть обосрись.
Ты, если чего-то не знаешь или не понимаешь — спрашивай, не стесняйся. Высадка десанта на необороняемый остров, либо на обороняемый достаточными силами — это две большие разницы. Однако быть сильным одновременно везде и иметь на каждом острове дивизию невозможно. Поэтому, если ты обороняешься, тебе жизненно необходимо иметь возможность в сжатые сроки усилить гарнизон острова, который подвергается опасности атаки противника, и, следовательно, тебе необходимы компактные части, которые можно легко перебросить воздухом либо морем.

Если же ты наступаешь, то тебе также жизненно необходимо быстро сломить сопротивление гарнизона обороняющегося острова, чтобы беспрепятственно использовать его как базу (в первую очередь — как аэродром), с этой точки зрения тебе, опять же, очень выгодно иметь части с ОШС, оптимизированной под переброску морем, и хорошо этому обученные, они могут быть быстро высажены на остров вслед за первой волной морского либо воздушного десанта. Быстрее "обычной" пехоты.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Или ЯО или то что они им не нужны

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

К сожалению, по комплексу объективных и субъективных причин Южные Курилы японцам нужны.
(Это я еще не касаюсь того, что японцы официально не признают суверенитет России над Южным Сахалином и ВСЕМИ Курилами. Южные Курилы они просто своими считают, а все остальное — неопределенным).

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Аж кюшать не могут... И так 70 лет уже, Два поколения
Однозначно КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО.

Не признают... А зачем простите бежать впереди паровоза. Считают и считают, может у русских случится добрый царь и в обмен на курилы они таки соизволят подписать пресловутый мирный договор.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Аж кюшать не могут... И так 70 лет уже, Два поколения
Ну да, кушать не могут. "Северные территории" для них вполне себе идея-фикс, по ним наблюдается полное единодушие позиций у всех политических партий.

>Однозначно КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО.
Критически важно — нет, нужно — да.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

"полное единодушие позиций у всех политических партий"

Ну т.е. все вписали это волитические лозунги и на этом по сути всё.
(У нас так все вписывают увелиечение продолжительности жисти)

Опасаться надо ситуации когда только одна партия милитриздов декларирует реконкисту и именно этим отличается от остальных, ну и на сей волне приходит к власти и...призодится отдуваться.

Нужно? См. П1 Нужно одному единственному кандидату. Ежели он нарисуется. А пока уровень нужности -подберем если бросят.

[mrjak76.livejournal.com]

"Шапками закидаем"(c)

Вряд ли японцы совсем уж забыли разницу впечатлений от общения с СССР 1939 и 1945, при том, что в 1941 было похуже чем сейчас. Ну и судьба укропромки вряд ли вызовет у японцев желание повторить, даже оптимистично предполагая на "Д+5 лет" всё ещё захваченные северные территории, а не отданный в комплекте с ними Хоккайдо.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

С 1945 почти 80 лет прошло, это все равно, что в 1940-х Франко-Прусскую вспоминать. Я бы не стал, как и полагаться на чужую разумность — и крепил оборону.

С уважением, Dargot.

[mrjak76.livejournal.com]

Приветствую!

Ну СВО сейчас навскидку на уровне примерно конец 1942-начало 1943, и японцам последнюю пуговицу ещё пришивать и пришивать, а лет через 5 лезть не воевавшей те самые 80+ лет армией против армии с несколькими годами свежего опыта и с раскрученной промкой за спиной...

Плюс ЧФ старательно показывает, что у чужого берега флоту грустно и плохо, а ПКР у наших мягко говоря больше, чем у вна, и за "нейтральными" китайскими разведчиками у Лаперуза явно не заржавеет....

С уважением

[Александр Веденичев (from livejournal.com)]

А с чего вы взяли что они для обороны островов или войны с Китаем? Япония это сою...вассал США, сейчас политика США переложить как можно больше на плечи сою...вассалов. Ну и то что такие моторизованные батальоны называют полками оно и понятно, квалификация командира должна быть выше чем просто пехотного батальона той же численности. У нас в ВОВ тяжелые танковые или САУ полки по факту как батальоны были, а танковые корпуса как дивизии.

[vi4kin77.livejournal.com]

>> На континентальной части Китая — пожалуй, соглашусь, на островах — почему нет?

Потому что если Кетай доберётся до этих островов, то сразу сливай воду. Даже воевать не надо — блокировал и сиди жди, когда у этих "военов" тушняк закончится. Сами выползут подняв лапки через месяц. Зачем им в таком сценарии "Страйкеры" — загадка века.

>> Не согласен. Обоснуй.

Кетай не способен даже надёжно организовать десантную операцию на мизерный по сравнению Тайвань, который у него под боком, через пролив, не сказать чтоб уж такой шырокий. Пару часов ходу СДК. Но не сростается, хоть тресни. Потери ещё на этапе переплыва ожидаются такие, что "ну его нафиг!". То есть, канеш, мож Кетай Тайвань и заборет, но овчинка явно не стоит выделки. А тут у нас остров в тыщще километров. Прикрытый флотом, не в пример тайваньскому, плюс флот США, плюс авиация... Ни одного шанса, что хоть одна лодочка сумеет преодолеть тыщщу километров, не будучи утопленной ещё в загоризонтной дали от Хонсю. Не дождётся сия армия клоунов со "Страйкерами" ни одной цели. Придётся делать сепукку от расстройства, ггг.

>> Высадка десанта на необороняемый остров, либо на обороняемый достаточными силами — это две большие разницы. Однако быть сильным одновременно везде и иметь на каждом острове дивизию невозможно....

Именно поэтому люди придумали авиацию и дальнобойные рокеты. Они летят быстро и поэтому позволяют быть сильным "везде" одновременно. Если у тебя превосходство в воздухе — тебе насрать, сколько там набили в трюмы десантных барж "Страйкеров" и ебанутой пехоты. Ни один из них до вожделенных островов не доплывёт. Если у тебя нет превосходства в воздухе, то можешь сливать воду сразу. Смотри пункт первый.

Остров Змеиный как бе намекает. Взяли его (с подготовленной обороной и гарнизоном!) за час без всяких "Страйкеров" и танков. Тупо подплыли, пальнули пару раз, и все доблестные захыстники — лапы в гору. Ибо поняли, что никакие "ждавелины" им не помогут — их тупо закидают бомбами-ракетами-НУРСами-и снарядами с загоризонтных расстояний, на чём всё дело и закончилось. И ровно так же наши эвакуировались, как только стало ясно, что хохлы могут спокойно закидывать остров снарядами 155 и ПКРами от Одессы, а нам этому противопоставить тупо нечего. В каком месте тут нужны танки — опять загадка века. Пехтура использовалась исключительно символически — палку с флажком воткнуть, всё. Теперь остров тупо пустует, и никто на нём никаких "полков быстрого реагирования" размещать не спешит. Хоть с танками, хоть с мечами картонными. Никакой разницы. Его невозможно захватить не получив решающего превосходства. То есть либо хохлы весь наш ЧФ и авиацию вынесут, либо мы Одессу займём. И никак иначе. Танки тут где? Нету в этом уравнении вообще, в принципе.

Ещё раз: успех любой десантной операции достигается господством на море. Контролируешь море ты — на данном острове можно вообще ни одного воена не держать, он всё одно твой, ибо до него никто не доплывёт, а если доплывёт, то быстро с голоду сдохнет, или побежит искать кому тут сдаться можно. "Страйкеры" несъедобные, их с собой брать бесполезно. Не контролируешь море — опять нет никакого смысла держать на данном острове пихоту, даже с танками. Это просто лагерь военнопленных, чисто вопрос времени, это если даже никто тебя ежедневно бомбить не будет, ага. Вся война, таким образом, будет решаться на море и в воздухе. Армии здесь просто нет места, в принципе. Для флаговтыка в остров, вокруг которого флот и авиация всё очистили от противника на 500 км, ни танки, ни страйкеры не нужны. Хоть гейшу пригласите на церемонию. Это будет хотя бы красиво. А так — нет. Хоть со "Страйкерами", хоть без.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Ты явно исходишь из в корне неверного предположения, что господство на море — это состояние, которое, во-первых, есть если не у одной, так у другой стороны, во-вторых, захватывается раз и навсегда.
И, соответственно, сводишь все многообразие войны на море к ложной дихотомии: "Если господство у тебя — всех зарулишь, если у противника — он тебя зарулит".

Между тем, в общем случае это неверно, история войн на море дает нам немало примеров напряженной, многомесячной борьбы за господство на море. Как наиболее характерный пример — борьба за Гуадалканал.

>> На континентальной части Китая — пожалуй, соглашусь, на островах — почему нет?
>Потому что если Кетай доберётся до этих островов, то сразу сливай воду. Даже воевать не надо — блокировал и сиди жди, когда у этих "военов" тушняк закончится.
Молодец. Блокировал. Пока блокируешь — ты не можешь эти острова захватить и использовать как свои базы, блокирующие силы твоего флота связаны блокадой и несут потери, в то время, как флот противника свободен в своих действиях. При этом, если бы гарнизон блокированных тобой островов составлял полтора землекопа — ты бы взял их с ходу, и таких проблем не испытывал.

>Кетай не способен даже надёжно организовать десантную операцию на мизерный по сравнению Тайвань... А тут у нас остров в тыщще километров...
Мизерный? O_o Тыща километров? Ты о чем вообще?
У Японии с Китаем территориальный спор из-за островов Сенкаку в Восточно-Китайском море, которые от Японии далеко, а от Китая близко (и эти острова, разумеется, меньше Тайваня).
Так вот, именно в данной ситуации соответствующие силы для их обороны являются для японцев жизненно необходимыми, поскольку не позволяют взять их "на хапок", поставив всех перед фактом.

>Именно поэтому люди придумали авиацию и дальнобойные рокеты. Они летят быстро и поэтому позволяют быть сильным "везде" одновременно. Если у тебя превосходство в воздухе — тебе насрать, сколько там набили в трюмы десантных барж "Страйкеров" и ебанутой пехоты.
И превосходство в воздухе — тоже далеко не триггер: "есть превосходство — нет превосходство", это ты держишь в уме заведомо выморочные случаи типа США против Ирака. Нет, оно неплохо, но Япония — далеко не США, и в вероятных противниках у нее не Ирак, а КНР, РФ и РК. И то, что США будут их не вечно прикрывать, они понимают.

>Остров Змеиный как бе намекает...
Змеиный как бы намекает тем, что он очень мал, на нем невозможно разместить ВПП, и сложно разместить полноценное ПВО, кроме того, как ты верно отметил, его можно просто ствольной артиллерией с берега обстреливать.
Для значительного количества японских островов, по поводу которых кже существует или может возникнуть территориальный спор — это не так.

>Ещё раз: успех любой десантной операции достигается господством на море. Контролируешь море ты — на данном острове можно вообще ни одного воена не держать, он всё одно твой, ибо до него никто не доплывёт, а если доплывёт, то быстро с голоду сдохнет...
Вот что-что, а провизия — это, наверно, самая маленькая по весу часть из значимых предметов снабжения, боеприпасы и горючее много тяжелее. Но, если гарнизон острова не везет боевые действия, боеприпасы и горючее не расходуются, а еды туда хоть на год завози.

>Армии здесь просто нет места, в принципе. Для флаговтыка в остров, вокруг которого флот и авиация всё очистили от противника на 500 км, ни танки, ни страйкеры не нужны.
Только в том случае, если одна из сторон заведомо превосходит другую на море и в воздухе. Если превосходство не слишком большое — описанное тобой превращается в нереальную мечту нерадивых генералов типа "200 стволов на километр фронта сделают всю работу", а в реальности получается Норвегия 1940 или Гуадалканал-1942.

С уважением, Dargot.

[vi4kin77.livejournal.com]

>>Ты явно исходишь из в корне неверного предположения, что господство на море — это состояние, которое, во-первых, есть если не у одной, так у другой стороны, во-вторых, захватывается раз и навсегда.

Нет, я исхожу из реалий, что конкретно Кетай в зоне действия береговых ракетных комплексов и авиации Японии его не имеет и иметь не будет никогда. Поэтому его лоханки будут утоплены все, сколько их не построй. Ибо ни три, ни десять, ни 20 авианосцев не создадут перевес над неутопляемым авианосцем самих Японских островов. У Японии всегда будет преимущество как минимум в радиусе 500 км, поэтому никакие десантные операции ей не грозят. Счас не 19-ый век, "Тёмной ночью огромный флот тайно покинул базу и через месяц пути незаметно приблизился к ничего не подозревающему противнику, внезапно высадив десант!". Авианосца, канеш, быстрая, но спутники, рокеты и самолёты таки быстрее. Пока он неделю чапать будет, всю десантную армаду разнесут в лоскуты, и, как не мучайся, создать превосходство со скорлупки в акияне супротив всего острова не сможешь И тайно-скрытно не проберёшься.. Никто Японию захватывать не собирается, кетайцы не идиоты. Ну, разве что авиация у них деградирует настолько, что на трех (10, 20) авианосцах можно будет разместить авиации больше, чем у всей Ниппонии, ггг. Но пока об этом думать рано?

>> Молодец. Блокировал. Пока блокируешь — ты не можешь эти острова захватить и использовать как свои базы, блокирующие силы твоего флота связаны блокадой и несут потери, в то время, как флот противника свободен в своих действиях. При этом, если бы гарнизон блокированных тобой островов составлял полтора землекопа — ты бы взял их с ходу, и таких проблем не испытывал.

Если ты сумел захватить контроль и блокировать огромную океанскую акваторию, то тебе никакой остров захватывать и не надо. Ты уже всех победил и без этого нахер никому не нужного острова. Делай с ним что хочешь, подгоняй хоть всю кетайскую армию, тебе никто не может помешать. В таких условиях хоть полк на Страйкерах сидит, хоть один сторож с берданкой — никакой разницы. Ты УЖЕ контролируешь. Всё одно, чтоб сей остров освоить, приспособить под свою базу уйдут многие месяцы и годы. Три часа, потребные для очистки острова от полка бравых самураев в данном графике ничо не добавят и не убавят вообще. Потому наличие/отсутствие какой-то пихоты вообще не канает. Тем более с колёсными танками и бетеэрами. Они им нахер, когда единственная задача — зарыться поглубже и ожидать когда тебя пивтонной бомбой накроет? Страйкеры тут зачем?

>> Змеиный как бы намекает тем, что он очень мал, на нем невозможно разместить ВПП, и сложно разместить полноценное ПВО, кроме того, как ты верно отметил, его можно просто ствольной артиллерией с берега обстреливать.

>> Для значительного количества японских островов, по поводу которых кже существует или может возникнуть территориальный спор — это не так.

Вот именно. Все острова очень далеко в окияне от родных берегов. Из гаубицы не дострелишь. Потому — только флот и авиация решат "чьё оно". Где в этом раскладе пихота? Нету. ВВП и ПВО — это хорошо, но я не видел, чтоб Страйкеры летали, а танк как-то мог бороться с крылатой ракетой. Если противник сумел уничтожить твою ВВП и всё ПВО прибили бонбами и рокетами, то оставшимся в живых остаётся только поднять лапы или бежать к последней барже на эвакуацию, бросая все Страйкеры к чертям, от них никакого толку. Что и было на Змеином, когда последние Торы добили. Вертолёты могли ещё садиться и взлетать, только вот зачем? Даже можно было доставить танков и каких-нить колёсных БеэМПе, что бы они добавили? В войне на море пехота оказалась не нужна в принципе. Всё решили ракеты, ПВО, авиация, флот, но не танки и не пехота на Страйкерах. Они вообще никак не участвовали в движе. И, кстати, показало, что никакая мощь подавляющая флота и превосходство в авиации супротив "материка" в удалении от собственных берегов не канает. Это к вопросу "А вот счас как Кетай выведет все три авианосца, да в удалении тыщщи километров высадиться на Японию, тут-то наши "Страйкеры" всем и покажут!", ага. Ну да, ну да. Российская армия в нескольких часах ходу от Севастополя не смогла, но у Кетая законы физики, видимо, другие, поэтому, канеш, "он смогёт!". Ну да, ну да.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Нет, я исхожу из реалий, что конкретно Кетай в зоне действия береговых ракетных комплексов и авиации Японии его не имеет и иметь не будет никогда...
Ты несешь чушь. На карту посмотри — Япония и Китай взаимно находятся в радиусе действия береговых ракетных комплексов и уж, тем более, авиации друг друга.

>Если ты сумел захватить контроль и блокировать огромную океанскую акваторию, то тебе никакой остров захватывать и не надо. Ты уже всех победил и без этого нахер никому не нужного острова.
Если остров тебе "нахер никому не нужен" — о чем ты тут распинаешься? Японцам нужны.

>Всё одно, чтоб сей остров освоить, приспособить под свою базу уйдут многие месяцы и годы.
Ты несешь чушь, "приспособление острова" под базу делается за дни, если не часы.

>Вот именно. Все острова очень далеко в окияне от родных берегов. Из гаубицы не дострелишь. Потому — только флот и авиация решат "чьё оно". Где в этом раскладе пихота? Нету. ВВП и ПВО — это хорошо, но я не видел, чтоб Страйкеры летали, а танк как-то мог бороться с крылатой ракетой. Если противник сумел уничтожить твою ВВП и всё ПВО прибили бонбами и рокетами, то оставшимся в живых остаётся только поднять лапы или бежать к последней барже на эвакуацию, бросая все Страйкеры к чертям, от них никакого толку.
Доооооо, то-то с Авдеевки сейчас хохол бежит, аж пятки сверкают, несмотря на то, что его только ядерным оружием не ровняют. Решительного противника никакая авиация, никакие ракеты разгромить неспособны, сделать это могут только наземные силы, даже в войне на море. См. пример Иводзимы, Окинавы — бои за острова шли недели и месяцы, отнимая у нападающих отнюдь ненулевые ресурсы и заставляя терять темп.

>Это к вопросу "А вот счас как Кетай выведет все три авианосца, да в удалении тыщщи километров высадиться на Японию, тут-то наши "Страйкеры" всем и покажут!", ага.
Ну не позорься, хватит уже. Спорные острова от Японии ДАЛЬШЕ, чем от Китая.

>Ну да, ну да. Российская армия в нескольких часах ходу от Севастополя не смогла...
Я бы, очень мягко говоря, не брал нынешний Российский Флот за эталон морских способностей.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Я бы, очень мягко говоря, не брал нынешний Российский Флот за эталон морских способностей."

А что сейчас можно брать за эталон? Российская армия и российские ВВС в часе хода от Донецка не смогли взять рабочий ПГТ. Пока что с кровью и натугой взяли террикон на окраине. Тут не во флоте как таковом проблема.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

А в том-то и дело, что непонятно кого. На море считай 40 лет не воевал никто. Любой флот может быть как японский в 1940 или как итальянский в 1940, пока до дела не дойдет — ничего сказать нельзя.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Мой пост был не про чужие флоты, а про свои виды войск. Обычно у людей определённого склада принято говорить, что, мол, флот России вовсе не нужен, потому что, де, она сухопутная держава, а флот у нас с XIX-го века ничего путного сделать не может — что нужно, так это танчики, как можно больше, и с как можно более толстыми, масляно лоснящимися стволами...

Но вот пришла настоящая война, и не только флот жмётся к своим базам, утопив флагман (свой) и регулярно получая по кораблям прямо в портах, оказавшись не в состоянии даже морскую торговлю перекрыть из маленького закрытого моря с одним проливом — но и несметные танчики, артиллерия, ВВС, ПВО выступают не лучше, из-за чего армия страны с четырёхкратным перевесом в населении и X-кратным перевесом в экономике оказалась равна армии другой страны, меньше и беднее, зависнув в кровавом позиционном тупике.

Если флот не нужен — то, получается, и всё это не нужно тоже.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Дело в том, что без армии мы не сможем. А без большого флота, как показывает практика, вполне.

С уважением, Dargot.

[vi4kin77.livejournal.com]

>> Вот что-что, а провизия — это, наверно, самая маленькая по весу часть из значимых предметов снабжения, боеприпасы и горючее много тяжелее. Но, если гарнизон острова не везет боевые действия, боеприпасы и горючее не расходуются, а еды туда хоть на год завози.

Ну да, так и будут год сидеть под бомбами, кушать компот и смеяться. Склады ж с тушонкой, наверно, неубиваемые. Как, впрочем, и с БП и ГСМ. Особенно весело сидеть под бомбами, вообще не имея даже пальнуть по противнику. Все танки со страйкерами сгорели, товарищи с ранами, которые нечем перевязать и обезболить, кругом помирают, воды нет, только в акияне — сбегай, похлебай, и каждые 15 минут чемодан на полторы тонны. "Год сидеть можно, мы ж не воюем!". Чо-то мне сдаётся, что не будут они год сидеть. Нашим почему-то на Змеином не понравилось так весело сидеть. Хотя тоже ни с БК, ни с тушняком проблем вроде не было? Подумаешь — изредка то 152 прилетит, то Гарпун. Но год сидеть не стали. А у ниппонцев, тоже, наверно, физика другая?

>> а в реальности получается Норвегия 1940 или Гуадалканал-1942.

Это когда немцы, пользуясь тем, что на море им не было оказано никакого сопротивления всю норвежскую армию за неделю уделали? Ну, так себе пример. Как, впрочем, и Гуадалканал, судьбу которого решили сражения на море. Как только стало ясно, что снабжать морем япошки больше свои наземные силы не могут — сели на пароходы и свалили, даже не пытаясь огрызаться. То есть все эти пихания пихоты оказались бессмысленными в принципе. Даже сумей они победить американцев на суше, но как только ясно стало, что снабжать их невозможно, ибо американцы господствуют на море — сразу собрали манатки и уплыли. Стоило так сепетить и нести потери, если толку ноль — непонятно. Ну, возможно, несколько оттянули неизбежное, но итог один — проиграл на море — пехота не нужна. И танки — только на трофеи победителям на море, и ни для чего больше.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ну да, так и будут год сидеть под бомбами, кушать компот и смеяться...
Так и будут, в 1945-м сидели. На войне вообще тяжело.

>Склады ж с тушонкой, наверно, неубиваемые. Как, впрочем, и с БП и ГСМ.
В целом да, заглубленные подземные склады эффективно неубиваемые.

>> а в реальности получается Норвегия 1940 или Гуадалканал-1942.
>Это когда немцы, пользуясь тем, что на море им не было оказано никакого сопротивления всю норвежскую армию за неделю уделали?
Откуда вы такие беретесь, бравирующие неграмотностью? В ходе Норвежской кампании английский флот устроил немцам на море побоище. А норвежская армия, "уделанная" за месяц, своим сопротивлением позволила связать немалые немецкие силы и, самое главное, обеспечивала эвакуацию в Англию короля с семьей, правительства и золотого запаса.

>Как, впрочем, и Гуадалканал, судьбу которого решили сражения на море. Как только стало ясно, что снабжать морем япошки больше свои наземные силы не могут — сели на пароходы и свалили, даже не пытаясь огрызаться...
Понятно, и про Гуадалканал ты тоже ничего не знаешь, но мнение имеешь. То преимущество на море, которое сумели захватить и реализовать американцы зависело от контроля ими сухопутного(!) аэродрома Гендерсон-Филд, неделями удерживаемого ими от атак японской пехоты — замечу, несмотря на бомбардировки японской корабельной артиллерии которая, почему-то, всех не снесла. Если бы японцы захватили аэродром. Аэродром удержали, естественно, именно наземные силы, роль которых ты отрицаешь.

С уважением, Dargot.

[girchuck.livejournal.com]

А если горючее не расходовать, то у танков могут аккумуляторы сесть. Боеготовность снизится.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

На зарядку аккумов надо на порядок меньше горючего, нежели на то, чтобы постоянно ездить туда-сюда:)

С уважением, Dargot.

[mrjak76.livejournal.com]

— Как наиболее характерный пример — борьба за Гуадалканал.

ЧСХ — островов и островков там дофига, но интерес к тем, на которых не рос Кактус, был примерно нулевым. И сабж ну совсем не похож ни на выращивателей своего Кактуса, ни на серьёзную помеху селекционерам оппонента.

— Так вот, именно в данной ситуации соответствующие силы для их обороны являются для японцев жизненно необходимыми, поскольку не позволяют взять их "на хапок", поставив всех перед фактом.

Место колёсных БТР и ББМ в защите островов, из которых самый большой 4 км2, несколько неочевидно. Место "полноценного тыла" на нем же неочевидно в квадрате.

[shkslj.livejournal.com]

Поражаюсь глубине инсайдов из штабов ВМФ КНР.

А зачем простите КНР брать на shit Тайчунг?
Чтобы одним махом шашки лишиться
1) сбыта своих полуфабрикатов
2) лишиться поставок компонентов
3) причем оба пункта по отношению к заводам СП КПР/Тайвань.

И запанувать принудив к миру косоглазых за то что они пишут старыми иерглифами

Вероятно из штаба ВМФ КНР не доложили что этот хайтечный тайвань живет на давальческом сырье из КНР а последние 10 лет эта самая переработка идет на заводах из китайских денег. А без этого всего Тайвань можно закрывать и засеивать рисом

[girchuck.livejournal.com]

Американцы с британцами целый новый порт построили для вторжения в Нормандию. А китайцы пока не построили. Значит им пока на Тайвань не надо.

[mrjak76.livejournal.com]

— Если у тебя превосходство в воздухе — тебе насрать, сколько там набили в трюмы десантных барж "Страйкеров" и ебанутой пехоты. Ни один из них до вожделенных островов не доплывёт.

Ну есть у нас превосходство в воздухе — только вот не торопясь летать и отлавливать более-менее все машины и лодки не дают недодавленные ЗРК, а 10-20% потерь противник рассматривает как приемлемые — и упс. А в случае Китая и само превосходство японцев в воздухе и на море к моменту конфликта не очевидно.

[argir.livejournal.com]

Йа, конечно, тот ещё Клаузевиц, но по описанному, первое что приходит в голову — это "заточка" частей и соединений на более-менее автономные действия, читай десантные операции. Эффективность-неэффективность — это всё писями по воде виляно, даже не вижу смысла обсуждать, но как жест достаточно красноречиво. Подобное не для "самообороны" мастырится.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

То, что "Силы Самообороны" все дальше от самообороны сомнению не подлежит, 2 ( а в перспективе — 4) авианосца — это не лобио кушать.
Но подобные части они не только для быстрой, решительной агрессии.
Во-1, десантом можно не только захватывать чужое, но и отбивать захваченное свое, а этого своего, в смысле, островов, у Японии дофигищи, причем некоторые за 1000км от метрополии лежат.
Во-2, именно такую, компактную, но самодостаточную часть, очень удобно использовать для усиления гарнизонов угрожаемых островов. Рраз — и достаточно быстро, относительно малым числом рейсов транспортных самолетов/судов, ты перебросил куда надо полноценную часть. Мотопехотному полку нужно вдвое больше времени и рейсов, и как всегда — война на пороге, а выясняется, что всех снабженцев вместе с саперами перебросили вначале, зато минометы и ПВО еще только грузятся.


С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Во-2, именно такую, компактную, но самодостаточную часть, очень удобно использовать для усиления гарнизонов угрожаемых островов.
.. и тут мы вспомнаем про Иводзиму и проч куда кидали такие "самодостаточные части"(на самом деле нет! Кидали всё )

З.Ы. это действительно мобильная часть причем рассчитанная не для усиления КМК(см выше) а для действий на голой /пустом берегу...самодостаточность как транспортные возможности это постольку /поскольку желающим порассуждать про нее посылаю к статье СРЕДНЕСУТОЧНЫЕ НОРМЫ РАСХОДА БОЕПРИПАСОВ НЕКОТОРЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ МЕХАНИЗИРОВАННОЙ ДИВИЗИИ--немного по другому выглядит верно ведь?
З.Ы.Ы. согласен с "Подобное не для "самообороны" мастырится."(с)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Тезис. Попробуйте начинать с его формулирования в явном виде, поскольку я напрочь не понимаю, что вы пытаетесь сказать.

С уважением, Dargot.

[nacht-shooter.livejournal.com]

Я не военспец, но выглядит серьёзно. Минимум личного состава при большом количестве тяжёлого вооружения.

[shkslj.livejournal.com]

Гандамы не указаны в целях секретности

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Да не так и много — ~25 БТР, 15 БМТВ, 6 120-мм минометов, 6 81-мм, 2 загоризонтных ПТРК, 2 ЗРК малого радиуса действия. Интересно именно объединения в формировании размером от силы 600 человек разнообразного вооружения и сил и средств боевого и тылового обеспечения.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Ну, название батальонов полками — это на западе распространено. Так же у британцев; у французов всё сильно замудрено с ad-hoc подразделениями, но в общем виду вроде бы такой же подход.

Что у японцев интересно, так это различия между бригадами и дивизиями. И у бригад и у дивизий по три боевых полка, но при этом у бригадных полков по три роты, а у дивизионных аж по пять. Ну и подразделения поддержки и обеспечения — в бригадах батальоны, в дивизиях полки. Т.е. бригады и дивизии это соединения примерно одного уровня, но, предположу — дивизии предназначены в основном для (относительно) статичной обороны, а бригады для маневренных военных действий.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Давным-давно, в 1980-е, у них бригад, считай, не было — 1 воздушно-десантная и 2 смешанные, предназначенные для размещения на островах (конкретно — на Окинаве и Сикоку), основным тактическим соединением была дивизия.
Соответственно, предполагаю, что переформирование части дивизий в бригады вызвано не доктринальными, а экономическими причинами, просто экономят деньги и личный состав.

С уважением, Dargot.

[misguard.livejournal.com]

Первым делом нужно шерстить договоры японцев с янки и ко. Может они подписались держать на балансе юниты быстрого развертывания под какие-то коалиционные задачи, а самим не особо нужны.

[ben-huller.livejournal.com]

Возможно, это опытный штат. Опыт обеих мировых войн говорит о том, что наполненность мясом убывает до минимума. Метаморфозы немецкой ПД — наглядный пример. Японцы, вероятно, сразу отрабатывают штаты конца войны ещё до еë начала.

[shkslj.livejournal.com]

Вся вот эта колесная техника от колесных танков/арты до бтр и т.д. видится мне неплохой схемой для обучения личного состава без расхода ресурса да и сложностей( и расходов) связаных с эксплуатацией гусеничных машин.
Лучше иметь танкиста крепенько обученного на колесном АМХ и осваивать им ОБТ чем иметь вроде как танкиста ОБТ да толком не имевшего опыта его вождения...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Вообще, идея интересная, но не лишенная проблем — танк, все же, сильно технически отличается от колесной возидлы. Может быть, предложить специальную разработку учебного танка (и прочих гусеничных боевых машин) с повышенным ресурсом, но сниженными собственно боевыми характеристиками и оснащение ими учебных центров, предназначенных для тактической подготовки частей и соединений (типа американского NTC).

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Отличается конечно. С т.з. мехвода. (Наводчика и командира практически нет).

Но лучше дать мехвод стаж на колесах чем не дать никакого на гуслях ибо расход портит дороги и тыды.
Кто пойдет на контракт - доучится. Кто пойдет в запас - того в час π лучше переучивать на гусли… чем окажется, что он им конечно водил танк но часа эдак два а движение колонной и марша в его голу обучения не выпало.