Французы, все-таки, знают толк в извращениях

[dargot]

Приветствую!

Следите за руками - в самом конце прошлого - начале нынешнего века они завели специальный тип мотопехоты - слабые, слабее советских, мотопехотные взвода на БТР, включенные в состав танковых рот / бронекавалерийских полков для поддержки танков/БМТВ и выполнения вспомогательных задач. Взвода, повторюсь, очень слабые - три отделения по 7 человек (это вместе с экипажем БТР), соответственно, 3 БТР, 1 бронеавтомобиль, 3 РПГ, 3 снайперки, пулеметов нет.

Почему я считаю это извращением? Хотя свою мотопехоту в танковых подразделениях, ПМСМ, нельзя не одобрять.
Ну, во-первых, множить типы специализированных подразделений - мы, мол, этим занимаемся, этим не занимаемся - это от лукавого. Все должны уметь все.
Во-вторых, взвод очень слабый, после неизбежных потерь вырождающийся в "пара БТР почти без десанта" - и, соответственно, неспособный выполнять задачи.

С уважением, Dargot.

P.S. Слона я спросонья и не приметил - они дали мотопехотным подразделениям, априори предназначенным для действия совместно с танками, боевую машину, значительно уступающую танкам по подвижности! AMX-10P - а они у них были года до 2015 - смотрелись бы куда органичнее.

Comments

[dannallar.livejournal.com]

Подозреваю, исходили из того, что пехота в этих взводах не будет выполнять самостоятельные задачи на поле боя (занимать позиции), а будет лишь выполнять функции разведки и охранения танков.

[e1-bueno.livejournal.com]

интересно кто бы у них занимался разведкой, если учесть что гранатомётчику нужен второй номер, и снайпер занимается непонятно чем, один стрелок с автоматом а пятый участник шоу — командир всего этого десантного балагана

Как они бы охраняли БТР -без лёгкого ручного пулемёта — тоже вопрос. И зачем им в этом случае снайпер если на БТРе есть пушка, зато нет командира наблюдаюещего за картиной поля боя?

В Красной Армии с этим тоже не очень. Но с началом чеченской старались в отделении заиметь ПК и пару РПК, если удавалось к ним ещё и оптикой разжиться, старшие стрелки-пулемётчики выполняли и задачи снайперов отделения. Мухи вручались вообще всем. Ну и РПГ штатно. Или даже два.

Впрочем французы в любом случае воевать не собирались и не собрались. Поэтому могли всё что угодно делать.

[fondr lion (from livejournal.com)]

И не собираются в дальнейшем .

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>интересно кто бы у них занимался разведкой, если учесть что гранатомётчику нужен второй номер, и снайпер занимается непонятно чем

Это понятно — у них все вооружены винтовками, а гранатомет и снайперка лежат в БТР на случай, когда понадобятся. Из РПГ стрелять — не ракету рассчитывать, худо-бедно можно всех научить.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

А что если нет?:) Вот, потребовалось занять какие-то домики на фланге — и без пулемета это грустно как-то.

С уважением, Dargot.

[dannallar.livejournal.com]

При наличии танковой роты и трёх БТР ручной пулемет для занятия домика, как я понимаю, по мнению французских планировщиков уже не очень актуален. :)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Это если вечно действовать вместе с броней. Там понятно, главное оружие — пара глаз и очередь трассирующими пулями в направлении цели.

А если без? Какое-нибудь болотце или ручей с топкими берегами, а за ним кусты, ну вот через болотце мы прошли, в кустах сели, иииии? Броня через кусты противника не видит и не достает. Или в застройку сунуться придется, даже в малоэтажную.

С уважением, Dargot.

[dannallar.livejournal.com]

Просто уточнить — пулемет с БТР точно нельзя снять и использовать с сошек?

[fondr lion (from livejournal.com)]

Это было до нынешней войны ...

п.с. С уважением .

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Еще раньше — года до 2010.

С уважением, Dargot.

[sergiovillaggio.livejournal.com]

Вот и порадуемся за бывших партнеров — пусть так и воюют.

[shkslj.livejournal.com]

На поклонке стоит 40ка летний pasi xa180

И отвечает с укоризной на вопрос "что делать."

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Говоря абстрактно, лично мне что VAB, что Pasi прямо очень нравятся.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

В pasi человеков больше. Автобус повышеной проходимости с противопульной бронькой

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Автобус повышеной проходимости с противопульной бронькой
Чего ж еще надо?
БТР, в первую очередь, должен быть, для этого он должен быть дешевым и простым в производстве, для этого он должен быть сделан с максимальным использованием элементов коммерческих грузовиков.
Во вторую очередь БТР должен быть не где-то абстрактно, а вот здесь, где он нужен, конкретно, для этого он должен куда нужно доехать, то есть он должен быть проходимым, следовательно — нетяжелым.
В третью очередь БТР должен быть транспортером, то есть на нем должно быть удобно возить людей и грузы или размещать специальное оборудование, то есть, он должен быть вместительным и удобным в разгрузке-выгрузке.

В результате получаем колесный БТР с широким использованием компонентов коммерческих грузовиков, максимально легкий и вместительный, по возможности — проходимый (колесная формула 6x6), с задним расположением десантного отделения и кормовыми дверьми (можно дополнить боковыми).

Защита от 7.62-мм и осколков (ПТУР он все равно не удержит), от мин — по возможности, кевларовый подбой и ФВУ таки да. Может быть плавающим — пустая железная коробка по определению плавающая — но упаси Боже от адовых водометов и прочей бесполезной шняги, утяжеляющей и удорожающей
конструкцию. Винта хватит, а то и колесами пусть гребет. Речку-переплюйку переплыть хватит.
Вооружить чем Бог послал — и все. Идеальный БТР готов:)
Как раз обсуждающаяся сладкая парочка.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

В сладкой парочке двиг сзади за водителем, что выжирает объем и разделяет салон (хотя проход есть)
Ну и какбы...таких грузовиков точно нет. А вот капотные есть.

Все таки вынуть двигатель вперед дает и фронтальную защиту и тот самый "метр жизни"

С вооружением чуть проще, веяние времени CROWS если "по богатому то электронный. Если эконом вариант то пулемет над местом комманлира-справа от водителя совмещеный с панорамным прицелом. В Общем лишь бы в кабину не торчало ничего кроме органов управления.

Благодарен кабины грузовика это 3 сидячик места. Т.е. для двоих там места полно и даже проход есть.

Но да. В эконом варианте старые ручки от бтр 70 никакой чебурашки

[shkslj.livejournal.com]

Кстати насчет плавания кмк даже столь малые требования это перебор, няз поавать даде в спокойной обстанове избегают ибо без проверки не очень понятно как машина пережила последние дни и герметична ли водоизмещающая полость двери и прочие лючки окошки, хотя тест давлением помогает

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Чего ж еще надо?

БТР, в первую очередь, должен быть, для этого он должен быть дешевым и простым в производстве, для этого он должен быть сделан с максимальным использованием элементов коммерческих грузовиков.

Во вторую очередь БТР должен быть не где-то абстрактно, а вот здесь, где он нужен, конкретно, для этого он должен куда нужно доехать, то есть он должен быть проходимым, следовательно — нетяжелым.

В третью очередь БТР должен быть транспортером, то есть на нем должно быть удобно возить людей и грузы или размещать специальное оборудование, то есть, он должен быть вместительным и удобным в разгрузке-выгрузке.

Защита от 7.62-мм и осколков (ПТУР он все равно не удержит)"

Это вы сейчас описываете машину для разъездов по тылам, правда ведь? Ну там, от бригадного склада до роты припасы довезти, или "маршевые роты" по бригадам развести. Почему тогда нужен специальный плавающий БТР, а не что-то такое на базе обычного грузовика?

[shkslj.livejournal.com]

Мне кажется что в случае БТР настолько увлеклись максимизацией параметров которые легко сделать на заводе. Что выплеснули с водой ребенка, а именно дешевый транспортер пехоты (с возможностью пострелять)

Не очень понятно. почему просто не отвели рамкой капотный грузовик и не вышло нечто по типу бтр 152 только на на 4 осях.

Выйдет конечно по орочьи и плавать не будет, но на базе подобного можно собрать все что угодно от бтр до кшм Медички и самоходного миномета.

А если инженеры выйдут из сумрака то старая идея полугуся позволяет увеличить грязе проходимость там где это надо

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Все развитие бронетехники куда-то не туда свернуло. "В нормальных странах"(c) уже нормальными считаются колесные бронемашины весом за 30 тонн, есть, как "Боксер", и за 40. Как Т-72. Причем о стойкости к противотанковым средствам речи даже не идет, проходимость у 40-тонного колесного бронехода априори не очень, а стоит одна машина как военный бюджет Либерии.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Именно так.
Причем когда солдат надо много ВНЕЗАПНО оказывается что больших бтр не хватает.
А значит солдаты лезут... нееет не в м113 или в pasi нет все деньги кончились и солдат придется везти на обычном армейском грузовике.

И нет пиранья/страйкер тоде нет
ибо дорого
Ибо нет посадки плечом к плечу с командиром
Нет возможности ехать по трассе с обзором как в обычной машине
Нет дверей

[corvinus-quint.livejournal.com]

Многие из выполнявшихся этими подразделениями задач в сегодняшних и завтрашних условиях могут выполнять БЛА, т.е. нужны штатные БЛА, а чисто мотопехотную компоненту можно придавать по необходимости.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>а чисто мотопехотную компоненту можно придавать по необходимости.
Нет. Танкисты сами по себе банально себя ночью охранять не могут. И никакие БЛА эту проблему так чтобы полностью не решат, так что это вопросы ортогональные.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

Если их задача - охрана танков на марше или стоянке - то зачем им проходимые бтр-ы? Разве не схожий штат у нашей охраны РВСН - по 6-7 человек на БТР/Тигр? 

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Потому, что танки рано или поздно соберутся заехать туда, куда БТР не пролезет, и останутся вовсе без пехоты. У охраны РВСН задачи СОВСЕМ другие.

С уважением, Dargot.