Французы, все-таки, знают толк в извращениях

[dargot]

Приветствую!

Следите за руками - в самом конце прошлого - начале нынешнего века они завели специальный тип мотопехоты - слабые, слабее советских, мотопехотные взвода на БТР, включенные в состав танковых рот / бронекавалерийских полков для поддержки танков/БМТВ и выполнения вспомогательных задач. Взвода, повторюсь, очень слабые - три отделения по 7 человек (это вместе с экипажем БТР), соответственно, 3 БТР, 1 бронеавтомобиль, 3 РПГ, 3 снайперки, пулеметов нет.

Почему я считаю это извращением? Хотя свою мотопехоту в танковых подразделениях, ПМСМ, нельзя не одобрять.
Ну, во-первых, множить типы специализированных подразделений - мы, мол, этим занимаемся, этим не занимаемся - это от лукавого. Все должны уметь все.
Во-вторых, взвод очень слабый, после неизбежных потерь вырождающийся в "пара БТР почти без десанта" - и, соответственно, неспособный выполнять задачи.

С уважением, Dargot.

P.S. Слона я спросонья и не приметил - они дали мотопехотным подразделениям, априори предназначенным для действия совместно с танками, боевую машину, значительно уступающую танкам по подвижности! AMX-10P - а они у них были года до 2015 - смотрелись бы куда органичнее.

Comments

[dannallar.livejournal.com]

Подозреваю, исходили из того, что пехота в этих взводах не будет выполнять самостоятельные задачи на поле боя (занимать позиции), а будет лишь выполнять функции разведки и охранения танков.

[e1-bueno.livejournal.com]

интересно кто бы у них занимался разведкой, если учесть что гранатомётчику нужен второй номер, и снайпер занимается непонятно чем, один стрелок с автоматом а пятый участник шоу — командир всего этого десантного балагана

Как они бы охраняли БТР -без лёгкого ручного пулемёта — тоже вопрос. И зачем им в этом случае снайпер если на БТРе есть пушка, зато нет командира наблюдаюещего за картиной поля боя?

В Красной Армии с этим тоже не очень. Но с началом чеченской старались в отделении заиметь ПК и пару РПК, если удавалось к ним ещё и оптикой разжиться, старшие стрелки-пулемётчики выполняли и задачи снайперов отделения. Мухи вручались вообще всем. Ну и РПГ штатно. Или даже два.

Впрочем французы в любом случае воевать не собирались и не собрались. Поэтому могли всё что угодно делать.

[fondr lion (from livejournal.com)]

Это было до нынешней войны ...

п.с. С уважением .

[fondr lion (from livejournal.com)]

И не собираются в дальнейшем .

[sergiovillaggio.livejournal.com]

Вот и порадуемся за бывших партнеров — пусть так и воюют.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>интересно кто бы у них занимался разведкой, если учесть что гранатомётчику нужен второй номер, и снайпер занимается непонятно чем

Это понятно — у них все вооружены винтовками, а гранатомет и снайперка лежат в БТР на случай, когда понадобятся. Из РПГ стрелять — не ракету рассчитывать, худо-бедно можно всех научить.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

А что если нет?:) Вот, потребовалось занять какие-то домики на фланге — и без пулемета это грустно как-то.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Еще раньше — года до 2010.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

На поклонке стоит 40ка летний pasi xa180

И отвечает с укоризной на вопрос "что делать."

[dannallar.livejournal.com]

При наличии танковой роты и трёх БТР ручной пулемет для занятия домика, как я понимаю, по мнению французских планировщиков уже не очень актуален. :)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Говоря абстрактно, лично мне что VAB, что Pasi прямо очень нравятся.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

В pasi человеков больше. Автобус повышеной проходимости с противопульной бронькой

[shkslj.livejournal.com]

Мне кажется что в случае БТР настолько увлеклись максимизацией параметров которые легко сделать на заводе. Что выплеснули с водой ребенка, а именно дешевый транспортер пехоты (с возможностью пострелять)

Не очень понятно. почему просто не отвели рамкой капотный грузовик и не вышло нечто по типу бтр 152 только на на 4 осях.

Выйдет конечно по орочьи и плавать не будет, но на базе подобного можно собрать все что угодно от бтр до кшм Медички и самоходного миномета.

А если инженеры выйдут из сумрака то старая идея полугуся позволяет увеличить грязе проходимость там где это надо

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Автобус повышеной проходимости с противопульной бронькой
Чего ж еще надо?
БТР, в первую очередь, должен быть, для этого он должен быть дешевым и простым в производстве, для этого он должен быть сделан с максимальным использованием элементов коммерческих грузовиков.
Во вторую очередь БТР должен быть не где-то абстрактно, а вот здесь, где он нужен, конкретно, для этого он должен куда нужно доехать, то есть он должен быть проходимым, следовательно — нетяжелым.
В третью очередь БТР должен быть транспортером, то есть на нем должно быть удобно возить людей и грузы или размещать специальное оборудование, то есть, он должен быть вместительным и удобным в разгрузке-выгрузке.

В результате получаем колесный БТР с широким использованием компонентов коммерческих грузовиков, максимально легкий и вместительный, по возможности — проходимый (колесная формула 6x6), с задним расположением десантного отделения и кормовыми дверьми (можно дополнить боковыми).

Защита от 7.62-мм и осколков (ПТУР он все равно не удержит), от мин — по возможности, кевларовый подбой и ФВУ таки да. Может быть плавающим — пустая железная коробка по определению плавающая — но упаси Боже от адовых водометов и прочей бесполезной шняги, утяжеляющей и удорожающей
конструкцию. Винта хватит, а то и колесами пусть гребет. Речку-переплюйку переплыть хватит.
Вооружить чем Бог послал — и все. Идеальный БТР готов:)
Как раз обсуждающаяся сладкая парочка.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Все развитие бронетехники куда-то не туда свернуло. "В нормальных странах"(c) уже нормальными считаются колесные бронемашины весом за 30 тонн, есть, как "Боксер", и за 40. Как Т-72. Причем о стойкости к противотанковым средствам речи даже не идет, проходимость у 40-тонного колесного бронехода априори не очень, а стоит одна машина как военный бюджет Либерии.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

В сладкой парочке двиг сзади за водителем, что выжирает объем и разделяет салон (хотя проход есть)
Ну и какбы...таких грузовиков точно нет. А вот капотные есть.

Все таки вынуть двигатель вперед дает и фронтальную защиту и тот самый "метр жизни"

С вооружением чуть проще, веяние времени CROWS если "по богатому то электронный. Если эконом вариант то пулемет над местом комманлира-справа от водителя совмещеный с панорамным прицелом. В Общем лишь бы в кабину не торчало ничего кроме органов управления.

Благодарен кабины грузовика это 3 сидячик места. Т.е. для двоих там места полно и даже проход есть.

Но да. В эконом варианте старые ручки от бтр 70 никакой чебурашки

[shkslj.livejournal.com]

Кстати насчет плавания кмк даже столь малые требования это перебор, няз поавать даде в спокойной обстанове избегают ибо без проверки не очень понятно как машина пережила последние дни и герметична ли водоизмещающая полость двери и прочие лючки окошки, хотя тест давлением помогает

[shkslj.livejournal.com]

Именно так.
Причем когда солдат надо много ВНЕЗАПНО оказывается что больших бтр не хватает.
А значит солдаты лезут... нееет не в м113 или в pasi нет все деньги кончились и солдат придется везти на обычном армейском грузовике.

И нет пиранья/страйкер тоде нет
ибо дорого
Ибо нет посадки плечом к плечу с командиром
Нет возможности ехать по трассе с обзором как в обычной машине
Нет дверей

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Это если вечно действовать вместе с броней. Там понятно, главное оружие — пара глаз и очередь трассирующими пулями в направлении цели.

А если без? Какое-нибудь болотце или ручей с топкими берегами, а за ним кусты, ну вот через болотце мы прошли, в кустах сели, иииии? Броня через кусты противника не видит и не достает. Или в застройку сунуться придется, даже в малоэтажную.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Да плавучесть-то фактически бесплатная, чисто за счет соотношения объем/вес. Вперед, а не по течению — за счет вращения колес.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>И нет пиранья/страйкер тоде нет

Да, им отказать. Безумная компоновка лобовой части, предусматривающая, что водитель как в танке, должен с высунутой из люка головой ехать.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Все таки вынуть двигатель вперед дает и фронтальную защиту и тот самый "метр жизни"
"Метр жизни" — это, все же, больше про противопартизанские конфликты. В большой войне минная защита важна, но это не тот параметр, ради которого можно обнулять другие.
А для езды по дорогам рецепт уже придуман — MRAP называется. Там да, берем грузовик, обшиваем броней, проходимость становится менее важна — ездить-то надо по дорогам — зато вырастает роль моторесурса и стоимости моточаса.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

А какой параметр обнуляет классическая капотная компоновка? Развесовку и чучуть габарит длины

[shkslj.livejournal.com]

Да. Что допустимо для танка ибо там нет вариантов. То не допустимо для машины которая распространены чуть меньше чем грузовик.

[dannallar.livejournal.com]

Просто уточнить — пулемет с БТР точно нельзя снять и использовать с сошек?