Французы, все-таки, знают толк в извращениях

[dargot]

Приветствую!

Следите за руками - в самом конце прошлого - начале нынешнего века они завели специальный тип мотопехоты - слабые, слабее советских, мотопехотные взвода на БТР, включенные в состав танковых рот / бронекавалерийских полков для поддержки танков/БМТВ и выполнения вспомогательных задач. Взвода, повторюсь, очень слабые - три отделения по 7 человек (это вместе с экипажем БТР), соответственно, 3 БТР, 1 бронеавтомобиль, 3 РПГ, 3 снайперки, пулеметов нет.

Почему я считаю это извращением? Хотя свою мотопехоту в танковых подразделениях, ПМСМ, нельзя не одобрять.
Ну, во-первых, множить типы специализированных подразделений - мы, мол, этим занимаемся, этим не занимаемся - это от лукавого. Все должны уметь все.
Во-вторых, взвод очень слабый, после неизбежных потерь вырождающийся в "пара БТР почти без десанта" - и, соответственно, неспособный выполнять задачи.

С уважением, Dargot.

P.S. Слона я спросонья и не приметил - они дали мотопехотным подразделениям, априори предназначенным для действия совместно с танками, боевую машину, значительно уступающую танкам по подвижности! AMX-10P - а они у них были года до 2015 - смотрелись бы куда органичнее.

Comments

[corvinus-quint.livejournal.com]

"В нормальных странах"(c) уже нормальными считаются колесные бронемашины весом за 30 тонн, есть, как "Боксер", и за 40. ... Безумная компоновка лобовой части, предусматривающая, что водитель как в танке, должен с высунутой из люка головой ехать."

Потому что это БМП. Экономишь на машинах поля боя — платишь жизнями своих солдат.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Во-1. Никакая страна мира неспособна посадить на БМП всю пехоту. Это неосилили даже США в конце 1980-х — у них на тот момент примерно треть всей пехоты ходила ногами, а из оставшихся половина была на М113. Поэтому попытка посадить на БМП всю пехоту = расписаться в том, что большая часть пехоты будет вообще без брони.
Во-2. С точки зрения устойчивости к противотанковым средствам все эти "Боксеры" не имеют качественного превосходства над БТР-80. ПТУРы, танковые пушки, РПГ(следовательно и FPV-дроны) никто из них не держит. Зато по проходимости устпают и сильно.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Во-2. С точки зрения устойчивости к противотанковым средствам все эти "Боксеры" не имеют качественного превосходства над БТР-80. ПТУРы, танковые пушки, РПГ(следовательно и FPV-дроны) никто из них не держит. Зато по проходимости устпают и сильно."

Зато имеют качественное превосходство с устойчивостью к осколкам арт-снарядов, и с устойчивостью к огню 30мм автопушек (во фронт) и КК пулемётов (по бортам). Если бы у нас вместо БТР-80 были "Бумеранги", то сейчас не было бы видеороликов с "Брэдли", выкашивающими сначала пехоту сверху брони, а потом шьющими навылет саму броню.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Зато имеют качественное превосходство с устойчивостью к осколкам арт-снарядов
Не "качественное" а "некоторое". К осколкам артиллерийских снарядов даже танки не так чтобы совсем устойчивы.

>и с устойчивостью к огню 30мм автопушек (во фронт) и КК пулемётов (по бортам)
Ни автоматические пушки ни, тем более, крупнокалиберные пулеметы основным источником потерь бронетехники не являлись, не являются и не будут являться. Строить всю машину ради защиты от второстепенного фактора — глупость либо саботаж.

>Если бы у нас вместо БТР-80 были "Бумеранги",
То на "Уралах" ездило бы процентов 90 пехоты, а не как сейчас. Спасибо, не надо.

> то сейчас не было бы видеороликов с "Брэдли", выкашивающими сначала пехоту сверху
Простите, если "Брэдли" начинает вести огонь по БТР-80, когда пехота сидит на нем сверху разинув варежку — здесь проблема отнюдь не в толщине брони БТР-80, а в заваливших службу людях, ответственных за организацию разведки и охранения.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

"То на "Уралах" ездило бы процентов 90 пехоты, а не как сейчас."

А как сейчас?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Сейчас, все же, мотострелки в подразделениях МО какую-то бронетехнику имеют.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

А почему на штурмы ездят на мотоциклах и китайских багги?

А почему на бронетехнике верхом ездят?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

"Мотоциклы и китайские багги" применяются эпизодически, в попытках сократить потери, в первую очередь, от дронов за счет подвижности.
Нештатное использование штатной бронетехники ("верхом") говорит о том, что она, техника, хотя бы, есть.
Но там тесно, да, эргономика всей советской бронетехники подразумевала солдата в среднем меньших антропометрических характеристик, нежели сейчас, и сильно менее обвешанного всяким разным.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Как себя проявили БМП и БТР под артогнём? Никак. Лёгкие бронемашины поражаются осколками, последние пробивают броню, поражают экипаж и десант и выводят бронемашину из строя. Причём, повторимся, это тренд, степень угрозы со стороны артиллерии будет расти, в том числе для лёгкой бронетехники. (https://topwar.ru/196924-tjazhelaja-bronja-dlja-rossijskoj-pehoty.html)

Какой вывод можно извлечь из всего этого? Вывод о том, какой живучестью должны обладать бронемашины мотострелков. Так, защита от тандемных кумулятивных боевых частей требует иметь решётчатые экраны, за ними динамическую защиту, а за ней толстую броневую преграду с эквивалентной толщиной катаной гомогенной брони в десятки сантиметров. Естественно, реально она должна быть комбинированной, что позволит обойтись в 2–3 раза меньшими толщинами броневых преград, нежели при использовании гомогенной брони. (https://topwar.ru/196924-tjazhelaja-bronja-dlja-rossijskoj-pehoty.html)

А «крышебойки»? А то же самое, но сверху. Так как тандемной БЧ они пока не обладают, то толстой бронекрыши с динамической защитой поверх неё будет достаточно. Для снижения разрушительного эффекта боеприпасов типа «ударное ядро» (NLAW при пролёте выстрела над бронемашиной), возможны меры по снижению заброневого действия, например, вынос на крышу ряда вспомогательных агрегатов, о чём будет сказано ниже. (https://topwar.ru/196924-tjazhelaja-bronja-dlja-rossijskoj-pehoty.html)

Артиллерия? Опять ответом является тяжёлая броня, которая сможет сделать невозможным ни поражение личного состава, ни утрату подвижности даже при самом мощном обстреле, с любой плотностью осколочного потока в котором будет находиться бронемашина при взрыве артиллерийского снаряда где-то рядом. (https://topwar.ru/196924-tjazhelaja-bronja-dlja-rossijskoj-pehoty.html)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Мечтать можно хоть о имперских шагоходах — посадить всю пехоту на дорогие машины не получится, точка. Тяжелые машины — дорогие. Точка. Выбор в качестве основной машины тяжелой(следовательно дорогой) машины приведет к тому, что большая часть пехоты будет ездить на грузовиках.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

И, да — у нас в отряде были "Камазы" и "Уралы". Вот лучше бы деньги, потраченные на красивую хрень, которой все равно нет на поле боя, были потрачены на то, чтобы оснастить БАРСы ХОТЯ БЫ бронегрузовиками, я уж не говорю про "Тигры".

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Мечтать можно хоть о имперских шагоходах — посадить всю пехоту на дорогие машины не получится, точка. Тяжелые машины — дорогие. Точка. Выбор в качестве основной машины тяжелой(следовательно дорогой) машины приведет к тому, что большая часть пехоты будет ездить на грузовиках.

dargot всё правильно говорит ..НО ЕСТЬ нюанс!

https://youtu.be/7-L0ZAXR-Js?t=303

видос кстати рекомендую ВЕСЬ просмотреть
А так(рэзюмируя) подвижность колесной техники(вну зависимоти от кол-ва колес) на пересеченной местности...ну того НИОЧЕНЬ...

"Насчот веса"---если машина достаточно ПОДВИЖНА и МАЛОЗаметна то толстая броня ей мало нужна...более того
мы или играемся в позиционку/оборону или в танковые прорывы-на всю глубину?Есть сомнения ,что в глубине будут орудия калибром 152 и выше))

Идеальная машина войны --это по факту БМП-1/2..СССР кстати попыталься оных БМП-1 наклепали БОЛЬШЕ чем Бтров-разных серий пик выпуска которых пришолся на АФган(!!)-потомучта!воевание "с мужиками в трико" с калашами и РПГ до добра не доводит... (https://dargot.livejournal.com/478871.html?thread=3734423#t3734423)

З.Ы. идеальная машина второй линии это БТР-152(дешевый и простой), а МРАП-- ересь и дурь

[corvinus-quint.livejournal.com]

Ламаншизм неистребим.

[industry-county.livejournal.com]

Ламаншизм неистребим.
При чем здесь "ламаншизм"-- то?))

СССР уступал в количесте ЯО и кол-ве носителей!Напрумер на 1968г у США 31.000 ЯО ,СССР-8000--ваша реакция на фоне поливания Агентом оранджем и планами Ядерных ударов по Вьетнаму?

как бэ неплохо описали (https://youtu.be/ou9aQVTFCVs?list=PLRE4O1MZcookmfp0DHZ5uoTYV3B2Dp8cY&t=912)

З.Ы. ну а вообще как бэ странн0 на фоне Кореи и Вьетнама звучали б просьбы отсыпать немного свободного рынка и демократии....
Корея/Вьетнам -это по факту пример гражданских войн в которые вмешались с прямой военной силой США---посылая сотнями тысяч своих солдат...ОКСВА даж в лучшие времена имел меньше в 2-3раза солдат в сопредельной стране .

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>А так(рэзюмируя) подвижность колесной техники(вну зависимоти от кол-ва колес) на пересеченной местности...ну того НИОЧЕНЬ...
Проходимость грузовика, альтернативой которому является колесный БТР, на пересеченной местности, еще более не очень.

>Идеальная машина войны --это по факту БМП-1/2
БМП-1 не является идеальной машиной войны по целому комплексу причин.
1) Она тесная. Очень. Это неустранимый недостаток для машины, предназначенной для того, чтобы что-то возить.
2) Она дорогая, и всю пехоту ей не оснастишь. Ценою десятков тысяч выпущенных БМП в СССР были мотострелковые дивизии внутренних округов на грузовиках и отсутствие бронированной самоходной базы для того, что в ней остро нуждалось, например, батальонных минометов.
3) Она не имеет выделенного командира.
4) Она имеет не слишком удачный комплекс вооружения, требующий заряжающего, которого тоже нет.

БМП-2 исправила пп.3-4 за счет усугубления пп.1-2 — из очень тесной она стала чудовищно хтонически тесной, из дорогой — очень дорогой.

Теоретически это можно было бы до определенной степени скомпенсировать ошс частей, отделив БМП от пехоты, чтобы пехота ездила и возила имущество на чем-то более приспособленном, а на БМП пересаживалась перед боем, но нет.

>идеальная машина второй линии это БТР-152(дешевый и простой), а МРАП
Хм. И в чем же вы видите концептуальное отличие MRAP от БТР-152?

С уважением, Dargot.