![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Tags:
Приветствую!
Сабж, собственно. Список:
Fontenot G., Degen E.J., Tohn D. 'On Point I - The US Army in Operation Iraqi Freedom', 2004.pdf
Fontenot G., Degen E.J., Tohn D. 'On Point II - The US Army in Operation Iraqi Freedom', 2008.pdf
Hoffman J. 'Tip of the Spear - U.S. Small Unit Action in Iraq, 2004-2007', 2009.pdf
'Infantry in Battle - from Somalia to the GWOT', 2005.pdf
Robertson W. 'In Contact! - Case Studies from the Long War - Volume I', 2006.pdf
С уважением, Dargot.
Сабж, собственно. Список:
Fontenot G., Degen E.J., Tohn D. 'On Point I - The US Army in Operation Iraqi Freedom', 2004.pdf
Fontenot G., Degen E.J., Tohn D. 'On Point II - The US Army in Operation Iraqi Freedom', 2008.pdf
Hoffman J. 'Tip of the Spear - U.S. Small Unit Action in Iraq, 2004-2007', 2009.pdf
'Infantry in Battle - from Somalia to the GWOT', 2005.pdf
Robertson W. 'In Contact! - Case Studies from the Long War - Volume I', 2006.pdf
С уважением, Dargot.
Приветствую!
Продолжаем продолжать. Еще один тактический практикум!
( Завеса у озера Кроули )
С уважением, Dargot.
Продолжаем продолжать. Еще один тактический практикум!
( Завеса у озера Кроули )
С уважением, Dargot.
Приветствую!
Решения Тактического практикума. Бой в долине Дуранго.
( Решения... )
Оригинал задачи
Оригинал решений
На мой пиджачно-диванный взгляд решения, скажем так, вызывают вопросы. Авторы первого и третьего решений просто забивают на поставленную задачу и предоставляют главным силам БТГ с размаху въехать в сектор огня ГПЗ противника на выгодной позиции. Также вызывает вопросы постановка саперами минных полей - без средств механизации установки минных полей они максимум минный шлагбаум успеют поставить, а не 2-километровое (!) минное поле из решения B. Ну и непонятны маневры на равнине между высотами 230, 210 и 560 в полной уверенности, что противник ее не просматривает.
С уважением, Dargot.
Решения Тактического практикума. Бой в долине Дуранго.
( Решения... )
Оригинал задачи
Оригинал решений
На мой пиджачно-диванный взгляд решения, скажем так, вызывают вопросы. Авторы первого и третьего решений просто забивают на поставленную задачу и предоставляют главным силам БТГ с размаху въехать в сектор огня ГПЗ противника на выгодной позиции. Также вызывает вопросы постановка саперами минных полей - без средств механизации установки минных полей они максимум минный шлагбаум успеют поставить, а не 2-километровое (!) минное поле из решения B. Ну и непонятны маневры на равнине между высотами 230, 210 и 560 в полной уверенности, что противник ее не просматривает.
С уважением, Dargot.
Приветствую!
Уважаемый![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bravo055 порадовал двумя тактическими задачами:
Задание №1: засада на закате
Задание №2: засада взвода
Выложу задачку и я.
Вы - командир ротной тактической группы (РТГ) А, входящей в состав батальонной тактической группы (БТГ) 2-8. Вы находитесь в авангарде БТГ, совершающей марш в предвидении вступления в бой. Командир бригады поставил БТГ задачу обнаружить, сковать и уничтожить авангард мотострелкового полка (мсп), который наступает в восточном направлении. Это позволит главным силам бригады обойти и уничтожить главные силы мсп, сохраняя достаточно сил для отражения наступления мсп второго эшелона. Командир БТГ поставил вам задачу обнаружить, сковать и уничтожить головную походную заставу (ГПЗ) противника, обеспечивая тем самым маневр главных сил БТГ во фланг авангарда мсп.
Ваша РТГ состоит из двух взводов танков M1A1 и одного взвода механизированной пехоты на БМП M2 "Брэдли". Вам приданы инженерный взвод и взвод самоходных минометов. Вследствие ошибочного доклада об обнаружении ГПЗ противника в контрольной точке 8, ваша РТГ двигается по маршруту к югу от основных сил БТГ. Местность пустынная, открытая, к северу и югу от вас горы, в центре района действия - возвышенности. В тот момент, когда вы приближаетесь к перекрестку - контрольной точке 6 - ваш первый взвод докладывает об обнаружении примерно 20 бронированных машин, двигающихся на восток и начинающих разворачиваться в боевой порядок в окрестности контрольной точки 2. Секундой позже разведчики БТГ докладывают, что они обнаружили главные силы авангарда противника к северу от высоты 560, двигающимися на восток в направлении контрольной точки 4.
Вы понимаете, что противник, обнаруженный 1 взводом, является ГПЗ мсп, и в настоящее время разворачивается в боевой порядок для вступления в бой с главными силами БТГ с высоты 110. Вы пытаетесь связаться с командиром БТГ, но безуспешно. Когда вы в последний раз связывались с главными силами БТГ, они были примерно в 15 минутах от контрольной точки 2. Согласно докладам разведчиков, главные силы авангарда противника в 20 минутах от контрольной точки 4. У вас уйдет 9-10 минут на то, чтобы выдвинуться на северо-восток для того, чтобы вступить в бой с ГПЗ и 11-12 минут на то, чтобы выдвинуться на северо-запад для того, чтобы перехватить главные силы авангарда противника. Ваши действия?
В течение 2 минут примите решение и отдайте боевое распоряжение подчиненным подразделениям.
С уважением, Dargot.
Уважаемый
bravo055 порадовал двумя тактическими задачами:Задание №1: засада на закате
Задание №2: засада взвода
Выложу задачку и я.
Вы - командир ротной тактической группы (РТГ) А, входящей в состав батальонной тактической группы (БТГ) 2-8. Вы находитесь в авангарде БТГ, совершающей марш в предвидении вступления в бой. Командир бригады поставил БТГ задачу обнаружить, сковать и уничтожить авангард мотострелкового полка (мсп), который наступает в восточном направлении. Это позволит главным силам бригады обойти и уничтожить главные силы мсп, сохраняя достаточно сил для отражения наступления мсп второго эшелона. Командир БТГ поставил вам задачу обнаружить, сковать и уничтожить головную походную заставу (ГПЗ) противника, обеспечивая тем самым маневр главных сил БТГ во фланг авангарда мсп.
Ваша РТГ состоит из двух взводов танков M1A1 и одного взвода механизированной пехоты на БМП M2 "Брэдли". Вам приданы инженерный взвод и взвод самоходных минометов. Вследствие ошибочного доклада об обнаружении ГПЗ противника в контрольной точке 8, ваша РТГ двигается по маршруту к югу от основных сил БТГ. Местность пустынная, открытая, к северу и югу от вас горы, в центре района действия - возвышенности. В тот момент, когда вы приближаетесь к перекрестку - контрольной точке 6 - ваш первый взвод докладывает об обнаружении примерно 20 бронированных машин, двигающихся на восток и начинающих разворачиваться в боевой порядок в окрестности контрольной точки 2. Секундой позже разведчики БТГ докладывают, что они обнаружили главные силы авангарда противника к северу от высоты 560, двигающимися на восток в направлении контрольной точки 4.
Вы понимаете, что противник, обнаруженный 1 взводом, является ГПЗ мсп, и в настоящее время разворачивается в боевой порядок для вступления в бой с главными силами БТГ с высоты 110. Вы пытаетесь связаться с командиром БТГ, но безуспешно. Когда вы в последний раз связывались с главными силами БТГ, они были примерно в 15 минутах от контрольной точки 2. Согласно докладам разведчиков, главные силы авангарда противника в 20 минутах от контрольной точки 4. У вас уйдет 9-10 минут на то, чтобы выдвинуться на северо-восток для того, чтобы вступить в бой с ГПЗ и 11-12 минут на то, чтобы выдвинуться на северо-запад для того, чтобы перехватить главные силы авангарда противника. Ваши действия?
В течение 2 минут примите решение и отдайте боевое распоряжение подчиненным подразделениям.
С уважением, Dargot.
Еще к вопросу о ближнем бое пехоты
Jan. 26th, 2022 10:24 pmПриветствую!
Некоторое время назад я писал:
...полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "...с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" — но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом
И нашел тут просто прекрасную иллюстрацию.
Журнал "Военная мысль" №11-2020
Статья к.в.н. полковника К. А. Троценко "Боевые действия в Сирии — развитие способов ведения общевойскового боя и операции или частный случай?". На с. 18 настолько показательный отрывок, ( что я не могу не привести его полностью... )
Ключевые моменты выделил жирным, самые интересные - еще и подчеркиванием.
Итак, что мы видим? Огнем относительно немногочисленных огневых средств противник нанес обороняющимся ротам потери ~10% личного состава - по нормам это многократно меньше того, что необходимо для подавления подразделения. Однако личный состав обороняющихся подразделений, столкнувшись с необходимостью вести ближний бой с относительно немногочисленным, но решительным противником, просто драпанул. Причем на необстрелянность и отсутствие боевого опыта это не свалишь. Се ля ви.
С уважением, Dargot.
P.S. Домашнее задание - рассмотреть, как насыщение обороняющихся подразделений коллиматорами или оптическими прицелами повлияло бы на исход боя.
P.P.S. Вообще, хочу отметить, что "Военная мысль" в последние годы весьма годным журналом стала, "прямо как в старые времена"(c).
Некоторое время назад я писал:
...полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "...с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" — но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом
И нашел тут просто прекрасную иллюстрацию.
Журнал "Военная мысль" №11-2020
Статья к.в.н. полковника К. А. Троценко "Боевые действия в Сирии — развитие способов ведения общевойскового боя и операции или частный случай?". На с. 18 настолько показательный отрывок, ( что я не могу не привести его полностью... )
Ключевые моменты выделил жирным, самые интересные - еще и подчеркиванием.
Итак, что мы видим? Огнем относительно немногочисленных огневых средств противник нанес обороняющимся ротам потери ~10% личного состава - по нормам это многократно меньше того, что необходимо для подавления подразделения. Однако личный состав обороняющихся подразделений, столкнувшись с необходимостью вести ближний бой с относительно немногочисленным, но решительным противником, просто драпанул. Причем на необстрелянность и отсутствие боевого опыта это не свалишь. Се ля ви.
С уважением, Dargot.
P.S. Домашнее задание - рассмотреть, как насыщение обороняющихся подразделений коллиматорами или оптическими прицелами повлияло бы на исход боя.
P.P.S. Вообще, хочу отметить, что "Военная мысль" в последние годы весьма годным журналом стала, "прямо как в старые времена"(c).
Приветствую!
Интересная книга, подготовленная Центром Военной Истории американской армии и посвященная четырем эпизодам боевых действий подразделений уровня батальон и ниже -
- Действиям рейнджеров по захвату немецкой батареи на Point-du-Hoc 6 июня 1944г, боям на Сайпане 6 июля 1944, боям в итальянских горах 11-14 мая 1944 года, боям во Франции 6 декабря 1944г.
Очень интересно, поскольку описывает американскую точку зрения на происходящее максимально близко к тому, какой она была на 1946 год, когда издание готовилось к публикации.
Лично меня больше всего впечатлили описания боев на Сайпане, когда противник присутствует, в основном, в виде пулеметного огня. Подразделения пытаются атаковать но не могут. Есть много примеров героических (без всяких оговорок) действий солдат и офицеров, вытаскивающих из-под огня раненых, пытающихся поднять личным примером в атаку, указывающих цели танкам и т.п. Героев, по большей части, убивают.
Нормандия - детальное описание того, как можно потеряться на площади ~300X300 метров. Легко и напрочь. С ситуационной осведомленностью уровня "20 человек куда-то ушло и что с ними стало - неизвестно".
Италия - прекрасное описание ночного боя, когда успешные, вроде бы, действия отдельных подразделений по обходу опорных пунктов противника и просачиванию в его тыл из-за нескоординированности действий оборачиваются тем, что одну из рот немцы отрезают и уничтожают полностью. А, ну да, приказы раз за разом повторять неуспешные атаки присутствуют.
Очень интересно через призму описания боевых действий пытаться оценить политморсос частей. Вот в Италии, например, части были свежие. Поэтому боевые подразделения полка после неудачного наступления выглядели так, словно их через мясорубку пропустили - свыше 500 человек потерь, включая одного из командиров батальонов. А во Франции мотопехота была к декабрю уже подуставшей, поэтому продвинулись, заняли полдеревни, взяли пленных - из тех, кто не сопротивлялся - посидели под снарядами, да и отошли. Ну пять танков, правда, потеряли, да и ладно.
Словом, нудновато, но рекомендую.
Ссылка
С уважением, Dargot.
Интересная книга, подготовленная Центром Военной Истории американской армии и посвященная четырем эпизодам боевых действий подразделений уровня батальон и ниже -
- Действиям рейнджеров по захвату немецкой батареи на Point-du-Hoc 6 июня 1944г, боям на Сайпане 6 июля 1944, боям в итальянских горах 11-14 мая 1944 года, боям во Франции 6 декабря 1944г.
Очень интересно, поскольку описывает американскую точку зрения на происходящее максимально близко к тому, какой она была на 1946 год, когда издание готовилось к публикации.
Лично меня больше всего впечатлили описания боев на Сайпане, когда противник присутствует, в основном, в виде пулеметного огня. Подразделения пытаются атаковать но не могут. Есть много примеров героических (без всяких оговорок) действий солдат и офицеров, вытаскивающих из-под огня раненых, пытающихся поднять личным примером в атаку, указывающих цели танкам и т.п. Героев, по большей части, убивают.
Нормандия - детальное описание того, как можно потеряться на площади ~300X300 метров. Легко и напрочь. С ситуационной осведомленностью уровня "20 человек куда-то ушло и что с ними стало - неизвестно".
Италия - прекрасное описание ночного боя, когда успешные, вроде бы, действия отдельных подразделений по обходу опорных пунктов противника и просачиванию в его тыл из-за нескоординированности действий оборачиваются тем, что одну из рот немцы отрезают и уничтожают полностью. А, ну да, приказы раз за разом повторять неуспешные атаки присутствуют.
Очень интересно через призму описания боевых действий пытаться оценить политморсос частей. Вот в Италии, например, части были свежие. Поэтому боевые подразделения полка после неудачного наступления выглядели так, словно их через мясорубку пропустили - свыше 500 человек потерь, включая одного из командиров батальонов. А во Франции мотопехота была к декабрю уже подуставшей, поэтому продвинулись, заняли полдеревни, взяли пленных - из тех, кто не сопротивлялся - посидели под снарядами, да и отошли. Ну пять танков, правда, потеряли, да и ладно.
Словом, нудновато, но рекомендую.
Ссылка
С уважением, Dargot.
