Вынесу, пожалуй, из комментов и расширю, поскольку мысль программная.

[dargot]

Приветствую!



Вот отсюда.

Я считаю должность "стрелка" в (мото)стрелковых подразделениях архаическим наследием времен до Первой Мировой, когда огневые и, соответственно, боевые возможности стрелкового подразделения определялись количеством стрелков, ведущих огонь по противнику из винтовок.

Сейчас это не так.

Во-первых, любое стрелковое подразделение до отделения включительно имеет на вооружении большое количество разнообразного вооружения, которое должно применять сообразно ситуации - одно- и многоразовые РПГ, противопехотные гранатометы, пулеметы, DMR.
Более того. Идущая война демонстрирует нам невиданное ранее разрежение боевых порядков, приводящее к тому, что любое, самое мелкое подразделение, должно принимать меры по обеспечению своих действий самостоятельно. Зашедшая на опорник противника штурмовая группа больше не может надеяться на то, что помощь раненым окажет взводный стрелок-санитар. Он, может, в нескольких километрах от нее. И от дронов своими силами отбиваться придется. И огонь своих огневых средств корректировать при необходимости. И так далее, и тому подобное.
То есть, количество необходимых специалистов в отделении начинает сильно превосходить численность отделения.

Во-вторых, основная задача стрелка - поражение противника огнем индивидуального стрелкового оружия в ближнем бою - по самой своей сути такова, что на нее нельзя направлять только специалистов. Заходящие на опорник противника штурмовые группы ведут ближний бой в полном составе, сказать "я помощник гранатометчика, я не на то учился" возможности нет. Аналогично и при обороне - если уж кто-то завалил службу и противник до окопов дошел - в угарной перестрелке участвуют все.

Отсюда выводы:
1) Раз ближний бой ведут все - все должны это уметь. Все - стрелки. Весь личный состав (мото)стрелковых взводов.
2) Остальные специальности разбиваем на три группы:
2.1) те, которым можно научить всех, но они настолько важны, что на данном организационном уровне нужно иметь выделенного специалиста.
2.2) те, которым можно научить всех, но они не попадают в п.1
2.3) те, которым научить всех очень затруднено.

Вот соответственно на специальности из пп 2.1 и 2.3 назначаются специалисты, специальности п. 2.2 размазываются по всему личному составу.

Примеры.

Всех можно (и нужно!) научить стрелять из пулемета. Но пулемет - основа огневой мощи отделения, поэтому выделенные пулеметчики нужны.
А вот выделенный помощник пулеметчика не нужен. Достаточно научить всех таскать ленты и элементарно корректировать огонь пулеметчика.

Всех можно (и нужно!) научить оказывать первую само- и взаимопомощь. Но первая помощь - это очень важно для выживаемости раненых и "в лучших домах"(с) стремятся максимально увеличить объем квалифицированной первой помощи, которая может быть оказана раненому прямо на поле боя. Внутривенные инфузии там и все такое. Поэтому без стрелков-санитаров в отделениях не обойтись.

Каждый военнослужащий должен быть готов заменить в бою командира. Но командир все-таки нужен - и мы его тоже выделяем.

А вот работе с простыми дрондетекторами можно научить любого - если учить, конечно, а не кто-то кое-где у нас порой. И выделенный специалист на это не нужен. Ведению огня по дронам из личного оружия можно и нужно обучить каждого. Работе с малым РЭБ. Работе со средствами связи на уровне отделения. И т.д. и т.п.

С уважением, Dargot.

Comments

[stol412.livejournal.com]

Другая эпоха требует других решений.

Вопрос: почему штурмовка осуществляется людьми? Почему не дронами, например? Норы? Так не нужно их штурмовать — их имеет смысл заваливать и пусть обороняют до потери пульса.

Второй момент. Дроны опасны, безусловно, но вот сколько их в реальности на километр фронта делает этот фронт реально непроходимым? Что-то мне сдается, что обычная, уставная, мотострелковая дивизия вполне способна пройти полосу наступления без критических потерь. Ибо по факту именно в силу разреженности на километр фронта одновременно может воздействовать вряд ли больше одного-двух десятков дроноводов. А это плотность куда меньше 8 пуль на метр.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

1) Чисто дроноштурмы пока не получаются, техники подходящей нет, штурмовать все равно приходится людьми. Но я согласен, что к этому надо стремиться.
2) 10-20 дроноводов ударных дронов на километр фронта — это чудовищный оверкилл, который сделает оборону непробиваемой. "уставную" мотострелковую дивизию они начнут жечь еще в батальонных колоннах — дальность позволяет, и будут жечь, пока есть дроны.
3) Но на самом деле проблемы с сосредоточением войск для наступления начинается задолго до собственно атаки — после оперативный тыл для современных средств разведки (прежде всего — дронов), считайте, прозрачен — попытка сосредоточить силы и средства для наступления а-ля "операция Багратион" будет своевременно вскрыта, после чего по ним, в первую очередь — по складам боеприпасов — полетят тактические ракеты и ударные дроны.

С уважением, Dargot.

[stol412.livejournal.com]

>>и будут жечь, пока есть дроны.

Давайте прикинем. Один дроновод в лучшем случае обеспечивает один дрон в три-пять минут. Это может быть и десяток килограммов — и полкило взрывчатки. Соответственно, десяток таких граждан — десять выстрелов в пять минут. Причём, что характерно, результативность у них отнюдь не один к одному, а в лучшем случае один к трём, если не один к десяти.

Вам не кажется, что с темпом два выстрела в минуту дивизию остановить не удастся? И даже пять — не удастся.

Сейчас удаётся исключительно по причине того, что против них на километре не то что не дивизия — а даже не рота. А скорее всего — от отделения до взвода, причем в атаку отнюдь не ломящиеся. Только это и спасает пока репутацию дронов.

Не уверен, но по-моему плотность огневого вала начиналась с 600-800 выстрелов в минуту на километр фронта. Смогут десяток-другой дроноводов такое организовать? Мне кажется — никак.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Вам не кажется, что с темпом два выстрела в минуту дивизию остановить не удастся? И даже пять — не удастся.
Нет, не кажется. Потому, что с реальной для FPV дальности в 20 км они будут выбивать технику еще в батальонных колоннах.

>Не уверен, но по-моему плотность огневого вала начиналась с 600-800 выстрелов в минуту на километр фронта. Смогут десяток-другой дроноводов такое организовать? Мне кажется — никак.

Огневой вал — это выкидывание вагонов снарядов в никуда, в надежде, что хорошо если один из сотни куда-то попадет. Как вы понимаете, дроны — это не тот случай.

С уважением, Dargot.

[33samurai.livejournal.com]

>10-20 дроноводов ударных дронов на километр фронта — это чудовищный оверкилл

Даю вводную — с той стороны 100-200 дроноводов на км фронта. Дайте новую оценку оверкилла.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Зависит от того, умеет ли "та сторона" выбивать операторов — то есть, адекватны ли задаче средства разведки и управления. Если нет — ситуация не изменится. Подразделения на технике в боевых порядках для дронов очень заметны и очень уязвимы, операторы дронов (и вообще подразделения ударных дронов) малозаметны, малоуязвимы и очень мобильны.

Если же "та сторона" умеет — понятно, обороняющегося выбьют.

С уважением, Dargot.

[oleg antonov (from livejournal.com)]

Говорят корейцы так насытили свои подразделения МЗА, что решили проблему дронов. Или легенда?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Очень странный слух по многим причинам. В любом случае, слухи — дело такое.

С уважением, Dargot.

P.S. Я в принципе не верю в решение "проблемы дронов". Как в "решение проблемы авиации", "решение проблемы артиллерии", "решение проблемы пулеметов", "решение проблемы огнестрельного оружия". Кинуть кольцо в вулкан, чтобы злая магия Саурона рассеялась и можно было воевать по-старому, не получится. Нам с дронами жить, как с авиацией, артиллерией, пулеметами и огнестрелом.

Что можно — это разрабатывать комплекс организационных и технических мер, призванных снизить эффективность дронов противника, это пожалуйста.

[industry-county.livejournal.com]

10-20 дроноводов ударных дронов на километр фронта — это чудовищный оверкилл, который сделает оборону непробиваемой. "уставную" мотострелковую дивизию они начнут жечь еще в батальонных колоннах — дальность позволяет, и будут жечь, пока есть дроны.
Расчеты и учения показали, что батальон из 100 танков, атакующий на фронте 500 м, может преодолеть противотанковую оборону пехотной дивизии, имеющей 72 орудия ПТО, ценой потери половины танков, даже если все снаряды пушек ПТО, выпущенные до момента их обнаружения и уничтожения, попадут в цель [1, 2]. Для офицеров и генералов, имеющих за плечами опыт Первой мировой войны, такие потери были приемлемыми. От рядовых же танкистов требовалась агрессивность в наступлении и готовность к самопожертвованию. Недаром на их петлицах крепились не эмблемы танков, а знак «мертвая голова», который использовался штурмовыми отрядами в Первую мировую войну.

Таким образом, в 1935 г. и Pz.l, и Pz.ll рассматривались Лутцем и Гудерианом как полноценные боевые машины, полностью отвечающие разработанной немцами тактике массированного использования танков.

вы просто не понимаете как далеко шагнули военный технологии...в отличие от ПМВ

[stol412.livejournal.com]

Ну так обьясните.

Потому что я упорно не понимаю, как плотность огня в 2-5 выстрелов на километр фронта делает оборону непробиваемой.

Тем более что вы сами цитируете, что оборона с плотностью огня в 72х20=1440 выстрелов в минуту вполне себе пробиваема. Я правда, не очень понимаю, что это за батальйон такой с сотней танков (во второй половине войны в дивизии две сотни было!), но пусть.

Простой пример. Мотострелковый взвод на бтр или бмп — это три машины. Рота — десять. Батальйон — тридцать. Полк — сотня.

Полк стартует с удаления в 30 км. При скорости в 30 километров в час до момента, как броня окажется на голове дроноводов — час. Засекут с дистанции в 20 км и тут же взлетят дроны. Через 20 минут дроны будут над головами атакующих (при этом сами атакующие будут уже в 10 км от дроноводов, ибо за те 20 минут они проедут 10 км) и половина из прилетевших дронов вполне успешно выведут из строя те единицы, в которые попадут (на деле меньше, но пусть так!), всего 5 единиц.

После этого дроноводы поднимают вторую волну. Ей надо пролететь эти 10 км, а это еще 10 минут. Полк за эти 10 минут еще приблизится. Был в 10 км — а стал в 5. И снова потеря 5 машин. Итого потеряно 10 машин из 100, а 90 продолжают атаку. Дроноводы поднимают третью волну, она эти 5 километров пролетит за 5 минут, а полк приблизился еще на 2,5 км и оказывается в зоне прямого огневого контакта (если это условия степи.

Таким образом, если дроноводам повезло, то они вывели из строя 15 машин (подбили. их полноценную гибель никто не гарантирует — это всё же бронетехника), после чего полк в 85 машин смешал их с грунтом.

Где именно в рассуждениях я критически ошибся, и никто из полка доехать до дроноводов не смог?

[stol412.livejournal.com]

Кстати говоря. А давайте помечтаем.

В Европе и Китае обязательным компонентов авто становится система автоторможения. Связано это с развитием и удешевлением электроники. То есть штука по сегодняшнему дню уже недорогая.

ИИ сообщает нам следующее:

Да, лидар способен обнаруживать кошек. Лидар, или лазерное сканирование, измеряет расстояние до объектов, используя лазерные импульсы, и создает трехмерную модель окружающего пространства. Поскольку кошка является физическим объектом, лидар может зафиксировать ее присутствие и определить ее местоположение, как и любое другое препятствие. 

Таким образом, связка лидар+однокристальная микроэвм (около 8 долл/штука) + рпк-74 и + блок шаговых двигателей дёшево и сердито нивелируют дроны как явление.

Лидар засек, ЭВМ посчитала задачу встречи снаряда с целью, выдала команды на шаговый двигатель и на спуск. Не хватит одной очереди — можно повторить.

Три с половиной года — но эта очевидная, а главное, дешёвая мысль так и не реализована. А ведь это куда важнее бессмысленных разработок десятой разновидности АК с теми же потребительскими свойствами, которые не изменились со времен его появления в середине 20 века...

[33samurai.livejournal.com]

Времена до ПМВ это закат разума. Тогда стрелков как раз таки заменили линейной пехотой. Вот из этих соображений: "боевые возможности стрелкового подразделения определялись количеством стрелков".

Но стоило начаться полномасштабным боевым действиям, как на полях сражений всё стало не совсем однозначно. Но в штабах всё продолжали мыслить категориями корпусов линейной пехоты. Домыслились до политического кризиса, что вызвало некоторый ренессанс стрелков в виде штурмовых подразделений.

Но тут война закончилось, штабы с облегчением вздохнули и снова вернулись к коробкам линейной пехоты. На новом уровне.

Тут опять случилась война. Снова понадобился ренессанс стрелков. И снова все с облегчением вздохнули когда она закончилась и вернулись к линейной пехоте. Теперь мото- и мех-.

И опять война. И опять ренессанс стрелков. Как будто реальность пытается намекнуть на явную неадекватность упрощенчества, стоящего за всей этой идеей простой пехоты, но её упорно не хотят слышать.

Так что сейчас всё так. В смысле, как обычно и через известное место.

Особенность сиюминутного "как обычно" заключается в том, что за несколько поколений деградация зашла слишком далеко. И нет стрелковые подразделения как раз таки не имели разнообразного вооружения, потому как всё тяжелое умыкнули на уровни выше, а внизу оставили лишь вспомогательное и не соответствующее потребностям.

Вот дроны это и есть исправление ситуации. Массовое востребованное оружие.

[shkslj.livejournal.com]

Это очень философски

[shkslj.livejournal.com]

Сдается мне что генерал Серов хотел сказать иное, что в semper fi нет настолько узких специалистов или чинов, что в годину тяжелую не могли бы стрелять в противника лично.

Т.е. любой вертолетчик, зубной врач или даже генерал должны при крайней необходимости брать м16 (из тех что "будет лежать много под ногами" и стрелять в противника.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

А я и не призываю заимствовать чужое некритично, КДПВ нужна ДПВ:)

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Ну мысль то у генерала строгая и логичная в малых контингентах и ограниченных ресурсах нет возможности заводить специалистов узкого профиля.

В принципе генерал сказал тоже самое что и ты только через чур сжато

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Во-вторых, основная задача стрелка - поражение противника огнем индивидуального стрелкового оружия в ближнем бою - по самой своей сути такова, что на нее нельзя направлять только специалистов. Заходящие на опорник противника штурмовые группы ведут ближний бой в полном составе, сказать "я помощник гранатометчика, я не на то учился" возможности нет. Аналогично и при обороне - если уж кто-то завалил службу и противник до окопов дошел - в угарной перестрелке участвуют все."

Кому-то в ближнем бою нужно вести за собой остальных. Первому проходить углы, первому заходить в комнаты. Быть тем самым Старшим Стрелком. Кому-то нужно быть пионером, чтобы закрытая дверь, забор, колючая проволока не стали непреодолимым препятствием для отделения. Кому?

Так что я за то, чтобы ближнему бою обучались все, плюс были специалисты ближнего боя, относящиеся к пункту 2.1

"А вот работе с простыми дрондетекторами можно научить любого - если учить, конечно, а не кто-то кое-где у нас порой. И выделенный специалист на это не нужен."

Для работы с дрон-детектором отдельный человек может и не нужен. А для ношения рюкзака с купольной РЭБ, и аккумуляторов для неё?

[tim-o-fay.livejournal.com]

Для рюкзака РЭБ даже в обороне отдельный человек нужен, проверено.
"Купол" (пучок ненаправленных диполей) годится когда станция РЭБ непрерывно перемещается, т.е. в наступлении или на транспорте, хотя на транспорте тоже не всё так просто.
Дело в том, что купол с прекрасной точностью пеленгуется с двух точек. Сидишь на месте — тебе каюк.
Закидают минами или снарядами.
В обороне оператор РЭБ кроме ранца работает с: генератором для зарядки аккумуляторов и с дрон-детектором типа спектроанализатора, а также держит связь со своими птичниками, дабы не мешать им когда тем надо полетать.
Использование кого придётся привело к потере одного генератора (перегрели и прогорел поршень) и чуть не угробили второй (боец вместо бензина залил солярку).
Последствия я исправил, но время для передислокации было потеряно (на одном месте даже с направленной антенной можно сидеть 3-4 суток, а было уже 6) и очередным обстрелом меня достали.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Те станции РЭБ, про которые вы пишите — какой у них радиус уверенного глушения мелких коптеров типа FPV и сбросовых, если не секрет? И какой у них общий вес, вместе с аккумулятором? Они именно ранцевые, т.е. переносимые одним человеком?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

ПМСМ, на позиции каждого отделения, независимо от РЭБ, нужен переносной генератор для подзарядки раций, прицелов и средств наблюдения, так что с генератором работать бойцов учить все равно придется. В конце концов, у себя в гараже эти же люди с генераторами как-то справляются.

С уважением, Dargot.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Старый анекдот. Демонстрационные артеллирийские учения. На трибуне журналисты, несколько расчетов лупашат по мишеням.
В конце интервью. Один журналист спрашивает
— Я заметил что у каждого орудия был один солдат, который вел себя непонятно. Прямо перед выстрелом от отбегал назад, поднимал руки горизонтально, замирал и так стоял пока не произведут выстрел. В чем смысл?
— Раньше этот номер должен был держать тягловых лошадей, чтобы они не понесли в момент залпа. Лошадей мы заменили тракторами, но не переписывать же устав?

[industry-county.livejournal.com]

Ну про выделенных специалистов,совмещение и численность обсасывали задолго ДО
делай раз(ссылку могу кинуть)

Взвешивание боеприпасов вместе с оружием, полной флягой, униформой и т. д. означает, что средний пехотинец в Корее нес примерно 40 фунтов (18 кг - ИО). Этот вес был приемлемым, то есть люди с таким весом могли сохранять тактическое единство во время обычного марша вглубь вражеской территории, когда боестолкновение было неизбежно.
Было также замечено, что среди людей, которые несли вес свыше 50 фунтов (23 кг - ИО), отставание начиналось еще до того, как была пройдена половина пути. Это тормозило общее движение, поскольку отстающим надо было обеспечить безопасность. Исключительно из-за непропорционального веса, при длительном марше иногда проходило от 30 до 40 минут до того, пока хвост догонял уже прибывшую на точку голову.

Делай два
конце концов, в 1956 командование армии США поручило Группе исследования боевых операций Континентального командования провести сравнительный анализ и оценку всех возможных вариантов организации пехотного отделения. Тема получила название ASIRS (A Study of the Infantry Rifle Squad TOE). В ходе исследования была рассмотрено 6 моделей пехотного отделения с численностью л/с от 4 до 11 человек и числом пулеметов BAR от 0 до 3. Во всех вариантах, кроме отделения на 11 человек, командир в отделении был только один и деление на группы отсутствовало.
По результатам исследования, были сделаны следующие выводы:
1) дополнительный BAR увеличивает мощь и точность огня отделения на 50%
2) Перегруженность отделения пулеметами за счет винтовок снижает его эффективность в ближнем бою (зачистки траншей, зданий)
3) число пулеметчиков не должно превышать 30% от общей численности л/с
4) С учетом малой емкости магазина BAR (20 патронов) и как следствие частых перезарядок, пулеметов в отделении должно быть не менее двух.
5) Число подчиненных на одного командира, при котором обеспечивается эффективный контроль и управление, сильно зависит от личных качеств командира, его опыта, свойств местности, сложности задачи, силы сопротивления противника
6) маневренность отделения больше зависит от числа пулеметов в нем, чем от общей численности л/с. В данном случае, чем больше пулеметов, тем хуже для маневра.
7) В целом, исследования не показали убедительного преимущества отделения в 11 человек (2 BAR, деление на две группы) над отделением 9 человек (2 BAR, без деления на две группы)
https://mikle97.livejournal.com/49820.html

[alexey kochukov (from livejournal.com)]

Через 20 лет после создания mg они п шут, что магазин на 20 маловат, и сколько таких баров нужно в отделении.
Это какой то... позор.

[industry-county.livejournal.com]

Через 20 лет после создания mg они п шут, что магазин на 20 маловат, и сколько таких баров нужно в отделении.
Это какой то... позор.
)))
...Сначала меня назначили обычным стрелком, а вскоре после этого сделали стрелком BAR. С пустым магазином M-1918A2 BAR весил чуть меньше двадцати фунтов (9 кг). Мы ходили на стрельбище еще до того, как меня сделали стрелком BAR, и я выбил очень много очков из M1, поэтому мне дали пострелять из BAR. Во время упражнений на беглый огонь из BAR нам было нужно выпустить три магазина в цель на расстоянии 300 ярдов (275 м) всего за несколько секунд. Насколько я помню, в этом упражнении каждый магазин снаряжался только пятью патронами. Целью этого упражнения было проверить вашу способность менять магазины в условиях стрессовой ситуации (ограничение по времени) и при этом точно стрелять. Мне кажется, лимит времени составлял секунд пятнадцать или двадцать. (С)

ПРИСОСЕДИВШИЙСЯ
Воспоминания солдата Сил специального назначения
Дон Валентайн(есть в инете)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Единый пулемет они со второй половины 1940-х разрабатывали и к 1957 году как раз и разработали:).

С уважением, Dargot.