![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Вот отсюда.
Я считаю должность "стрелка" в (мото)стрелковых подразделениях архаическим наследием времен до Первой Мировой, когда огневые и, соответственно, боевые возможности стрелкового подразделения определялись количеством стрелков, ведущих огонь по противнику из винтовок.
Сейчас это не так.
Во-первых, любое стрелковое подразделение до отделения включительно имеет на вооружении большое количество разнообразного вооружения, которое должно применять сообразно ситуации - одно- и многоразовые РПГ, противопехотные гранатометы, пулеметы, DMR.
Более того. Идущая война демонстрирует нам невиданное ранее разрежение боевых порядков, приводящее к тому, что любое, самое мелкое подразделение, должно принимать меры по обеспечению своих действий самостоятельно. Зашедшая на опорник противника штурмовая группа больше не может надеяться на то, что помощь раненым окажет взводный стрелок-санитар. Он, может, в нескольких километрах от нее. И от дронов своими силами отбиваться придется. И огонь своих огневых средств корректировать при необходимости. И так далее, и тому подобное.
То есть, количество необходимых специалистов в отделении начинает сильно превосходить численность отделения.
Во-вторых, основная задача стрелка - поражение противника огнем индивидуального стрелкового оружия в ближнем бою - по самой своей сути такова, что на нее нельзя направлять только специалистов. Заходящие на опорник противника штурмовые группы ведут ближний бой в полном составе, сказать "я помощник гранатометчика, я не на то учился" возможности нет. Аналогично и при обороне - если уж кто-то завалил службу и противник до окопов дошел - в угарной перестрелке участвуют все.
Отсюда выводы:
1) Раз ближний бой ведут все - все должны это уметь. Все - стрелки. Весь личный состав (мото)стрелковых взводов.
2) Остальные специальности разбиваем на три группы:
2.1) те, которым можно научить всех, но они настолько важны, что на данном организационном уровне нужно иметь выделенного специалиста.
2.2) те, которым можно научить всех, но они не попадают в п.1
2.3) те, которым научить всех очень затруднено.
Вот соответственно на специальности из пп 2.1 и 2.3 назначаются специалисты, специальности п. 2.2 размазываются по всему личному составу.
Примеры.
Всех можно (и нужно!) научить стрелять из пулемета. Но пулемет - основа огневой мощи отделения, поэтому выделенные пулеметчики нужны.
А вот выделенный помощник пулеметчика не нужен. Достаточно научить всех таскать ленты и элементарно корректировать огонь пулеметчика.
Всех можно (и нужно!) научить оказывать первую само- и взаимопомощь. Но первая помощь - это очень важно для выживаемости раненых и "в лучших домах"(с) стремятся максимально увеличить объем квалифицированной первой помощи, которая может быть оказана раненому прямо на поле боя. Внутривенные инфузии там и все такое. Поэтому без стрелков-санитаров в отделениях не обойтись.
Каждый военнослужащий должен быть готов заменить в бою командира. Но командир все-таки нужен - и мы его тоже выделяем.
А вот работе с простыми дрондетекторами можно научить любого - если учить, конечно, а не кто-то кое-где у нас порой. И выделенный специалист на это не нужен. Ведению огня по дронам из личного оружия можно и нужно обучить каждого. Работе с малым РЭБ. Работе со средствами связи на уровне отделения. И т.д. и т.п.
С уважением, Dargot.
Вот отсюда.
Я считаю должность "стрелка" в (мото)стрелковых подразделениях архаическим наследием времен до Первой Мировой, когда огневые и, соответственно, боевые возможности стрелкового подразделения определялись количеством стрелков, ведущих огонь по противнику из винтовок.
Сейчас это не так.
Во-первых, любое стрелковое подразделение до отделения включительно имеет на вооружении большое количество разнообразного вооружения, которое должно применять сообразно ситуации - одно- и многоразовые РПГ, противопехотные гранатометы, пулеметы, DMR.
Более того. Идущая война демонстрирует нам невиданное ранее разрежение боевых порядков, приводящее к тому, что любое, самое мелкое подразделение, должно принимать меры по обеспечению своих действий самостоятельно. Зашедшая на опорник противника штурмовая группа больше не может надеяться на то, что помощь раненым окажет взводный стрелок-санитар. Он, может, в нескольких километрах от нее. И от дронов своими силами отбиваться придется. И огонь своих огневых средств корректировать при необходимости. И так далее, и тому подобное.
То есть, количество необходимых специалистов в отделении начинает сильно превосходить численность отделения.
Во-вторых, основная задача стрелка - поражение противника огнем индивидуального стрелкового оружия в ближнем бою - по самой своей сути такова, что на нее нельзя направлять только специалистов. Заходящие на опорник противника штурмовые группы ведут ближний бой в полном составе, сказать "я помощник гранатометчика, я не на то учился" возможности нет. Аналогично и при обороне - если уж кто-то завалил службу и противник до окопов дошел - в угарной перестрелке участвуют все.
Отсюда выводы:
1) Раз ближний бой ведут все - все должны это уметь. Все - стрелки. Весь личный состав (мото)стрелковых взводов.
2) Остальные специальности разбиваем на три группы:
2.1) те, которым можно научить всех, но они настолько важны, что на данном организационном уровне нужно иметь выделенного специалиста.
2.2) те, которым можно научить всех, но они не попадают в п.1
2.3) те, которым научить всех очень затруднено.
Вот соответственно на специальности из пп 2.1 и 2.3 назначаются специалисты, специальности п. 2.2 размазываются по всему личному составу.
Примеры.
Всех можно (и нужно!) научить стрелять из пулемета. Но пулемет - основа огневой мощи отделения, поэтому выделенные пулеметчики нужны.
А вот выделенный помощник пулеметчика не нужен. Достаточно научить всех таскать ленты и элементарно корректировать огонь пулеметчика.
Всех можно (и нужно!) научить оказывать первую само- и взаимопомощь. Но первая помощь - это очень важно для выживаемости раненых и "в лучших домах"(с) стремятся максимально увеличить объем квалифицированной первой помощи, которая может быть оказана раненому прямо на поле боя. Внутривенные инфузии там и все такое. Поэтому без стрелков-санитаров в отделениях не обойтись.
Каждый военнослужащий должен быть готов заменить в бою командира. Но командир все-таки нужен - и мы его тоже выделяем.
А вот работе с простыми дрондетекторами можно научить любого - если учить, конечно, а не кто-то кое-где у нас порой. И выделенный специалист на это не нужен. Ведению огня по дронам из личного оружия можно и нужно обучить каждого. Работе с малым РЭБ. Работе со средствами связи на уровне отделения. И т.д. и т.п.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-11 05:20 pm (UTC)100 это для того, чтобы было кому воевать, после потери 30. Просто у вас 10 хватает на всё. Включая гарантированную нейтрализацию 10 оппонентов без потери собственной боеспособности. Т.е. вы заведомо постулируете неравенство сторон. И я этот ваш аргумент уже видел.
no subject
Date: 2025-07-14 01:26 pm (UTC)>Просто у вас 10 хватает на всё. Включая гарантированную нейтрализацию 10 оппонентов без потери собственной боеспособности.
Нет, 10 у меня "на все" не хватает, я вообще не про это.
Я пытаюсь вам объяснить, что современные проблемы не решаются концентрацией сил и средств "по старому", как в 1916 прорыв обороны не решался концентрацией пехоты на километр фронта.
В 1918 тактическая оборона прорывалась с меньшей концентрацией, стволов, снарядов и людей, нежели пытались в 1916, и с меньшими потерями. Потому, что применялись новые организационные и технические меры.
И больше, заметим, было не надо — большие плотности войск — большие потери.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-07-14 02:12 pm (UTC)Проблема не решается концентрацией = не умеют концентрировать. Взаимодействие не отработано. Оно не отработано, потому как не отрабатывали до войны. А во время войны имеет место быть дефицит. Чтобы отработать действия тысячи дроноводов, эту тысячу, надо, для начала, иметь. Её нет, потому как пара лет потрачена на подготовку в смехотворных масштабах с одной стороны, а с другой стороны, подготовленное размазано по частям, удовлетворяя сиюминутные нужды. Поэтому, любая попытка организовать концентрацию вызывает кризис системы управления по причине активного сопротивления всех составляющих элементов.
И в этом нового-то ничего нет.
no subject
Date: 2025-07-14 04:30 pm (UTC)>Проблема не решается концентрацией = не умеют концентрировать
Это не так.
Не всякий раз, когда какая-то проблема не решается концентрацией — это от неумения концентрировать. Не всякий раз, когда удар молотком не решает проблему — это от того, что ударили слабо.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-07-14 07:35 pm (UTC)Это война. Целью является уничтожение ВС противника. Следовательно, все проблемы от слабости ударов молотком.