![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Химическое оружие в 50-х годах 19-го века.
Jun. 8th, 2012 05:17 amПриветствую!
Давно хотел высказаться по поводу вот этого пассажа...
Между прочим, еще в конце 50-х годов XIX века под Петербургом на Волковом поле производились испытания химических боеприпасов. Бомбы от полупудового (152-мм) единорога снарядили цианистым какодилом. В одном из опытов такую бомбу взорвали в срубе, где находились двенадцать кошек, защищенных от осколков. Через несколько часов место взрыва посетила комиссия во главе с генерал-адъютантом Баранцевым. Все кошки неподвижно лежали на полу, глаза их слезились, но все были живы. Огорчившись этим фактом, Баранцев написал резолюцию, где говорилось, что химические боеприпасы применять невозможно ни сейчас, ни в будущем в силу того, что они не обладают убойным действием. Генерал-адъютанту не пришло в голову, что не всегда надо убивать противника. Иногда достаточно временно вывести его из строя или заставить бежать, бросив оружие. Видимо, в роду у генерала действительно были бараны. Нетрудно предположить эффект от массированного применения химических снарядов под Плевной. При отсутствии противогазов даже полевой артиллерии по силам заставить сдаться любую крепость.(c)А.Б. Широкорад, "Русско-турецкие войны"
Что здесь хотелось бы прокомментировать? Помимо очевидной недопустимости испытаний на кошках (НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!!!), хочу отметить, что предположение о том, что "Нетрудно предположить эффект от массированного применения химических снарядов под Плевной. При отсутствии противогазов даже полевой артиллерии по силам заставить сдаться любую крепость" лишено всяческого основания. Несовершенное ОВ (цианистый какодил рассматривался как ОВ в Первую Мировую, но применен не был вследствие того, что по комплексу токсических, физических и химических свойств он уступает другим ОВ), примененное несовершенными средствами в отсутствие отработанных форм и методов его применения(а откуда им взяться, отработанным, без опыта?) эффективным быть не может. Собственно, первый опыт применения химических боеприпасов в Первую Мировую - а химические артиллерийские снаряды и ружейные гранаты и немцы, и французы, и британцы пытались применять ДО хрестоматийной газовой атаки 22 апреля 1915г. под Ипром, это и показал - эффект от их применения был настолько мал, что, иногда, оно даже не было замечено противником. Для того, чтобы научить артиллерию применять ОВ действительно эффективно, потребовалось два года войны.
С уважением, Dargot.
Давно хотел высказаться по поводу вот этого пассажа...
Между прочим, еще в конце 50-х годов XIX века под Петербургом на Волковом поле производились испытания химических боеприпасов. Бомбы от полупудового (152-мм) единорога снарядили цианистым какодилом. В одном из опытов такую бомбу взорвали в срубе, где находились двенадцать кошек, защищенных от осколков. Через несколько часов место взрыва посетила комиссия во главе с генерал-адъютантом Баранцевым. Все кошки неподвижно лежали на полу, глаза их слезились, но все были живы. Огорчившись этим фактом, Баранцев написал резолюцию, где говорилось, что химические боеприпасы применять невозможно ни сейчас, ни в будущем в силу того, что они не обладают убойным действием. Генерал-адъютанту не пришло в голову, что не всегда надо убивать противника. Иногда достаточно временно вывести его из строя или заставить бежать, бросив оружие. Видимо, в роду у генерала действительно были бараны. Нетрудно предположить эффект от массированного применения химических снарядов под Плевной. При отсутствии противогазов даже полевой артиллерии по силам заставить сдаться любую крепость.(c)А.Б. Широкорад, "Русско-турецкие войны"
Что здесь хотелось бы прокомментировать? Помимо очевидной недопустимости испытаний на кошках (НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!!!), хочу отметить, что предположение о том, что "Нетрудно предположить эффект от массированного применения химических снарядов под Плевной. При отсутствии противогазов даже полевой артиллерии по силам заставить сдаться любую крепость" лишено всяческого основания. Несовершенное ОВ (цианистый какодил рассматривался как ОВ в Первую Мировую, но применен не был вследствие того, что по комплексу токсических, физических и химических свойств он уступает другим ОВ), примененное несовершенными средствами в отсутствие отработанных форм и методов его применения(а откуда им взяться, отработанным, без опыта?) эффективным быть не может. Собственно, первый опыт применения химических боеприпасов в Первую Мировую - а химические артиллерийские снаряды и ружейные гранаты и немцы, и французы, и британцы пытались применять ДО хрестоматийной газовой атаки 22 апреля 1915г. под Ипром, это и показал - эффект от их применения был настолько мал, что, иногда, оно даже не было замечено противником. Для того, чтобы научить артиллерию применять ОВ действительно эффективно, потребовалось два года войны.
С уважением, Dargot.
