![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
...Отсюда ясно, как ошибочно было бы сводить войну между цивилизованными народами к голому рассудочному акту их правительств и мыслить ее, как нечто все более и более освобождающееся от всякой страсти. В последнем случае достаточно было бы оценить физические массы противостоящих вооруженных сил и, не пуская их в дело, решить спор на основе отношения между ними, т. е. подменить реальную борьбу решением своеобразной алгебраической формулы.
Теория двинулась уже было по этому пути, но последние войны излечили нас от подобных заблуждений. Раз война является актом насилия, то она неминуемо вторгается в область чувства. Если последнее и не всегда является ее источником, то все же война более или менее тяготеет к нему, и это «более или менее» зависит не от степени цивилизованности народа, а от важности и устойчивости враждующих интересов.(с)Клаузевиц "О войне"
Ввязался в очередной спор на тему соотношения материального и идеального в военном деле.
Свою позицию я уже высказывал, повторяться не вижу смысла. Однако, хочу указать на опасность позиции "Решает материя".
Ну, во первых и очевидных. Хотим мы того или нет, но в число сегодняшних вероятных противников Российской Федерации входит агрессивный блок НАТО, мягко говоря, превосходящий нас в материальных аспектах. Население стран, составляющих блок НАТО, больше чем у нас, экономика - сильнее, армии - многочисленнее, техника - современнее. Причем изменить это положение в разумные сроки невозможно в принципе. То есть, в случае войны или вооруженного конфликта с НАТО, нам придется воевать с превосходящим нас противником. Что же тогда -последний долг Родине не отдавать ложиться и помирать, что ли?
Во вторых, и менее очевидных. Вера в материальное превосходство - она вообще опасная. Не только для нас - для всех стран. Типа, [подставить нужное] маленький и слабый, унасекомим-ка его - и население ликует и радостно одобряет свержение Хусейна, жарение "колорадов" или еще какую-нибудь "маленькую победоносную войну"(c). А че, ежу же ясно, что мы их ща одной левой, у этих [подставить нужное] ваще, даже танков нету.
Только вот на практике ни хрена не ясно. Просто взять и купить победу в войне не получится - хотя очень хочется. Хорошо, если процесс унасекомливания [подставить нужное] просто отнимет в разы больше времени, крови и денег, чем планировалось. Хуже, если после десятка лет унасекомливания придется уходить от X с гордо поднятой головой и обгаженными портками, оставляя после себя расковыренный кровавый гадюшник. Еще хуже, если война с X просто проиграна в хлам - бывает и так. Хотя, казалось бы, по очкам мы вели!!!
Мне кажется, что, если бы на всех уровнях общества существовало четкое понимание, что война, любая война, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ потребует напряжения, зачастую - предельного, всех сил государства, что победы не продаются, даже у самой богатой и могущественной страны мира (а так хочется! ) - решения о начале войн принимались бы несколько поосторожнее.
С уважением, Dargot.
...Отсюда ясно, как ошибочно было бы сводить войну между цивилизованными народами к голому рассудочному акту их правительств и мыслить ее, как нечто все более и более освобождающееся от всякой страсти. В последнем случае достаточно было бы оценить физические массы противостоящих вооруженных сил и, не пуская их в дело, решить спор на основе отношения между ними, т. е. подменить реальную борьбу решением своеобразной алгебраической формулы.
Теория двинулась уже было по этому пути, но последние войны излечили нас от подобных заблуждений. Раз война является актом насилия, то она неминуемо вторгается в область чувства. Если последнее и не всегда является ее источником, то все же война более или менее тяготеет к нему, и это «более или менее» зависит не от степени цивилизованности народа, а от важности и устойчивости враждующих интересов.(с)Клаузевиц "О войне"
Ввязался в очередной спор на тему соотношения материального и идеального в военном деле.
Свою позицию я уже высказывал, повторяться не вижу смысла. Однако, хочу указать на опасность позиции "Решает материя".
Ну, во первых и очевидных. Хотим мы того или нет, но в число сегодняшних вероятных противников Российской Федерации входит агрессивный блок НАТО, мягко говоря, превосходящий нас в материальных аспектах. Население стран, составляющих блок НАТО, больше чем у нас, экономика - сильнее, армии - многочисленнее, техника - современнее. Причем изменить это положение в разумные сроки невозможно в принципе. То есть, в случае войны или вооруженного конфликта с НАТО, нам придется воевать с превосходящим нас противником. Что же тогда -
Во вторых, и менее очевидных. Вера в материальное превосходство - она вообще опасная. Не только для нас - для всех стран. Типа, [подставить нужное] маленький и слабый, унасекомим-ка его - и население ликует и радостно одобряет свержение Хусейна, жарение "колорадов" или еще какую-нибудь "маленькую победоносную войну"(c). А че, ежу же ясно, что мы их ща одной левой, у этих [подставить нужное] ваще, даже танков нету.
Только вот на практике ни хрена не ясно. Просто взять и купить победу в войне не получится - хотя очень хочется. Хорошо, если процесс унасекомливания [подставить нужное] просто отнимет в разы больше времени, крови и денег, чем планировалось. Хуже, если после десятка лет унасекомливания придется уходить от X с гордо поднятой головой и обгаженными портками, оставляя после себя расковыренный кровавый гадюшник. Еще хуже, если война с X просто проиграна в хлам - бывает и так. Хотя, казалось бы, по очкам мы вели!!!
Мне кажется, что, если бы на всех уровнях общества существовало четкое понимание, что война, любая война, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ потребует напряжения, зачастую - предельного, всех сил государства, что победы не продаются, даже у самой богатой и могущественной страны мира (а так хочется! ) - решения о начале войн принимались бы несколько поосторожнее.
С уважением, Dargot.
