![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Пару месяцев назад я излил желчь по поводу американских так называемых "экспертов" по отечественным вооруженным силам. То были эксперты курильщика, а сегодня мы поговорим об экспертах здорового человека.
Grau L., Bartles C. 'The Russian Way of War', 2016
Что отличает эксперта здорового человека?
Во-первых, желание беспристрастно изучить(!) объект изучения. Предметом исследования авторов, ВНЕЗАПНО(tm), действительно является Российская Армия (а не почему "свободный мир победит коммунизм с помощью Бога и нескольких морских пехотинцев"(c)), они стремятся изучить ее по доступным источникам, сравнить ее с аналогами и изложить доступно для западного читателя.
Во-вторых, отсутствие отсебятины. Видим - пишем, не видим - не пишем. В это трудно поверить, но методы познания "Во французской армии вот так, а у русских все, не как у людей, следовательно у них не так..." или "В Крымскую войну у русских было так и с тех пор ничего не изменилось" авторами не используются.
В-третьих, использование первоисточников. Изучать советскую/российскую армию следует, прежде всего, по отечественным руководящим документам, а не по писанине немецких генералов.
В-четвертых - системность мышления и изложения. С этим в книге тоже все хорошо.
Добавьте к этому нехарактерное для буржуев отсутствие презрения к объекту исследования - авторы пытаются понять те или иные аспекты отечественной военной организации не с позиции: "Что еще эти голозадые папуасы могли придумать?" - и - чудо! - книгу не хочется критиковать. Да, в ней есть ошибки, заметные даже мне, и наверняка есть те, которые я не заметил. Но это именно здоровые ошибки исследователя, а не нагромождение идиотизма. Авторы умудрились даже избегнуть соблазна срубить дешевой популярности на варварской экзотике и горячих темах: "Гибридная война, де, это все хорошо, но командиры от бригады и ниже мыслят военными категориями, как бы поубивать врагов и попереломать их вещи, поэтому и мы здесь только о тактике..."
Очень интересна книга тем, что, будучи ориентирована на западного, прежде всего американского читателя, сравнивает отечественные реалии с американскими - в итоге местами дает очень интересное понимание их реалий нашему читателю. Момент, который лично меня просто поразил:
One example of how the Russian system is different from the U.S. system is by looking at how the Russians handle Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR). In the U.S. system, ISR falls squarely in the Intelligence WFF (War Fighting Functions - прим. Dargot-а), with the intelligence staff bargaining and compromising with the other WFFs for resources and priorities, such as UAVs, which the brigade's intelligence staff typically do not directly control. In the Russian system, the commander is responsible for the intelligence, along with the other WFFs, and he decides what does and does not get resourced. All assets that are capable of performing ISR functions, such as the UAV company's UAVs, the air defense battalions' radars, the electronic warfare company's sensors and the brigade reconnaissance battalion and signal intelligence platoon are used as he deems fit, and are networked accordingly. The commander will pull assets as needed to perform other tasks associated with other WFFs but this is done at his discretion, and never as compromise among the staff.
Для понимания этого отрывка следует обратиться к концепции Warfighting Functions - позволю себе перевести это как "боевая функция", которая определяется руководящими документами (конкретно - ADP 3.0) как:
A warfighting function is a group of tasks and systems united by a common purpose that commander use to accomplish mission and training objectives. ... The purpose of warfighting functions is to provide an intellectual organization for common critical capabilities with other warfighting functions to achieve objectives and accomplish missions.
Этих самых боевых функций выделяют шесть:
Combat power has eight elements: leadership, information, mission command, movement and maneuver, intelligence, fires, sustainment, and protection. The elements facilitate Army forces accessing joint and multinational fires and assets. The Army collectively describes the last six elements as warfighting functions.
То есть, у американцев из слагаемых боевой мощи части выделяются управление, маневр, разведку, огневые возможности, обеспечение и боевую устойчивость, за них отвечают разные члены штаба и распределение сил и средств между ними производится на основе торговли и компромисса (специально выделил жирным). Если честно, верится с трудом, повеяло каким-то Бэттлтехом с его клановыми командирами, которые торгуются между собой за решение задачи максимально меньшими силами.
В общем, категорически рекомендую к прочтению книгу. Жаль, что у супостата она есть.
Кстати, скачать ее можно вот здесь
С уважением, Dargot.
P.S. Интересно, что авторов очень заинтересовали номограммы, используемые у нас для разнообразных тактических расчетов.
P.P.S. Кстати сказать, авторы не гнушаются использовать в качестве источников учебные материалы для военной кафедры с сайта Тамбовского Государственного Технического Университета. Давно обращал внимание, что сайты военных кафедр - источник весьма, скажем, так, интересной информации.
P.P.P.S. А вот про артиллерию авторы пишут, почему-то, по книжкам 30-летней давности, новые руководящие документы не используют.
Пару месяцев назад я излил желчь по поводу американских так называемых "экспертов" по отечественным вооруженным силам. То были эксперты курильщика, а сегодня мы поговорим об экспертах здорового человека.
Grau L., Bartles C. 'The Russian Way of War', 2016
Что отличает эксперта здорового человека?
Во-первых, желание беспристрастно изучить(!) объект изучения. Предметом исследования авторов, ВНЕЗАПНО(tm), действительно является Российская Армия (а не почему "свободный мир победит коммунизм с помощью Бога и нескольких морских пехотинцев"(c)), они стремятся изучить ее по доступным источникам, сравнить ее с аналогами и изложить доступно для западного читателя.
Во-вторых, отсутствие отсебятины. Видим - пишем, не видим - не пишем. В это трудно поверить, но методы познания "Во французской армии вот так, а у русских все, не как у людей, следовательно у них не так..." или "В Крымскую войну у русских было так и с тех пор ничего не изменилось" авторами не используются.
В-третьих, использование первоисточников. Изучать советскую/российскую армию следует, прежде всего, по отечественным руководящим документам, а не по писанине немецких генералов.
В-четвертых - системность мышления и изложения. С этим в книге тоже все хорошо.
Добавьте к этому нехарактерное для буржуев отсутствие презрения к объекту исследования - авторы пытаются понять те или иные аспекты отечественной военной организации не с позиции: "Что еще эти голозадые папуасы могли придумать?" - и - чудо! - книгу не хочется критиковать. Да, в ней есть ошибки, заметные даже мне, и наверняка есть те, которые я не заметил. Но это именно здоровые ошибки исследователя, а не нагромождение идиотизма. Авторы умудрились даже избегнуть соблазна срубить дешевой популярности на варварской экзотике и горячих темах: "Гибридная война, де, это все хорошо, но командиры от бригады и ниже мыслят военными категориями, как бы поубивать врагов и попереломать их вещи, поэтому и мы здесь только о тактике..."
Очень интересна книга тем, что, будучи ориентирована на западного, прежде всего американского читателя, сравнивает отечественные реалии с американскими - в итоге местами дает очень интересное понимание их реалий нашему читателю. Момент, который лично меня просто поразил:
One example of how the Russian system is different from the U.S. system is by looking at how the Russians handle Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR). In the U.S. system, ISR falls squarely in the Intelligence WFF (War Fighting Functions - прим. Dargot-а), with the intelligence staff bargaining and compromising with the other WFFs for resources and priorities, such as UAVs, which the brigade's intelligence staff typically do not directly control. In the Russian system, the commander is responsible for the intelligence, along with the other WFFs, and he decides what does and does not get resourced. All assets that are capable of performing ISR functions, such as the UAV company's UAVs, the air defense battalions' radars, the electronic warfare company's sensors and the brigade reconnaissance battalion and signal intelligence platoon are used as he deems fit, and are networked accordingly. The commander will pull assets as needed to perform other tasks associated with other WFFs but this is done at his discretion, and never as compromise among the staff.
Для понимания этого отрывка следует обратиться к концепции Warfighting Functions - позволю себе перевести это как "боевая функция", которая определяется руководящими документами (конкретно - ADP 3.0) как:
A warfighting function is a group of tasks and systems united by a common purpose that commander use to accomplish mission and training objectives. ... The purpose of warfighting functions is to provide an intellectual organization for common critical capabilities with other warfighting functions to achieve objectives and accomplish missions.
Этих самых боевых функций выделяют шесть:
Combat power has eight elements: leadership, information, mission command, movement and maneuver, intelligence, fires, sustainment, and protection. The elements facilitate Army forces accessing joint and multinational fires and assets. The Army collectively describes the last six elements as warfighting functions.
То есть, у американцев из слагаемых боевой мощи части выделяются управление, маневр, разведку, огневые возможности, обеспечение и боевую устойчивость, за них отвечают разные члены штаба и распределение сил и средств между ними производится на основе торговли и компромисса (специально выделил жирным). Если честно, верится с трудом, повеяло каким-то Бэттлтехом с его клановыми командирами, которые торгуются между собой за решение задачи максимально меньшими силами.
В общем, категорически рекомендую к прочтению книгу. Жаль, что у супостата она есть.
Кстати, скачать ее можно вот здесь
С уважением, Dargot.
P.S. Интересно, что авторов очень заинтересовали номограммы, используемые у нас для разнообразных тактических расчетов.
P.P.S. Кстати сказать, авторы не гнушаются использовать в качестве источников учебные материалы для военной кафедры с сайта Тамбовского Государственного Технического Университета. Давно обращал внимание, что сайты военных кафедр - источник весьма, скажем, так, интересной информации.
P.P.P.S. А вот про артиллерию авторы пишут, почему-то, по книжкам 30-летней давности, новые руководящие документы не используют.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-08-13 03:35 am (UTC)- Спасибо большое! Сейчас "Tip spears" добью и займусь, однако.
no subject
Date: 2019-08-13 03:57 am (UTC)Tip of the spear я как раз и не читал, спасибо за наводку:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2019-08-13 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-13 04:52 am (UTC)Спасибо, очень интересно. Кстати вспомнилось, как Паттон увидев на межармейском совещании по распределению ресурсов своих бывшего снабженца и оператора из другой армии, был очень встревожен и уезжая предупредил своего представителя - будьте крайне внимательны, эти парни раньше работали на меня. Действительно, что-то клановое.
no subject
Date: 2019-08-13 09:32 am (UTC)Не знаком с реалиями, понятное дело.
Но, например, в киношшке "13 часов" этот момент (эпический затяжной срач между командирами на тему "кто бежит за Клинским") показан ярко и бытовО. То есть там натурально уже Сталинград, замес такой, что дым до неба, црушники в рацию орут "нам кабздец, блять! их тут рыл двести, со всех сторон обложили! сейчас рассветёт, они миномёты подтащат и тогда мы гавкнем!", а в это время "в замке у шефа" выясняют - а кто помчится на выручку. Дельты? Нет, лучше доблестные бронетанковые войска! Да все вы тут махра ебаная, а надо послать летунов и сверху раздолбать бармалеев в чудеса! Нет, давайте отправим местных, только им сначала надо занести чемодан денег!
И в таком духе четыре часа. Пока кто-то из командования не психанул на отлично.
no subject
Date: 2019-08-13 02:30 pm (UTC)Приветствую!
Для межведомственных групп, да еще в погоноопасной операции это, полагаю, интернациональное. Крайним быть (и пулю получить) никому не хочется.
Но тут-то речь идет - если я правильно понимаю, конечно - про то, что начальник артиллерии торгуется с начальником разведки об использовании, например, штатной роты беспилотников, а отец-командир взирает на этот Привоз с отеческим прищуром.
С уважением, Dargot.
P.S. Что-то меня понесло. Представил себе финансиста, который давно скупил все беспилотники (или, скажем, технику инженерно-дорожного взвода) оптом и теперь сдает ее посуточно за процент.
- Ти думаишь, эта твой
зуббульдозер? Нет, эта дажи ни мой бульдозер. Это их бульдозер!- Но нам надо съезды к переправе оборудовать! Боевой приказ! К 4.00 ..го ноября....
- Тогда пиши.
- Что писать?
- Как что? Наградное! Начальник финслужбы полка героически, под огнем противника, произвел перерасчет премий по такой-то статье и, прямо на переправе выдал денежное довольствие...
no subject
Date: 2019-08-13 02:38 pm (UTC)Приветствую!
На армейском уровне это "ты мне - я тебе" как-то понятнее, чем непосредственно в полку-бригаде, в радиусе досягаемости начальственного рыка, так сказать:)
С уважением, Dargot.
from Mike
Date: 2019-08-27 11:30 am (UTC)RE: from Mike
Date: 2019-09-02 09:01 pm (UTC)Зона .mil же. С российских IP не открывается, надо анонимайзером пользоваться.
Секретность!
С уважением, Dargot.