Давно ничего не писал
Feb. 17th, 2020 07:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Навалилось что-то, да и сил с каждым годом объективно не прибавляется.
Из того, что может быть кого-то заинтересует - начал понемногу копать тему изменения взглядов на применение и организационно-штатной структуры разведывательных подразделений армии США в период с 1985 по 2010 год. К сожалению, случайно зацепившая тема оказалась значительно глубже, чем казалось на первый взгляд, поэтому дело идет очень медленно.
- Почему именно американцы?
Это единственная армия, которая в указанный период отвоевала две компании, в которых общевойсковой бой занимал основную роль (Ирак-1991 и Ирак-2003, очевидно), плюс на них доступны некоторые источники. Американцы потрясающе беспечно относятся к ограничению доступа к материалам, касающимся своего военного строительства.
- Почему именно этот период?
Именно во второй половине 1980-х американцы в достаточной степени обобщили опыт двусторонних учений в специальном учебном центре с противником, имитирующим Советскую Армию и, соответсвенно, выработали комплекс взглядов на то, как должна выглядеть разведка и разведывательные подразделения. Затем эти взгляды скорректировались по итогам "Бури в Пустыне", затем, в 1990-х, была большая реорганизация Армии США - и в 2003 в Ираке сражалась совсем другая армия, нежели 12 лет назад. Затем пришел черед осмыслению и обобщению опыта кампании 2003 года, который можно считать условно законченным к 2010 году.
- Почему вообще эта тема?
Интересно, и на русском по ней не найти ничего.
- Какие у нас есть источники?
Повторюсь - американцы потрясающе беспечно относятся к ограничению доступа к материалам, касающимся своего военного строительства, это большая удача.
В первую очередь, разумеется, у нас есть официальные руководящие документы - все эти многочисленные FM, ATP, ATTP и т.д. Пример.
Во вторую - публикации в периодических изданиях - журнале "Armor", в меньшей степени - "Infantry". Пример.
В третью - монографии по теме. Пример.
В четвертую - исследования некоммерческих исследовательских центров, типа пресловутого RAND. Пример.
В пятую - магистерские диссертации, защищенные в американских высших военных учебных заведениях, многие из них в открытом доступе. Пример.
Если кто-то что-то сможет подсказать - буду очень благодарен.
Чего в данном списке источников нет? У нас есть теоретическая часть - книги, статьи, диссертации - и у нас есть практический результат, выразившийся в руководящих документах. Но у нас нет источников по тому, как теория становится практикой, и я даже не представляю, где его искать. Может быть, в каких-либо материалах обсуждений в Конгрессе? Не знаю.
В любом случае, даже составление библиографии нормальной у меня год, наверное, займет. Если что-то выйдет - буду понемногу выкладывать промежуточные результаты.
С уважением, Dargot.
Навалилось что-то, да и сил с каждым годом объективно не прибавляется.
Из того, что может быть кого-то заинтересует - начал понемногу копать тему изменения взглядов на применение и организационно-штатной структуры разведывательных подразделений армии США в период с 1985 по 2010 год. К сожалению, случайно зацепившая тема оказалась значительно глубже, чем казалось на первый взгляд, поэтому дело идет очень медленно.
- Почему именно американцы?
Это единственная армия, которая в указанный период отвоевала две компании, в которых общевойсковой бой занимал основную роль (Ирак-1991 и Ирак-2003, очевидно), плюс на них доступны некоторые источники. Американцы потрясающе беспечно относятся к ограничению доступа к материалам, касающимся своего военного строительства.
- Почему именно этот период?
Именно во второй половине 1980-х американцы в достаточной степени обобщили опыт двусторонних учений в специальном учебном центре с противником, имитирующим Советскую Армию и, соответсвенно, выработали комплекс взглядов на то, как должна выглядеть разведка и разведывательные подразделения. Затем эти взгляды скорректировались по итогам "Бури в Пустыне", затем, в 1990-х, была большая реорганизация Армии США - и в 2003 в Ираке сражалась совсем другая армия, нежели 12 лет назад. Затем пришел черед осмыслению и обобщению опыта кампании 2003 года, который можно считать условно законченным к 2010 году.
- Почему вообще эта тема?
Интересно, и на русском по ней не найти ничего.
- Какие у нас есть источники?
Повторюсь - американцы потрясающе беспечно относятся к ограничению доступа к материалам, касающимся своего военного строительства, это большая удача.
В первую очередь, разумеется, у нас есть официальные руководящие документы - все эти многочисленные FM, ATP, ATTP и т.д. Пример.
Во вторую - публикации в периодических изданиях - журнале "Armor", в меньшей степени - "Infantry". Пример.
В третью - монографии по теме. Пример.
В четвертую - исследования некоммерческих исследовательских центров, типа пресловутого RAND. Пример.
В пятую - магистерские диссертации, защищенные в американских высших военных учебных заведениях, многие из них в открытом доступе. Пример.
Если кто-то что-то сможет подсказать - буду очень благодарен.
Чего в данном списке источников нет? У нас есть теоретическая часть - книги, статьи, диссертации - и у нас есть практический результат, выразившийся в руководящих документах. Но у нас нет источников по тому, как теория становится практикой, и я даже не представляю, где его искать. Может быть, в каких-либо материалах обсуждений в Конгрессе? Не знаю.
В любом случае, даже составление библиографии нормальной у меня год, наверное, займет. Если что-то выйдет - буду понемногу выкладывать промежуточные результаты.
С уважением, Dargot.
