Полиболофильское - Browning M1919
May. 8th, 2025 02:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В данном случае - перестволенный под 7.62x51мм.
В этом контексте вопрос. Американцы решили перед войной проблему большой массы станковых пулеметов с водяным охлаждением тем, что имели на вооружении два станковых пулемета - олдскульный, тяжелый (ну... по их меркам, на фоне "Максима" он еще очень даже) Браунинг М1917 в пехотных батальонах и легкий Браунинг М1919 с воздушным же охлаждением на легком станке в пехотных ротах (на самом деле все было сложнее).
У нас перед войной решили заменить "Максим" на ДС-39, но, как и с большинством предвоенных систем вооружения, откусили больше, чем смогли проглотить - ДС-39 до ума довести не смогли и войну провоевали с Максимом.
Теперь следит за руками. У нас еще в 1926 поставили в производство авиационный вариант "Максима" с воздушным охлаждением - ПВ-1, который, как я понимаю, кушал и холщовые ленты, и патроны со стальной гильзой. Но к 1940 году этот пулемет уже устарел и с производства был снят.
Внимание, вопрос: насколько реально было сохранить в производстве ПВ-1, и использовать его в качестве легкого станкача, на станке ДС-39 (к нему, ЕМНИП, нареканий не было), или, еще лучше, на специально разработанном, еще более легком станке? Так-то несколько тысяч ПВ-1 в 1942 на фронт отправили, но несистемно, не вместе с, а вместо Максимов.
С уважением, Dargot.
В данном случае - перестволенный под 7.62x51мм.
В этом контексте вопрос. Американцы решили перед войной проблему большой массы станковых пулеметов с водяным охлаждением тем, что имели на вооружении два станковых пулемета - олдскульный, тяжелый (ну... по их меркам, на фоне "Максима" он еще очень даже) Браунинг М1917 в пехотных батальонах и легкий Браунинг М1919 с воздушным же охлаждением на легком станке в пехотных ротах (на самом деле все было сложнее).
У нас перед войной решили заменить "Максим" на ДС-39, но, как и с большинством предвоенных систем вооружения, откусили больше, чем смогли проглотить - ДС-39 до ума довести не смогли и войну провоевали с Максимом.
Теперь следит за руками. У нас еще в 1926 поставили в производство авиационный вариант "Максима" с воздушным охлаждением - ПВ-1, который, как я понимаю, кушал и холщовые ленты, и патроны со стальной гильзой. Но к 1940 году этот пулемет уже устарел и с производства был снят.
Внимание, вопрос: насколько реально было сохранить в производстве ПВ-1, и использовать его в качестве легкого станкача, на станке ДС-39 (к нему, ЕМНИП, нареканий не было), или, еще лучше, на специально разработанном, еще более легком станке? Так-то несколько тысяч ПВ-1 в 1942 на фронт отправили, но несистемно, не вместе с, а вместо Максимов.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-08 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-08 02:35 am (UTC)Разные условия эксплуатации и обслуживания, однако, как я понимаю. Так-то из Максима и ручник с ленточным питанием сделать пытались.
no subject
Date: 2025-05-08 04:04 am (UTC)Сам ПВ-1 для постоянного использования на земле придется подвергнуть даунгрейду, убавив обратно скорострельность. Однако самое проблемное заключается в том, что он встал в серию в 28-м, когда уже стартовали работы по новому поколению станковых.
Более подходящей зацепкой выглядит Максим-Токарев 25-го года. Вес пулемета обстругали вообще до 13 кг, хотя и пришлось укоротить ствол. В роли ручного его стремительно вытеснил ДП-27, а вот на треноге и с лентой появляются небольшие шансы. Но именно, что небольшие — механика пулемета Максим нетехнологична и дорога в производстве.
no subject
Date: 2025-05-09 09:06 pm (UTC)Понятно, что отказ от разработки ДС ради ПВ выглядит глупо, я веду речь про ситуацию 1940-1941, когда пришло осознание, что кроме "Максима" нет вообще никакого станкового пулемета. Вот тут можно было попытаться слепить что-то из ПВ, а что он нетехнологичен — ну не более базового Максима.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-05-09 09:07 pm (UTC)Так они только стволом разные, а базовый Максим вполне переваривал эксплуатацию теплыми ламповыми руками.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-05-09 09:08 pm (UTC)Тяжелый ствол, да, и канавки какие-то нужно было бы придумать или радиатор.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-05-10 09:03 am (UTC)Для такого фокуса очень дохрена звезд должно было сойтись, начиная от осознания, что такой вариант вполне имеет право на жизнь и заканчивая местом в штатке, на котором ДП недостаточен, а Максим избыточен. Плюс не помешал бы какой-то высокопоставленный авторитетный толкач.
У американцев мотив возиться с M1919 был, поскольку BAR не вполне пулемет.
no subject
Date: 2025-05-12 09:15 am (UTC)Место в штатке-то было — в 1941 году в каждой стрелковой роте был пулеметный взвод с двумя "Максимами". А вот с осознанием да, проблемы...
С уважением, Dargot.