Я тоже всегда был сторонником четырёхзвенной структуры. К сожалению, это вариант для "здоровых и богатых".
"Тяжёлое подразделение оказывается более универсальным. Подготовленных бойцов всегда можно снять с бронетранспортёров, погрузить в самолёты и высадить посадочным или парашютным способом. Но неприемлемо, чтобы при отсутствии задачи по высадке у воздушно-десантных частей не было возможностей для эффективной борьбы — на уровне, скажем сравнимом с возможностями частей территориальной обороны.
...
Такие подразделения как правило передвигаются либо пешком, либо на небронированной технике, которая не может действовать в зоне активных боёв. Именно поэтому украинцы, опираясь на опыт 2014 года, начали усиливать свои десантные бригады тяжёлой техникой и даже включать в них танковые батальоны. Без подобной поддержки они просто не справились бы. Воздушно-десантное подразделение сегодня необходимо рассматривать через призму двойного назначения."
О, это мне напоминает апологетов ВДВ из родных пенат, озабоченных прежде всего вопросом "как бы нам сохранить ВДВ".
Зачем отдельный род войск нужен нам и украинцам с их "ДШВ" - это прямо противоположный вопрос.
Он там в течении статьи говорит про типовую задачу - высадку батальона на 50 км. И что, ради этого держать целые рода войск? Это даже не требует специализированных бригад - посадите стандартных мотострелков на вертолёты, только не забудьте им дать переносного ПВО побольше. "Крутые парашютисты" для такой задачи не нужны.
"Обычные механизированные части лучше подготовлены к боям на открытой местности. Но когда вдруг возникает необходимость захвата города, может понадобиться более специализированное соединение. Такое штурмовое подразделение было бы оптимальным вариантом — оно сняло бы часть нагрузки со спецназа."
Тут три замечания:
- Во-первых, да, спецназ штурмовать города (и вообще что бы то ни было) не должен, этим должна заниматься обычная хорошо подготовленная пехота;
- Во-вторых, штурмовать города вообще нежелательно - это всегда мясорубка. Вот сейчас, чувствую, штурмовать города нам приходится - потому что вне городов дроны устраивают мясорубку ещё пуще.
- В связи с этим в-третьих - а кто вообще в соременных условиях "подготовлен к боям на открытой местности"? Когда войска будт массово оснащены какими-нибудь лазерами против дронов - тогда да, снова вернутся лихие механизированные "стрелочки на картах". А пока единственный способ выжить - это голой пехотой вжиматься в землю, а передвигаться от здания к зданию или по лесопосадкам. Вся пехота на Украине - лёгкая. Пешком и "лёгкая моторизованная".
"Классическая разведка пешком или на автомобилях умерла — сегодня это фактически самоубийство. Попытка перейти линию соприкосновения пешком выглядит абсурдной. Я предложил бы пересмотреть роль разведроты бригады: это должна быть рота, в основном работающая беспилотниками."
Так-то оно так, но ведь у американцев и вообще НАТО наземная разведка - это разведывательно-боевая "кавалерия", выполняющая функции не только разведки, но и поиска-уничтожения вражеских разведывательных и диверсионнных подразделений, передовых дозоров и т.п. "Кавалерийские" подразделения создают наземный "пояс защиты" вокруг бригады, для выявления и нарушения фланговых и тыловых охватов и атак противника. Если "кавалерия" уходит в прошлое, то эти задачи придётся распределять между БЛА и обычными механизированными подразделениями.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-09-24 02:24 am (UTC)Я тоже всегда был сторонником четырёхзвенной структуры. К сожалению, это вариант для "здоровых и богатых".
"Тяжёлое подразделение оказывается более универсальным. Подготовленных бойцов всегда можно снять с бронетранспортёров, погрузить в самолёты и высадить посадочным или парашютным способом. Но неприемлемо, чтобы при отсутствии задачи по высадке у воздушно-десантных частей не было возможностей для эффективной борьбы — на уровне, скажем сравнимом с возможностями частей территориальной обороны.
...
Такие подразделения как правило передвигаются либо пешком, либо на небронированной технике, которая не может действовать в зоне активных боёв. Именно поэтому украинцы, опираясь на опыт 2014 года, начали усиливать свои десантные бригады тяжёлой техникой и даже включать в них танковые батальоны. Без подобной поддержки они просто не справились бы. Воздушно-десантное подразделение сегодня необходимо рассматривать через призму двойного назначения."
О, это мне напоминает апологетов ВДВ из родных пенат, озабоченных прежде всего вопросом "как бы нам сохранить ВДВ".
Зачем отдельный род войск нужен нам и украинцам с их "ДШВ" - это прямо противоположный вопрос.
Он там в течении статьи говорит про типовую задачу - высадку батальона на 50 км. И что, ради этого держать целые рода войск? Это даже не требует специализированных бригад - посадите стандартных мотострелков на вертолёты, только не забудьте им дать переносного ПВО побольше. "Крутые парашютисты" для такой задачи не нужны.
"Обычные механизированные части лучше подготовлены к боям на открытой местности. Но когда вдруг возникает необходимость захвата города, может понадобиться более специализированное соединение. Такое штурмовое подразделение было бы оптимальным вариантом — оно сняло бы часть нагрузки со спецназа."
Тут три замечания:
- Во-первых, да, спецназ штурмовать города (и вообще что бы то ни было) не должен, этим должна заниматься обычная хорошо подготовленная пехота;
- Во-вторых, штурмовать города вообще нежелательно - это всегда мясорубка. Вот сейчас, чувствую, штурмовать города нам приходится - потому что вне городов дроны устраивают мясорубку ещё пуще.
- В связи с этим в-третьих - а кто вообще в соременных условиях "подготовлен к боям на открытой местности"? Когда войска будт массово оснащены какими-нибудь лазерами против дронов - тогда да, снова вернутся лихие механизированные "стрелочки на картах". А пока единственный способ выжить - это голой пехотой вжиматься в землю, а передвигаться от здания к зданию или по лесопосадкам. Вся пехота на Украине - лёгкая. Пешком и "лёгкая моторизованная".
"Классическая разведка пешком или на автомобилях умерла — сегодня это фактически самоубийство. Попытка перейти линию соприкосновения пешком выглядит абсурдной. Я предложил бы пересмотреть роль разведроты бригады: это должна быть рота, в основном работающая беспилотниками."
Так-то оно так, но ведь у американцев и вообще НАТО наземная разведка - это разведывательно-боевая "кавалерия", выполняющая функции не только разведки, но и поиска-уничтожения вражеских разведывательных и диверсионнных подразделений, передовых дозоров и т.п. "Кавалерийские" подразделения создают наземный "пояс защиты" вокруг бригады, для выявления и нарушения фланговых и тыловых охватов и атак противника. Если "кавалерия" уходит в прошлое, то эти задачи придётся распределять между БЛА и обычными механизированными подразделениями.