Картечница Гатлинга
Feb. 2nd, 2009 06:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
"Без малейшего признака поспешности и суеты все три колонны медленно продвигались вперед. На расстоянии около пятисот ярдов от нас средняя – она же главная – колонна остановилась в том месте, где начиналась та узкая полоса земли, которая врезывалась в наш холм, имевший приблизительно форму подковы и боковые отроги которого были обращены к Луу. Этот маневр был рассчитан на то, чтобы дать возможность другим двум колоннам обойти холм и напасть на нас одновременно с трех сторон.
– Эх, если бы у нас был гатлинг! – со вздохом сожаления сказал Гуд, смотря на сомкнутые фаланги воинов, стоявших внизу. – Через двадцать минут я очистил бы всю равнину!"(c)Г.Р. Хаггард, "Копи Царя Соломона"
Появление в первой половине XIX века унитарных патронов, объединяющих в себе снаряд, заряд и средства его воспламенения, положили начало разнообразным конструкциям, имеющим целью повышение скорострельности огнестрельного оружия. Одним из направлений, которые приняли работы, была разработка так называемых картечниц - орудий, представляющих несколько стволов малого калибра, закрепленных на едином лафете, и предназначенных для обстрела противника пулями с большой боевой скорострельностью. Следует подчеркнуть - картечницы стреляли не картечью, а пулями, название они получили ввиду того, что должны были дополнить артиллерийские орудия нормального калибра, стреляющие картечью. Одной из наиболее удачных конструкций картечниц стала система Гатлинга:
Картечница Гатлинга, в отличие от своих "сестер", имела не неподвижный, а вращающийся блок стволов, выстрелы из которых производились не одновременно, а последовательно. Блок стволов вращался стрелком при помощи ручки, напоминающей ручку от мясорубки, патроны подавались в стволы под воздействием силы тяжести.
Посмотреть, как работает картечница Гатлинга.
Несмотря на то, что, на первый взгляд, конструкция выглядит революционной - как же, предтеча пулемета, оружие, способное вести огонь очередями! - военные отнеслись к картечницам (как Гатлинга, так и любых других систем) без особого энтузиазма, и войны второй половины XIX века это мнение полностью подтвердили (за одним, небольшим, но важным исключением). К несчастью, картечницы того времени имели некоторые принципиальные недостатки.
Во-первых, как можно видеть на картинке и на видео, картечница имеет размер и массу, сопоставимые с таковыми небольшого орудия. Однако, стреляет она винтовочной пулей, и значительно уступает орудию как по дальности стрельбы, так и по мощности снаряда - так, например, орудие способно поражать пехоты противника за легкими закрытиями, непробиваемыми винтовочной пулей. Однако, при дальности стрельбы и мощности боеприпаса, аналогичной таковым у отряда пехоты, картечница значительно уступает ему в маневренности и способности применяться к местности.
Во-вторых, механический привод стреляющего механизма сказывался на точности стрельбы самым негативным образом - необходимость вращать или дергать туда-сюда ручку сбивала наводку. Это, естественно, еще больше понижало дальность эффективной стрельбы.
То есть, как видим, картечницы могли быть эффективно применены против противника, не имеющего современной артиллерии и значимого количества современных винтовок, и находящегося не небольшой дистанции. Если вы вспомнили эпиграф, это неслучайно - картечницы наиболее эффективно применялись европейцами против различного рода дикарей - на плохо вооруженные, но многократно (иногда - в десятки раз) превосходящие численностью небольшие отряды европейцев, толпы картечницы производили ужасающее воздействие. Англичане использовали картечницы Гатлинга в войнах с зулусами, матабеле, египтянами, дервишами, русские - в среднеазиатских экспедициях.
Следует упомянуть еще один недостаток картечниц. Унитарные патроны того времени сильно уступали по надежности современным, осечки и затяжные выстрелы были нередким явлением. Если на осечки система Гатлинга просто не обращала внимания (см. схему ее работы - давший осечку патрон просто будет экстрагирован в свою очередь), затяжные выстрелы (то есть, случаи, когда патрон стреляет, но с некоторым интервалом после пробития капсюля) могли привести к заклиниванию механизма (конкретно, это случалось, если патрон взрывался в момент его извлечения из патронника). Что характерно, увеличение скорострельности (т.е., повышение частоты вращения ручки) приводило к резкому росту вероятности заклинивания орудия вследствие затяжного выстрела (пулеметы полностью решили эту проблему: так как механизм приводится в действие энергией пороховых газов, затвор не мог быть открыт до выстрела). Естественно, что с этим боролись соответствующим обучением расчетов картечниц, однако, для того, чтобы не крутить ручку изо всех сил, наблюдая, например, волну атакующих зулусов:
надо было иметь ОЧЕНЬ крепкие нервы.
А потом, уже в XX веке, к картечнице Гатлинга приделали электродвигатель...
...но это уже совсем другая история(c).
Небольшой фильм, рассказывающий об устройстве картечницы и демонстрирующий ее в действии:
Статья Википедии
С уважением, Dargot.
"Без малейшего признака поспешности и суеты все три колонны медленно продвигались вперед. На расстоянии около пятисот ярдов от нас средняя – она же главная – колонна остановилась в том месте, где начиналась та узкая полоса земли, которая врезывалась в наш холм, имевший приблизительно форму подковы и боковые отроги которого были обращены к Луу. Этот маневр был рассчитан на то, чтобы дать возможность другим двум колоннам обойти холм и напасть на нас одновременно с трех сторон.
– Эх, если бы у нас был гатлинг! – со вздохом сожаления сказал Гуд, смотря на сомкнутые фаланги воинов, стоявших внизу. – Через двадцать минут я очистил бы всю равнину!"(c)Г.Р. Хаггард, "Копи Царя Соломона"
Появление в первой половине XIX века унитарных патронов, объединяющих в себе снаряд, заряд и средства его воспламенения, положили начало разнообразным конструкциям, имеющим целью повышение скорострельности огнестрельного оружия. Одним из направлений, которые приняли работы, была разработка так называемых картечниц - орудий, представляющих несколько стволов малого калибра, закрепленных на едином лафете, и предназначенных для обстрела противника пулями с большой боевой скорострельностью. Следует подчеркнуть - картечницы стреляли не картечью, а пулями, название они получили ввиду того, что должны были дополнить артиллерийские орудия нормального калибра, стреляющие картечью. Одной из наиболее удачных конструкций картечниц стала система Гатлинга:
Картечница Гатлинга, в отличие от своих "сестер", имела не неподвижный, а вращающийся блок стволов, выстрелы из которых производились не одновременно, а последовательно. Блок стволов вращался стрелком при помощи ручки, напоминающей ручку от мясорубки, патроны подавались в стволы под воздействием силы тяжести.
Посмотреть, как работает картечница Гатлинга.
Несмотря на то, что, на первый взгляд, конструкция выглядит революционной - как же, предтеча пулемета, оружие, способное вести огонь очередями! - военные отнеслись к картечницам (как Гатлинга, так и любых других систем) без особого энтузиазма, и войны второй половины XIX века это мнение полностью подтвердили (за одним, небольшим, но важным исключением). К несчастью, картечницы того времени имели некоторые принципиальные недостатки.
Во-первых, как можно видеть на картинке и на видео, картечница имеет размер и массу, сопоставимые с таковыми небольшого орудия. Однако, стреляет она винтовочной пулей, и значительно уступает орудию как по дальности стрельбы, так и по мощности снаряда - так, например, орудие способно поражать пехоты противника за легкими закрытиями, непробиваемыми винтовочной пулей. Однако, при дальности стрельбы и мощности боеприпаса, аналогичной таковым у отряда пехоты, картечница значительно уступает ему в маневренности и способности применяться к местности.
Во-вторых, механический привод стреляющего механизма сказывался на точности стрельбы самым негативным образом - необходимость вращать или дергать туда-сюда ручку сбивала наводку. Это, естественно, еще больше понижало дальность эффективной стрельбы.
То есть, как видим, картечницы могли быть эффективно применены против противника, не имеющего современной артиллерии и значимого количества современных винтовок, и находящегося не небольшой дистанции. Если вы вспомнили эпиграф, это неслучайно - картечницы наиболее эффективно применялись европейцами против различного рода дикарей - на плохо вооруженные, но многократно (иногда - в десятки раз) превосходящие численностью небольшие отряды европейцев, толпы картечницы производили ужасающее воздействие. Англичане использовали картечницы Гатлинга в войнах с зулусами, матабеле, египтянами, дервишами, русские - в среднеазиатских экспедициях.
Следует упомянуть еще один недостаток картечниц. Унитарные патроны того времени сильно уступали по надежности современным, осечки и затяжные выстрелы были нередким явлением. Если на осечки система Гатлинга просто не обращала внимания (см. схему ее работы - давший осечку патрон просто будет экстрагирован в свою очередь), затяжные выстрелы (то есть, случаи, когда патрон стреляет, но с некоторым интервалом после пробития капсюля) могли привести к заклиниванию механизма (конкретно, это случалось, если патрон взрывался в момент его извлечения из патронника). Что характерно, увеличение скорострельности (т.е., повышение частоты вращения ручки) приводило к резкому росту вероятности заклинивания орудия вследствие затяжного выстрела (пулеметы полностью решили эту проблему: так как механизм приводится в действие энергией пороховых газов, затвор не мог быть открыт до выстрела). Естественно, что с этим боролись соответствующим обучением расчетов картечниц, однако, для того, чтобы не крутить ручку изо всех сил, наблюдая, например, волну атакующих зулусов:
надо было иметь ОЧЕНЬ крепкие нервы.
А потом, уже в XX веке, к картечнице Гатлинга приделали электродвигатель...
...но это уже совсем другая история(c).
Небольшой фильм, рассказывающий об устройстве картечницы и демонстрирующий ее в действии:
Статья Википедии
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-02 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 05:58 am (UTC)Мнится мне, что и не один:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-02 05:57 am (UTC)>существовали и пушки построеные по системе Гатлинга с более крупным
>чем винтовочный калибр - до 20 мм
Были, конечно. Но там, фактически, заколдованный круг получился: увеличивая калибр, увеличиваем эффективную дальность и пробивное действие снаряда - падает скорострельность, растут вес и габариты, снижается маневренность. То есть, на каком бы калибре мы не остановились, эффективность всей системы невелика.
На кораблях - там не такие жесткие массо-габаритные ограничения - ставили 37-мм и 47-мм пятиствольные пушки Гочкиса (имея в виду борьбу с минными катерами и миноносцами), сведений об эффективности припомнить не могу (впрочем, чего-то я в ней сомневаюсь).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-02 07:01 am (UTC)Ну, раз до сих пор принцип этот в корабельном деле на ходу, стало быть "что в этом определенно есть". Хотя сведений тоже не упомню
А чем принципиально система Гочкиса от оной Гатлинга отличалась не упомнишь?
no subject
Date: 2009-02-02 07:37 am (UTC)>Ну, раз до сих пор принцип этот в корабельном деле на ходу,
>стало быть "что в этом определенно есть". Хотя сведений тоже не упомню
Дык этот принцип на ходу для поражения противокорабельных ракет, которые суть цели малоразмерные (попасть тяжело), но непрочные. Соответственно, пытаемся попасть в них хоть чем-то, для чего и нужны скорострельные системы.
А при стрельбе по миноносцу становится важным могущество снаряда. Могущество же 47-мм снаряда, снаряженного несколькими десятками граммов черного пороха, вызывает у меня определенные сомнения.
>А чем принципиально система Гочкиса от оной Гатлинга отличалась не упомнишь?
Увы, никогда даже не знал:(. Может быть даже и ничем.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-02 06:13 pm (UTC)Ты не справедлив.
Воо-первых в таком случае имеет смысл сделать что-ито вроде 7,62*300 что б летело далеко и часто (утрирую), а не 20-мм херовины.
Во-вторых до сих пор применяются и в авиации, явно не по ракетам стрелять.
(Типа 30-мм пушка GAU-8/A Avenger на штурмовике А-10). То есть, смысл имеет. Летит больно, сильно, далеко, и, да, быстро...
// Могущество же 47-мм снаряда, снаряженного несколькими десятками граммов черного пороха, вызывает у меня определенные сомнения.
50мм снаряды вполне себе противотанковыми были в ВОВ, так что могущество 47 мм летящих со скрострельностью пускай 200 выс/мин, как у первых гатлингов, у меня никаких сомнений не вызывет.
//Увы, никогда даже не знал:(. Может быть даже и ничем.
Ну и ладно - тоже из энциклопедического интереса интересовался )))
no subject
Date: 2009-02-03 07:40 am (UTC)>оо-первых в таком случае имеет смысл сделать что-ито вроде 7,62*300
>что б летело далеко и часто (утрирую), а не 20-мм херовины.
7.62-мм не вызывает детонации БЧ ПКР. 20-30-мм вызывает. Соответственно используется минимальный калибр, в котором обеспечивается детонация БЧ, а конкретный калибр выбирается из соображений баланса скорострельности, дальности стрельбы и массо-габаритных показателей установки.
>Во-вторых до сих пор применяются и в авиации, явно не по ракетам стрелять.
По самолетам. Опять же, для этого нужна скорострельность. Ну и американская уберпушка на А-10.
>>Могущество же 47-мм снаряда, снаряженного несколькими десятками граммов черного пороха,
>> вызывает у меня определенные сомнения.
>50мм снаряды вполне себе противотанковыми были в ВОВ,
> так что могущество 47 мм летящих со
>скрострельностью пускай 200 выс/мин, как у первых гатлингов,
200выстр/мин там не было. Там было 5 снарядов из обоймы секунды за 2, после чего меняем обойму. Хорошо если 60 выстр/мин получится.
> у меня никаких сомнений не
>вызывет.
Вуз, танк - он маленький. И весь заполнен чем-то критически важным для его боеспособности. 40г пусть даже и черного пороха, взорвавшиеся внутри танка, могут взорваться в боеукладке (снаряды не детонируют, но заряды могут полыхнуть, если разрушатся гильзы), в двигателе, в баке, рядом с членом экипажа. Собственно, сплошные бронебойные снаряды и бронебойные подкалиберные снаряды убедительно доказывают нам, что разрывной заряд для противотанкового снаряда вовсе не обязателен.
Миноносец, в противовес танку, большой. Даже самый маленький миноносец имеет длину несколько десятков метров. Сравни заброневые объемы, да? Соответственно, взрыв тех самых 40 граммов черного пороха где-то в отсеках скорее всего вообще замечен не будет, не то, чтобы какой-то вред нанести. Фактически, единственный шанс на удачное попадание- попасть в торпедный аппарат с детонацией торпеды, либо вывести из строя мостик. Но вероятность этого ниже плинтуса, что, собственно, и подтвердилось, например, в РЯВ - 37-мм и 47-мм пушки зарекомендовали себя абсолютно бесполезными орудиями.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-03 04:31 pm (UTC)Ну, и 60 выс/мин это очень даже круто для такого калибра.
//Миноносец, в противовес танку, большой.
Так и скорострельность же не в пример противотанковым
no subject
Date: 2009-02-03 04:43 pm (UTC)>Ну, и 60 выс/мин это очень даже круто для такого калибра.
>Так и скорострельность же не в пример противотанковым
Так и вероятность попадания не в пример ниже. В общем, РЯВ показала бесполезность этих хреновин.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-02 09:20 am (UTC)Да, именно они.
Date: 2009-02-02 09:36 am (UTC)С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-02 05:02 pm (UTC)Кстати, тут говорили про установление оного на корабли. Нелишним будет вспомнить буржуйские "вулканы" - ПВО. Другое дело что не знаю чесгря оно всё ещё используется ли, а лезть в гугл проверять лень:) Ну оно и логично в целом - задача этой фигни выпустить как можно больше кусочков свинца абы куда-то туда в единицу времени и далее по принципу "и хоть один да попадёт". Там где (всё ещё) накрыть цель можно только засчёт скорострельности - там оно и будет рулить.
no subject
Date: 2009-02-02 06:15 pm (UTC)За примером, даже в кино, далеко ходить не надо - особенности нацрыбалки. Вуаля.
no subject
Date: 2009-02-03 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-03 07:48 am (UTC)>Самое смешное что всё-таки что-то в этой идее шести вращающихся стволов есть такое.. брутальное
>чтоли, покоряющее детский (ну или обывательский) мозг наповал
Народ любит механизмы.
>Причём ведь вопреки всему здравому смыслу - и точность у него никакая, и надёжность, что,
>наверное, понятно даже если просто прикинуть как оно работает, а вот поди ж ты:)
Да нет, почему? Точность у таких систем достаточная для решения тех задач, которые ими решаются, да и надежность, в общем, не ниже других схем, с чего это ты на нее решил грешить? Просто столь высокая скорострельность, мягко говоря, далеко не всегда нужна.
>Нелишним будет вспомнить буржуйские "вулканы" - ПВО.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS
http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS
http://en.wikipedia.org/wiki/Myriad_CIWS
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_730_CIWS
http://en.wikipedia.org/wiki/AK-630
http://en.wikipedia.org/wiki/Kashtan
Наслаждайся:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2009-02-03 08:28 am (UTC)Я их тоже люблю:) Я тоже народ. Только вертушки не люблю, мне чего-нибудь калибром покрупнее и поспокойней:)
>>>Да нет, почему?<<<
Это я видать невнятно выразился - имею ввиду для того, для чего его обычно в фильмах и игрушках (та же Jericho) используют.:)
no subject
Date: 2009-02-04 11:13 pm (UTC)С уважением, Борис
no subject
Date: 2009-12-19 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-20 10:21 pm (UTC)Спасибо!
С уважением, Dargot.