Скачай себе немного коммунизма
Oct. 20th, 2011 01:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Предлагаю немного помечтать. О светлом будущем всего человечества.
Предположим, через пять лет, в Сколково (или Силиконовой долине - не важно, главное, чтобы инновационные нанотехнологии там цвели и пахли), придумают жуткую наномашину.
Вставляешь эдак спереди в наномашину что угодно, сзади - заливаешь ковшами жидкий свиной навоз любого качества, а снизу сыплются потоком копии того, что вставили спереди. Копии того, что залили сзади неинтересны. Да. А сверху пара клемм, через которые может питаться осветительная сеть небольшого поселка городского типа. Мелочи типа первого и второго закона термодинамики пока проигнорируем.
Казалось бы, коммунизм на пороге. "От каждого по способности, каждому по потребности"(c). Машина, переводящая натуральное говно в искусственное добро, способна удовлетворить материальные потребности кого угодно. Любой человек, кажется, может кушать что угодно, носить что угодно и лечиться чем угодно. И жить, кстати, где угодно - только надо запитать наномашину от унитаза, а электрощит, в свою очередь, от наномашины.
Тема, кстати, уже раскрыта в фантастике, но я бы хотел о ней чуть в другом ключе поговорить.
Кто-нибудь думает, что такая наномашина разрешит все материальные проблемы? Мне вот, почему-то, так не думается. Напротив, думается, что все, копирайтом защищенное, сколько стоило, столько примерно и будет стоить, а наномашины лишь позволят" эффективным менеджерам"(tm) радикально сократить издержки - и, соответственно, повысить прибыли. "Порш", электронный микроскоп, игровой компьютер, сумочка из крокодиловой кожи и металлорежущий станок, ведь, кем-то разработаны, верно? Вы же не хотите нарушать копирайт? Это противозаконно! Это воровство!
Рабочих, которые непосредственно изготавливали все эти ништяки, конечно, "невидимая рука рынка"(tm) на улицу погонит, ну с ними все ясно - они внезапно перестанут быть эффективными. И вообще, они не Авторы (и даже не владельцы прав оных), поэтому это быдло и не жалко. Их удел - гарантированная пайка дерьмовой еды из дерьма. Казалось бы: зачем делать из дерьма дерьмовую еду, если из того же дерьма можно сделать хорошую? Ответ очевиден: если всем буду давать хорошую еду, кто будет ее покупать? Поэтому пайка будет гарантированная (чтобы было, что терять), а еда будет дерьмовая.
Далее, очевидно, ВНЕЗАПНО(tm) копирайтом обрастет все, до сих пор от того свободное. Рецепты блюд, породы домашних животных, сорта растений... Не удивлюсь, если особо ушлые деятели попробуют законодательно закрепить свои права на целые элементы таблицы Менделеева. Дело такое.
Более того, нутром чую, в развитых странах усилитсяклассовая борьба за права потребителя. Потребитель имеет право на качественный товар! Поэтому некачественный товар будет законодательно запрещен. Некачественным, естественно, будет считаться любой товар, не прошедший соответствующую сертификацию. А то ить, придумают ведь, то морковку с огорода в наномашину совать, то мопед самодельный... Что будут делать владельцы прав на патентованные морковки и патентованные мопеды? Поэтому - отказать. Морковка только от Roots International, мопеды - только от Cycle Industries.
Поэтому, те, кто хочет икры, бриллиантов, или "Порш" будут платить. Хрен с ними, в принципе (Хотя почему? Почему бы обществу не дать Васе Пупкину обожраться икрой, если для общества это ничего не стоит?). Но будут платить и те, кто хочет питаться нормальной, здоровой едой. Те, кому нужны лекарства (сейчас же платят!). Те, кому для работы и творчества нужны какие-то материалы, инструменты, приборы - тоже будут платить. Не получит каждый институт по суперкомпьютеру - ведь тогда производитель суперкомпьютеров разорится.
Словом, не будет коммунизма. Будет перераспределение финансовых потоков. О нем как-то не хочется мечтать, поэтому мечтать прекратим. Вместо этого подумаем, что в некоторой, и весьма немалой, области человеческой деятельности - да-да, вы правильно догадались - такая наномашина, фактически, уже есть. Стоимость копирования практически любой информации близка к нулю. Но... коммунизма нет. Даже в области информации.
С уважением, Dargot.
Предлагаю немного помечтать. О светлом будущем всего человечества.
Предположим, через пять лет, в Сколково (или Силиконовой долине - не важно, главное, чтобы инновационные нанотехнологии там цвели и пахли), придумают жуткую наномашину.
Вставляешь эдак спереди в наномашину что угодно, сзади - заливаешь ковшами жидкий свиной навоз любого качества, а снизу сыплются потоком копии того, что вставили спереди. Копии того, что залили сзади неинтересны. Да. А сверху пара клемм, через которые может питаться осветительная сеть небольшого поселка городского типа. Мелочи типа первого и второго закона термодинамики пока проигнорируем.
Казалось бы, коммунизм на пороге. "От каждого по способности, каждому по потребности"(c). Машина, переводящая натуральное говно в искусственное добро, способна удовлетворить материальные потребности кого угодно. Любой человек, кажется, может кушать что угодно, носить что угодно и лечиться чем угодно. И жить, кстати, где угодно - только надо запитать наномашину от унитаза, а электрощит, в свою очередь, от наномашины.
Тема, кстати, уже раскрыта в фантастике, но я бы хотел о ней чуть в другом ключе поговорить.
Кто-нибудь думает, что такая наномашина разрешит все материальные проблемы? Мне вот, почему-то, так не думается. Напротив, думается, что все, копирайтом защищенное, сколько стоило, столько примерно и будет стоить, а наномашины лишь позволят" эффективным менеджерам"(tm) радикально сократить издержки - и, соответственно, повысить прибыли. "Порш", электронный микроскоп, игровой компьютер, сумочка из крокодиловой кожи и металлорежущий станок, ведь, кем-то разработаны, верно? Вы же не хотите нарушать копирайт? Это противозаконно! Это воровство!
Рабочих, которые непосредственно изготавливали все эти ништяки, конечно, "невидимая рука рынка"(tm) на улицу погонит, ну с ними все ясно - они внезапно перестанут быть эффективными. И вообще, они не Авторы (и даже не владельцы прав оных), поэтому это быдло и не жалко. Их удел - гарантированная пайка дерьмовой еды из дерьма. Казалось бы: зачем делать из дерьма дерьмовую еду, если из того же дерьма можно сделать хорошую? Ответ очевиден: если всем буду давать хорошую еду, кто будет ее покупать? Поэтому пайка будет гарантированная (чтобы было, что терять), а еда будет дерьмовая.
Далее, очевидно, ВНЕЗАПНО(tm) копирайтом обрастет все, до сих пор от того свободное. Рецепты блюд, породы домашних животных, сорта растений... Не удивлюсь, если особо ушлые деятели попробуют законодательно закрепить свои права на целые элементы таблицы Менделеева. Дело такое.
Более того, нутром чую, в развитых странах усилится
Поэтому, те, кто хочет икры, бриллиантов, или "Порш" будут платить. Хрен с ними, в принципе (Хотя почему? Почему бы обществу не дать Васе Пупкину обожраться икрой, если для общества это ничего не стоит?). Но будут платить и те, кто хочет питаться нормальной, здоровой едой. Те, кому нужны лекарства (сейчас же платят!). Те, кому для работы и творчества нужны какие-то материалы, инструменты, приборы - тоже будут платить. Не получит каждый институт по суперкомпьютеру - ведь тогда производитель суперкомпьютеров разорится.
Словом, не будет коммунизма. Будет перераспределение финансовых потоков. О нем как-то не хочется мечтать, поэтому мечтать прекратим. Вместо этого подумаем, что в некоторой, и весьма немалой, области человеческой деятельности - да-да, вы правильно догадались - такая наномашина, фактически, уже есть. Стоимость копирования практически любой информации близка к нулю. Но... коммунизма нет. Даже в области информации.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-20 03:38 am (UTC)А если серьёзно.. кстати, еду из этого.. из говна в общем, уже придумали как делать. Не столько ради эксперимента, сколько от голодухи, но это к слову.
Вообще, подобная штука "in vitro", она капитально похерила бы экономику (оно всё же не только "финансовые потоки") как она есть сейчас. Ну-у.. такой не очень корректный пример - как открытие Америки испанцами в своё время, когда ВНЕЗАПНО ковыряться в сухой и не шибко плодородной земле стало абсолютно невыгодно, а надо было прицепить к поясу шпагу и - на корабль. А если деньги есть - чёрта толку вкладывать их в развитие производства, когда можно вложить их в очередного "Федерико Коронадо и Компания" и с гораздо бОльшим шансом получить прибыль какие-нибудь 400-500%, а не 20-30% как раньше.
А что бы было интересного.. Да много чего. Так вразноброс.
Во-1 и в основных, я думаю. При описанной тобой системе материальные ресурсы резко теряют ценность (при условии что необходимый для работы устройства материал легкодоступен - вода, например), ценность приобретают ресурсы интеллектуальные. И от тут пиздец.
То, что ты говорил мол "бесплатно копировать, а людЯм всё равно бесплатно никто ничего не позволит взять - бгыгыгыгы" - это ещё детский сад.
Массовая безработица - раз. Сейчас огромное количество людей работает на: добые, переработке, хранении, доставке всех и всяческих материалов. Если этот девайс можно будет поставить в каждом продмаге, на каждой стройке, при каждой котельной итд - внезапно вся эта отлаживаемая веками система поползёт по швам.
До небес раздуется сектор услуг. Отчасти потому, что всех этих бедолаг нужно куда-то девать, пусть заполняют файлы-отчёты по файлам-отчётам другого отдела, скачут обезьянками на презентациях и вступают на рабочем месте в половые связи от тоски - всё при деле будут.
Вместе с ними поставщики всевозможной развлекухи - киношники, музыканты, бляди, организаторы "ивентов", многочисленные не особо опасные "экстремалы", короче, вся эта тусовочная великосветская хуйня, когда о хлебе насущном думать не нужно, а хочется куда-то себя деть и о чём-то поговорить.
Появится класс паразитов, типа нынешних поколениями сидящих на пособиях семей с 10-ю детьми неизвестно от кого - те, кому достаточно бырла, хавки, шмоток и тачилу чтоб девок возить. Причём этих ещё проспонсируют - от души проспонсируют, в убыток себе. По крайней мере я бы соседушек этим просто завалил - берите, мне не жалко. А то прошло 20 лет и что.. у вас уже нет никого с образованием выше "очень среднего", а те кто есть жопу с пальцем путают. Ну вы сами к этому пришли, силком никто не гнал - теперь будете сосать, причём не просто сосать, а сосать старательно, как нарик на игле - потому что соскочить уже не алё, сил не осталось.
Рулить будет самый умный, способный набрать и подготовить спецов которые разработают принципиально новые устройства (не только копирование старых жить какбе - кому-то надо новое проектировать, дома строить, лекарства химичить итд.), естественно же будет всяческая защита "техническая" и "законодательная" от нелегального копирования. Откуда у тебя сссука "порш" без порядкового номера и документов на право владения?
В этот свисток, кстати, будут старательно свистеть те же "зелёные" - в том числе, мол "люуудиии! мы же засираем планеееетуууу!", чтобы у тех, кто отжимает неоплаченные ништяки было хоть подобие легитимности.
Естественно будут те, кто с гордо поднятой головой пойдёт против системы - ну, как хомячок, который крутит колёсико в противоположную сторону. Этим будут сбрасывать "на отладку" черновые варианты схем с пафосом "открытая разработка!" - а после того как легион хомячков за свой счёт отчасти протралит своими тушками основные грабли, отчасти сгенерит 2-3 разумные идеи - на это будет наложен цопирайт и продаваться будет уже за хорошие деньги (политика опенсорса, бгыгыгы).
Короче, как всегда всё сильно сложнее какой-то одной простой схемы.
no subject
Date: 2011-10-21 09:49 am (UTC)Сложилась такая ситуация за не такой большой срок - за одно поколение. Роль наномашины исполняют китайцы:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-20 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 04:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 04:59 am (UTC)Статистика по занятости общедоступна. И речь не о том, кто на промышленность "завязан", а кто в ней участвует.
no subject
Date: 2011-10-20 05:27 am (UTC)Ну тогда скажите где по-вашему проходит водораздел между "завязан" и "участвует", чтобы был предмет для обсуждения.
no subject
Date: 2011-10-20 05:40 am (UTC)Коропорация здесь подразумевается в широком, а не киберпанковском, смысле.
ЗЫ Часто разделяют добычу ресурсов (включая сюда сельское хозяйство) и их дальнейшую переработку, но нам это сейчас непринципиально.
no subject
Date: 2011-10-20 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 01:46 pm (UTC)Итого, исключая только барыг и (с натяжкой и не всю) сферу обслуживания, получим, что большинство всё-таки так или иначе заняты на производстве (сами производят или как-то обеспечивают работу предприятия). Особенно это справедливо для небольших городков, выросших вокруг предприятия / нескольких предприятий.
no subject
Date: 2011-10-20 02:04 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_sector_composition
то заметим, что ситуация строго обратная.
no subject
Date: 2011-10-21 02:21 am (UTC)Пушо 70 и выше % чистого "сервиса" - цэ бред или данные взяты в гостиничном номере после пьянки.
no subject
Date: 2011-10-21 05:05 am (UTC)http://www.bls.gov/iag/tgs/iag06.htm
И конкретно обрабатывающая промышленность:
http://www.bls.gov/iag/tgs/iag31-33.htm#workforce
Население США - более 300 млн. человек. Из них в производстве, добыче сырья, строительстве и сельском хозяйстве занято лишь 18 млн.
no subject
Date: 2011-10-20 07:07 am (UTC)Опять же, даже если дело не в деньгах, которые подлые копирасты не хотят терять - то речь в мотивации. Есть люди которым не сидится, которым надо больше.
Потому, в общем, это так и будет всегда. И речь совсем не в буржуях, речь в нас самих.
no subject
Date: 2011-10-20 07:38 am (UTC)Собственно, оно уже есть - сейчас "золотой миллиард" не столько потребляет, сколько "потребляет понты", причём чем дальше, тем всё больше.
Собственно и в описанной ситуации начнётся лютый дрочь на "неклонированное", "уникальное", "лимитед эдишн" и пр., подоб.
no subject
Date: 2011-10-20 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 09:45 am (UTC)>Коммунизма не будет еще банально потому что такова человеческая природа -
>надо хоть чем-то хвост распустить перед другими.
В принципе, конечно, верно. Классики писали, что для построения коммунизма нужен человек коммунистического общества.
В частности, подобная наномашина в принципе позволила бы:
1) Дать каждому - от академика до последнего бомжары - практически любые материальные блага, что многих сделает счастливее и никого - несчастнее.
2) Значительно облегчить работу тех немногих, кто, все-таки, двигает общество вперед. Разрабатывает что-то новое, занимается наукой, пишет программы - что угодно.
3) А понты - понтами и останутся, просто чуть изменятся. Посмотри, когда-то понтово было мясо каждый день есть, а теперь в этом никакого понта нет... если это не Экологически Чистое Мясо, Экологически Чистой Свиньи, выросшей на Экологически Чистых Помоях с гарниром из Экологически Чистой Морковки, удобряемой Экологически Чистым Навозом от вышеупомянутой свиньи. Люди просто будут выпендриваться друг перед другом "теплым ламповым звуком", в смысле, что реальные пацаны не носят дешевых китайских часов из наномашины - реальные пацаны носят "Ролекс", собранный руками. Ну, по крайней мере, на нем так написано:)
>Есть люди которым не сидится, которым надо больше.
Даже при коммунизме работать никто не запрещает:)
>Потому, в общем, это так и будет всегда. И речь совсем не в буржуях, речь в нас самих.
Дело именно в буржуях. Сейчас уровень развития техники позволяет предоставить каждому (ну, практически, каждому обладателю широкополосного доступа в Сеть) доступ практически ко всей, накопленной человечеством информации. Но именно буржуи его ограничивают.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 09:59 am (UTC)Ну, собственно, и на этом можно заканчивать - для того что бы все радостно жрали нанобифидобактерии из Машины, и ничего больше не хотели - надо изменить саму природу человека, уйти от хомо сапиенс к хомо советикус какому-то.
\\ А понты - понтами и останутся, просто чуть изменятся.\\
В чем измерять их ценность? 17 шкур клонированных тигров? Что бы ты попросил в мире где все доступно и в избытке за свою работу? При том, ситуация такая что вот ты сидел, клепал пол-года этот Ролекс, продал его, а чувак сразу заходит за угол и опуская его в наномашину получает 100500 не подделок, не копий, а совершенно идентичных часов.
Значит будут ограничения на копирование. А если будут ограничения, то больше производителей захотят что бы их продукцию в них включали. Ну, а-ля нынешних патентов например - вот я придумал новый фасон юбки, и первых 15 лет никакая машина его не копирует.
А в итоге, все снова возвращается на круги своя - есть нищеброды одевающиеся на секонде (из машины), а есть средний и высших класс, одевающиеся в "нормальное", даже не эксклюзивное.
\\Сейчас уровень развития техники позволяет предоставить каждому (ну, практически, каждому обладателю широкополосного доступа в Сеть) доступ практически ко всей, накопленной человечеством информации.\\
ЕМНИП доступ к информации особо не ограничивают. Если же ты имеешь в виду софт - то собсно ситуация с "Ролексом" выше в ИТ-сфере уже как бы в полный рост.
no subject
Date: 2011-10-21 10:10 am (UTC)>Ну, собственно, и на этом можно заканчивать - для
>того что бы все радостно жрали нанобифидобактерии
>из Машины, и ничего больше не хотели - надо
>изменить саму природу человека, уйти от хомо
>сапиенс к хомо советикус какому-то.
Ну да. Понтоваться не тем, что у тебя есть, а тем, что ты сделал, не у всех получается:). А при коммунизме все будут понтоваться тем, что ты можешь и тем, что ты уже сделал:).
>чем измерять их ценность? 17 шкур клонированных
>тигров? Что бы ты попросил в мире где все
>доступно и в избытке за свою работу?
А ничего. Если мне и моей семье доступно все необходимое, я буду работать просто так, потому, что я люблю свою работу:).
>При том, ситуация такая что вот ты сидел, клепал
>пол-года этот Ролекс, продал его, а чувак сразу
>заходит за угол и опуская его в наномашину
>получает 100500 не подделок, не копий, а
>совершенно идентичных часов.
Да это уже есть. Потребитель далеко не всегда имеет возможность отличить "Ролекс", сделанный в Китае, от "Ролекса", сделанного в Швейцарии, и вынужден довериться производителю - мол, не хватит у него смелости заказать китайцам производство качественных часов в Китае и налепит свой брэнд.
С часами, может, и не хватит. Но вообще, тенденция очевидна:).
Таким образом, многие брэндовые товары отличаются от небрендовых, фактически, только бумажкой, причем, временами, поддельной.
>Ну, а-ля нынешних патентов например - вот я
>придумал новый фасон юбки, и первых 15 лет
>никакая машина его не копирует.
О чем я и пишу.
>ЕМНИП доступ к информации особо не ограничивают.
Еще как ограничивают. Судимость за использование нелицензионного ПО и скачивание mp3-шек, знаешь, вполне реальна. И тенденции - например, попытки ввести железные ограничения, компы, на которых несертифицированные программы вообще не запускались бы - настораживают.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 10:19 am (UTC)"Все необходимое" понятие растяжимое до плюс бесконечности, как ты понимаешь
\\Судимость за использование нелицензионного ПО и скачивание mp3-шек, знаешь, вполне реальна\\
Это не информация, это продукт, такой же как штаны с полосочку, ливерная колбаса и Ролекс. И, я не знаю, может ты такой конечно альтруист, но если я ипался над чем-то заметный отрезок своего времени, то я бы хотел за это получить что-то кроме "спасибо". А в нынешних условиях, бесконечно далеких от светлого коммунистического будущего, так и подавно.
А информация открыта - что, мало информации по С++, Java, всяким библиотекам, и т.п., в т.ч. бесплатных? Садись и пиши себе свой собственный MS Office - совершенно бесплатно.
no subject
Date: 2011-10-21 11:01 am (UTC)>"Все необходимое" понятие растяжимое до плюс бесконечности, как ты понимаешь
В моем случае - нет.
Да, будет значительное число людей, которые работать не хотят, но своим положением не удовлетворятся.
>И, я не знаю, может ты такой конечно альтруист, но если я ипался над чем-то заметный отрезок
>своего времени, то я бы хотел за это получить что-то кроме "спасибо". А в нынешних условиях,
>бесконечно далеких от светлого коммунистического будущего, так и подавно.
А авторы получают. Разве нет?
Речь о том, что современная система "охраны интеллектуальной собственности" чудовищно, невероятно неэффективна.
Под лозунгом о защите прав авторов, собственно авторам(разработчикам) ИС достаются ПРОЦЕНТЫ от идущих в индустрию денег. При том, что, платя им эти деньги, технически можно было бы обеспечить доступ к созданному продукту всем (я - программист - получил свою зарплату, дальше мне пофиг, сколько народа использует мою программу. Даже рад буду, если побольше - типа, полезно.). Но доступ ограничен.
Оболваненые же авторы поддерживают тех самых буржуев, боясь потерять и эти крохи.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 11:12 am (UTC)Программисты, дизайнеры и т.д. - это кисточки и кисти, а вот тот буржуй - вот он художник. Без него эти кисти и краски останутся пылиться на полке. И если вдруг картина окажется не стоящая потраченной на нее краски - это будет его провал. Поэтому тебе после того как ты написал программу уже на нее по фигу - ты свое время отбил, деньги получил. А вот для него после этого все только начинается.
no subject
Date: 2011-10-21 11:37 am (UTC)> наверняка должен понимать что над проектом
>работает например, надцать программистов, >сколько-то дизайнеров, сколько-то всяких
>маркетологов, юристов, и так далее.
Да-да. Про юристов ты очень вовремя вспомнил. Например, есть такая милая ассоциация RIAA, которая судится со скачивающими mp3 (Это ее рекламный плакат в заголовке поста).
Как ты думаешь, сколько получают авторы из отсуженого ими? Из тех 750$ за скачанный и 150.000$ за расшаренный трек? Отвечу - 0%. Чистый ноль. Они офигенно помогают авторам.
Другой вопрос. Сколько получает автор фантастической книги от цены экземпляра? Обычно 5, много -10 рублей при цене книги в 150-200 рублей.
Это называется "вкладывает бабки, надеясь на успех". По моему, это какой-то охрененный успех.
А самое интересное то, что с точки зрения индустрии отдельному потребителю, потратившему, скажем, на музыку, 1000 рублей в год, можно равно предоставить доступ к 1 треку, и ко всей музыке. Больше 1000 рублей в год он на музыку не потратит.
Только сейчас из этой 1000 до авторов музыки дойдет едва ли 50 рублей - остальное растащат специальные люди, следящие, чтобы автора не обидели.
>Понятное дело что он хочет возместить потраченные
>ресурсы, и как-то вознаградить себя за этот риск
>Программисты, дизайнеры и т.д. - это кисточки и кисти,
>а вот тот буржуй - вот он художник.
Да-да, расскажи мне про полезность буржуя(издателя) в разработке игр. Я, бедный, 11 лет жизни отдал игродеву, и могу сказать, чтобы от этого "художника" для качества конечного продукта хоть какая-то польза, кроме вреда, возникает, по большей части, случайным образом. Ну да, и "работайте, суки, денег не дадим" у них, обычно, очень убедительно получается изрекать.
Более того, недоделанные игры, которые ты, как любитель игр, очень любишь, выходят исключительно по вине издателя, так как "все сроки прошли, выпускайте, что есть".
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 11:48 am (UTC)Для этого у музыкантов есть собственный продюсер который при подписании контракта со звукозаписывающей компанией старается откусить кусок пирога побольше, у писателей - агенты, занимающиеся тем же и так далее. Это круговая порука, как ни крути.
И я даже больше скажу - даже если из 1000 до автора дошло 50 - они уже не даром едят свой хлеб. Потому что мп3 скачать - не джинсы скопировать, тут ума много не надо - просто и тупо берешь и качаешь. Дай волю - вообще ничего покупать не будут.
\\Да-да, расскажи мне про полезность буржуя(издателя) в разработке игр. \\
Ну, давай быть откровенными тогда уж до конца - сколько из независимых проектов за последние 10 лет "выстрелили"? Ну, даже если не выстрелили, то просто были очень интересными? Или еще проще - назови сам себе 5-10 любимых игр, и посмотри сколько из них вышли "сами по себе".
Опять же, я знаю как бесят чуваки влазящие в твою работу и указывающие что тебе делать а сто нет, но, повторюсь, это они тебе зарплату платят и несут риски. Любой человек не вышедший из ума окончательно будет совать в нос в то на что идут его ресурсы.
no subject
Date: 2011-10-24 09:08 am (UTC)>Для этого у музыкантов есть собственный продюсер который при подписании контракта со
>звукозаписывающей компанией старается откусить кусок пирога побольше,
>у писателей - агенты, занимающиеся тем же и так далее.
Вот-вот, и всем им хочется хлебушка с маслицем.
>Это круговая порука, как ни крути.
И это плохо.
>Потому что мп3 скачать - не джинсы скопировать, тут ума много не надо - просто и тупо берешь
>и качаешь. Дай волю - вообще ничего покупать не будут.
Как бы,
>Ну, давай быть откровенными тогда уж до конца - сколько из независимых проектов
>за последние 10 лет "выстрелили"?
Например, есть такая компания Blizzard, у нее выстреливают все проекты. И она независимая, да.
А есть еще такая компания Bethesda, тоже, сама игры делает, сама издает.
>Опять же, я знаю как бесят чуваки влазящие в твою работу и указывающие что тебе делать а сто нет,
>но, повторюсь, это они тебе зарплату платят и несут риски.
Их деятельность ("...а давайте сделаем, чтобы вот эти монстры еще и по стенам бегали"), зачастую, эти риски повышает.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-24 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-02 04:35 pm (UTC)Да нет таких. В этом и проблема.
Без издателя не сделать игру, а вмещательство в разработку издателя качество получившегося продукта ухудшает.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-11-02 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-03 05:29 am (UTC)Я поясняю:
Делать игру без издателя лучше, чем делать игру с издателем.
Примеры современных игр без издателя от Blizzard и Bethesda это подтверждают.
Примеры давнишних игр, которые можно было сделать на коленке, это подтверждают.
Так что таки да, ухудшают.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-11-03 05:45 am (UTC)Примеры даже давнишних самиздатных игр я так от тебя и не дождался.
no subject
Date: 2011-11-03 06:01 am (UTC)>То что Blizzard и Bethesda сами себе издатели не
>отменяет того что у них есть продюссеры и т.п.
>орава народу стоящая над головами
>непосредственно разработчиков.
Есть. Но это внутренняя орава. Качественно отличающаяся тем, что она(орава) разбирается в производственном процессе.
Когда издатель от разработчика отделен, он, в большинстве случаев, в процессе производства не разбирается.
Собственно, Blizzard - и есть идеальный издатель - издатель, совмещенный с разработчиком.
>Примеры даже давнишних самиздатных игр
>я так от тебя и не дождался
Не надо "самописных" (хотя на Спектруме и прочих Атарях были тысячи их). До середины 90-х, примерно, издатель был часто совмещен с разработчиком - и это решало.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-11-03 07:35 am (UTC)Ну я вот до середины 90х все равно не помню вот самобытных шедевров. Тот же Might & Magic за номером 1 в 1986 году уже издавали Юбисофт и 3ДО.
no subject
Date: 2011-11-03 07:46 am (UTC)>Издатели, особенно бывалые, уверен тоже люди не с
>улицы, и, скорее всего (особенно в случае с
>молодыми разработчиками)
Ты обсуждаешь вкус устриц с теми, кто их ел.
Издатель - крупная корпорация со всеми прелестями оной.
>имеют опыт работы куда
>больший чем "самородки" игродела.
Опыт зарабатывания денег - несомненно. Но ценность игры, как любого произведения искусства, вовсе не в этом.
>Ну я вот до середины 90х все равно не помню
>вот самобытных шедевров.
Еще раз: я говорю не про самобытные игры, а про игры, выпущенные компанией, которая является одновременно издателем и разработчиком. Silmarils, Accolade, Microprose (если мне память не изменяет), SSI - они все и делали игры, и издавали их.
Но естественный процесс укрупнения игроков на рынке привел к тому, что издателей осталось мало и имеют они не с качества обслуживания, а с оборота.
Вытеснение мелких магазинчиков сетевыми супермаркетами, вид в профиль.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-11-03 07:56 am (UTC)Потому тут выбор такой - создать шЫдевр, вспыхнуть "в узких кругах" и сгореть, или все-таки подмазать что бы поехало. И издатели занимаются этим самым подмазыванием. И спорить тут не о чем - если хочешь зарабатывать любимым делом, то только так. А "шЫдевры искусства" создавать можно только за свой счет на голодный желудок с четким пониманием того что понравятся они трем калекам и окупятся может быть через несколько лет, если вообще окупятся.
no subject
Date: 2011-10-21 11:50 am (UTC)К слову, некоторые умные авторы, отчаявшись получить больше с издателей, открыли интернет-кошельки и выложили свои тексты в свободный доступ. Сумма, которую они стали получать за свои тексты от готовых читать файлы оказалась на порядок больше, чем издательские гонорары. И это был не единичный случай.
no subject
Date: 2011-10-21 11:59 am (UTC)>Солнце... мы когда начинал контору, тоже очень
>радовались,
>(это по поводу 10 рублей авторских с 200р
>издательских)
Понимаешь, я негодую не столько по поводу 10 авторских с 200 магазинных (а в реале там может быть 5 на 150) - хотя и это грабеж, по моему.
Я негодую, что, выдав автору его слезные 25.000 (5р, 5000 тираж), с точки зрения человечества как целого, все равно, выдать доступ к его творчеству 5.000 владельцев книг или всему человечеству разом.
Но ради гипотетической пользы от дополнительных тиражей (и запугивая авторов перспективой потери их крох), копирайтеры зажимают вообще все, разом.
>К слову, некоторые умные авторы, отчаявшись
>получить больше с издателей, открыли интернет-
>кошельки и выложили свои тексты в свободный
> доступ. Сумма, которую они стали получать
> засвои тексты от готовых читать файлы оказалась
> на порядок больше, чем издательские гонорары. И
> это был не единичный случай.
На практике, бывает по разному. Знаю не одного автора, у которых такой номер не прошел. Не в последнюю очередь, естественно, из-за общей неразвитости всего этого дела (по сравнению с бумажными книгами).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-24 09:04 am (UTC)>Боюсь, что номер с кошельком и открытым доступом оказался
>действенной проверкой популярности писателя.
Скажем так, успех этой модели продажи книг зависит от популярности автора, но только ей не определяется.
У меня нет статистики, но могу предположить нелинейную зависимость - типа, популярный автор способен собрать больше, чем ему даст издательство, а не очень популярный - меньше (при том, что тираж вполне распродастся).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-26 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 07:08 am (UTC)Дяченки вон тоже о чем-то подобном писали - "Пандем".
И Стругацкие :) И Саймак. И еще кто-то, уже не упомню кто.
no subject
Date: 2011-10-20 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 09:35 am (UTC)>Солнце, ты взял очень узкий сектор вероятности, который тоже имеет право на существование.
Сестричка, понимаешь, он, может, и узкий, но мы (человечество) в него уверенно двигаемся. В смысле, только наномашину пока не изобрели, но без нее все только хуже будет.
И попытки протащить "железо", на котором несертифицированное (читай - неправильное) ПО просто не запустится уже есть, и ограничения на продукты питания кое-где вводят, которые, фактически, заставляют производителей с/х продукции пользоваться ТОЛЬКО сертифицированным семенным материалом, и фармацевтические фирмы получают сверхприбыли за счет запатентованных лекарств, параллельно уверенно выдавливая с рынка старые, добрые, дешевые лекарства под предлогом небезопасности оных...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 10:32 am (UTC)Несертифицированные семена и я бы не пропустила. Это все равно, что отменить ВИЧ-справку для долгосрочно проживающих в стране иностранцев и даже еще хуже - семена настолько легок подвержены заболеваниям и биологически опасны, что очень не хочется вспоминать про спорынью в пшенице и многие другие "радости". Надо учитывать порядок упрощения передвижения между регионами в 20 и нашем веке. Ты в курсе, что биологический материал в большинстве случаев запрещен к перевозке через государственную границу? В отдельных случаях это распространяется даже на букеты.
Кто мешает старому доброму аспирину запантентоваться, если он безвреден? Он кстати есть в каждой аптеке. А вот отсутствие мозгов, неспособность к критическому мышлению и банальная безграмотность мешает людям не вестись на всяческую рекламную УПСу. Патентование и сертификация - необходимые механизмы защиты и безопасности, а вот что ацикловир (действующее вещество Зовиракса за 50 р) продается на этой же полке под названием "Ацикловир" за 12 р. - это уже знать надо. Так что я полностью присоединюсь к мнению выше, что это мозги править надо, и бороться не с мошенниками и производителями, а с идиотами в школах и институтах, как минимум.
no subject
Date: 2011-10-21 10:56 am (UTC)>И что толку, если народ бодро перешел на
>мультмедийные плееры, конструкция которых
>принципиально противоречит зональности, и
Это пока. Но ты же не думаешь, что они остановятся, нет? Бодрые мультимедийные плееры, например, есть (да они, в сущности, и не нужны, зачем, если у меня комп есть). А вот с бодрыми игровыми приставками все похуже чутка. XBox перепрошить можно, хотя на этом ты теряешь гарантию, с перепрошивкой Соньки все сложнее.
>торренты.
За торренты, напоминаю, тюрьма сидеть. Просто пока сажают мало, очень мало. Начнут побольше - будут пользоваться ими меньше. А ведь можно в законодательном порядке запретить P2P проги как класс - как, типа, помогающие злорумышленникам.
>Они вводят рогатки, а народ их все равно
>обходит, потому как с этой массой бороться
>тяжело.
Это народу тяжело. "Нет такого преступления..."
>Несертифицированные семена и я бы не пропустила.
Объясняю на пальцах, к чему это приводит. Если мы разрешаем выращивать еду только из семенного материала, поставляемого несколькими корпорациями, они начинают контролировать еду - всю еду.
Никакой конкуренции с ними не возможно в принципе.
>Кто мешает старому доброму аспирину
>запантентоваться, если он безвреден?
Он запантетован. Только, видишь ли, у нас (с тобой) нет независимого способа определить, безвереден ли аспирин. Фармацевтическая корпорация проплачивает исследование, которое выясняет, что аспирин таки имеет побочные эффекты (которые он, естественно, имеет). Небольшая компания в прессе - и какая-нибудь Американская Медицинская Ассоциация (члены которой тоже хотят вкусно кушать) - "не рекомендует" аспирин к использованию своими членами.
В конце концов, можно просто прекратить выпускать аспирин - а аспирин иностранных производителей будет несертифицирован.
А прозак, напротив, будет рекомендован. И полстраны будет жрать его пачками, так как его им прописывают, начиная со школьных психологов.
> Он кстати есть в каждой аптеке.
Это у нас. Пока.
>Патентование и сертификация - необходимые
>механизмы защиты и безопасности,
Ага. Механизм. И как любой механизм можно использовать во благо и во вред.
>а вот что ацикловир (действующее вещество
>Зовиракса за 50 р) продается на этой же полке
>под названием "Ацикловир" за 12 р. - это уже
>знать надо.
У нас. Пока еще.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-21 11:08 am (UTC)Ты думаешь, я это не понимаю? :)
К этому приводит любое злоупотребление. У Бормора буквально сегодня чудный рассказ в тему был ;) Разруха, она не в подъездах - она в головах. И нет смысла воевать с производителями и патентами, пока не переучено хотя бы два трети населения. А то генофонд портят не ГМО, а кретины, которые лечатся у Малахова вместо хоть бы и патентованого лекарства.
*философски* запретят торрентовые проги - будет еще что-нибудь. Торрент тоже ведь не просто так по приколу возник, ИМНО
no subject
Date: 2011-10-24 09:13 am (UTC)>Разруха, она не в подъездах - она в головах.
Тем не менее, желая решить вопрос с разрухой надо брать метлу и убираться в подъезде - а не пытаться решить вопрос с головами методом пропаганды в ЖЖ:).
> И нет смысла воевать с производителями и патентами, пока не переучено хотя бы два трети населения.
"Kто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской."(c)
Не может каждый быть специалистом по медицине, фармацевтике, диетологии, детской психологии и прочая, прочая, прочая. Поэтому просвещение масс - задача, безусловно, актуальная, но люди, получающие выгоду за счет темноты народной, должны выпиливаться беспощадно. А текущее общество таким не то, что не препятствует, а, напротив, потворствует.
> А то генофонд портят не ГМО, а кретины, которые лечатся у Малахова вместо хоть бы и патентованого лекарства.
Проще выпилить одного Малахова, и сто человек в телевизоре, чем миллион кретинов.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2011-10-26 06:48 pm (UTC)целиком согласна :) Поэтому периодически и пинаюсь на пропаганду в ЖЖ :)))
Не может. Но этого и не надо. Достаточно критического ума и желания разобраться в тех вопросах, которые тебе актуальны. Не надо быть педиатром, чтобы разобраться в пользе или вреде прививок. Альдор это сделал. Я со своим очень недалеким образованием разобралась с необходимиыми для нашего здоровья лекарствами и способами лечения, и точно знаю что именно и почему живет на моей кухне. Вот воспитание собак нам не актуально, поэтому мы в нем ни бельмеса, но! мы точно знаем, кого про это спрашивать, если понадобиться, и почему именно их ;)
Целиком согласна. Более того, только в такой последовательности и можно что-то сделать. С каким удовольствием я б выпилила этого кретина из телевизора :((( Против дурака нет приемов - на своем поле он всегда убедительней просто потому, что ему никакие принципы или образование не мешает генерить "аргументы" пачками :(((