Эффективность химического оружия в Первую Мировую

[dargot]

Приветствую!

В продолжение вот этого.

Де-Лазари А.Н. Химическое оружие в прошлом и настоящем / Военно-исторический журнал №4. 1940. С.23-36. (цит. по Труды научно-исследовательского отдела Института военной истории. Т. 1. Военно-химическое дело : (специальный выпуск) / Воен. акад. Ген. штаба Вооружен. Сил Рос. Федерации, Ин-т воен. истории, Н.-и. отд. (воен. истории Сев.-зап. региона РФ). - Санкт-Петербург: Политехника-сервис, 2011. - 348с.)

Об эффективности [химических] артиллерийских снарядов говорит следующая справка американского автора Прентиса (Prentis) в его книжке "Chemical agents in War"(1937г.)

Из 10 млн артиллерийских снарядов, которые были снаряжены ипритом, около 9 млн падают на последний период войны. От этих снарядов пострадало 400 тыс. человек, что дает 22.5 выстрела на одного пораженного. Для контраста можно привести цифры потерь, причиненных взрывчатыми веществами, т.е. огнестрельным оружием: 5 млрд. фунтов взрывчатых веществ, использованных всеми воюющими армиями во время войны, дали 10 млн человек потерь, следовательно, на каждого пораженного пришлось 500 фунтов взрывчатых веществ; 50 млрд ружейных и пулеметных патронов поразили 10 млн бойцов, или каждый пораженный обошелся в 5 тыс. выстрелов. О мощности химического оружия свидетельствуют также цифры потерь англичан от применения германской артиллерией химических снарядов. В 1918 г. общее число отравленных - 115764, из коих умерли 993. При общих потерях английской армии за 1918 г. в 852861 человек потери от химических артиллерийских снарядов составляют, таким образом, 13,63%.
Процент потерь французской армии от ОВ в операциях с 1 марта по 20 сентября выражается следующими цифрами:
С 1 марта до 6 апреля (первое наступление германцев) - 39,72%.
С 27 мая по 5 июня (второе наступление германцев) - 11,17%.
С 9 до 15 июня (наступление германцев в районе Нуайон-Мондидье) - 17,15%.
С 15 июня до 31 июля (третье наступление германцев и контрнаступление Антанты) - 30,14%.
С 1 августа по 20 сентября (Амьенская оепрация французов) - 23,39%.
В среднем - 24,3%.
В товремя, как за весь период войны количество потерь французов от ОВ составляет всего лишь 5%, в последний год, т.е. в кампанию 1918 г., оно достигает 25% всех потерь. Этим, в частности, объясняется то обстоятельство,что процент потерь от ОВ в американской армии был выше процента потерь других армий (до 27%).

С уважением, Dargot.

Comments

[argir.livejournal.com]

Ну, сам, думаю, понимаешь, что эффективность (какой бы она ни была) любого средства поражения напрямую связана с его "известностью" чтоли. И соответственно наличием мер противодействия. Если артиллерия снарядами бахала со времён Царя Гороха, то ипритом заливать бункеры стали (на тот момент) сравнительно недавно. Ну и..

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Не совсем, как бы.
Разумеется, первое применение ХО былдо сверхэффективным ввиду полного отсутствия средств защиты, непонимания о том, что это вообще такое и вызванной паникой - так, например, побежавшие из окопов французские части провели в облаке газа дольше, чем если бы оставались на месте - убегали-то они от противника, по пути облака.
Но буквально в течение нескольких месяцев войска были в должной мере оснащены средставми защиты, прошли простейшую подготовку и эффективность ХО снизилась очень сильно ввиду того, что применялись неоптимальные ОВ неоптимальным образом - а отработка того, чем и как правильно травить людей заняла, по факту, пару лет.

С уважением, Dargot.

[ecoross1.livejournal.com]

Плюс рулит массовость, измор противника в противогазах длительными атаками и комбинация различных ОВ.
А американцы попали в разгар практически неопытными.

[sanitareugen.livejournal.com]

Маленькая деталь. 10 млн. потерь - убитыми. Т.е. 5 тысяч выстрелов на убитого.
400 тысяч - "поражено", "бщее число отравленных - 115764, из коих умерли 993", то есть 0.86%
Иначе говоря, это "22.5 выстрела на поражённого" надо разделить на это число, получив 2623 выстрела на убитого.
Что вроде лучше по эффективности, чем 5000 обычным оружием - только вот газовые выстрелы это артснаряды, калибром не менее 3", а то и более, а 5000 это "ружейные и пулемётные патроны".

[tarkhil.livejournal.com]

Именно так.

[sanitareugen.livejournal.com]

И касательно роста в конце войны. Нет ли тут простой аггравации, с целью отсидеться в госпитале, дабы не помереть перед самым концом войны? Симптоматика отравления ОВ известна, а объективные метода оценки тяжести поражения не слишком развиты. Рассказать же о кашле, рвоте и т.п. легко. Глаза опять же красные. Несколько дней в тылу обеспечить можно, пока не констатируют, что поражение лёгкое, можно обратно в строй.
Самострел, конечно, надёжнее, но его разоблачать умеют. А тут заведомо ясно, что противник применял иприт, а какую дозу боец хватанул - сразу не определишь.

[domovoi-vchd.livejournal.com]

Именно так. Мне встречались жалобы офицеров на то, что многие солдаты после газовых атак или химобстрелов, не будь дураками, сказывались отравленными и оправлялись в госпиталь в надежде обеспечить себе неделю-другую спокойной тыловой жизни. Причем это самое число "отравленных" резко увеличивалось не сразу после атаки, а на второй-третий день.

[sanitareugen.livejournal.com]

Клинически это возможно, тот же фосген даёт эффект далеко не сразу, да и у иприта отложенное действие часто. Но аггравировать (или даже симулировать) вполне могут.

[domovoi-vchd.livejournal.com]

Все же "отложенное действие" фосгена начинается спустя 2-3, максимум 4-5 часов, а не на следующие сутки. Да и речь шла, если мне память не изменяет, о хлоре. Вот, к сожалению, не припомню - применялся ли на русском фронте иприт? Как то у меня это не отложилось.

[sanitareugen.livejournal.com]

2-12 часов, если верить справочнику. Но это до развития отёка. При малых концентрациях может ограничиться
Фаза рефлекторных явлений. По времени эта фаза равна времени контакта с ОВ. В начале ингаляции паров фосгена пораженный отмечает запах прелого сена, неприятный привкус во рту, небольшое раздражение слизистых оболочек дыхательных путей и конъюнктив. Часто явлений раздражения слизистых оболочек в момент контакта больной не замечает даже при смертельном отравлении. Дыхание замедляется, появляется цианоз носа и губ. Пульс учащен, артериальное давление несколько повышается, возрастает гемоглобин (на 10-15%)..
Иприт вроде против русских применяли лишь англичане. Под Ригой в 1917 вроде ограничились "зелёным крестом".

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Спасибо. Это русский фронт ПМВ?

С уважением, Dargot.

[domovoi-vchd.livejournal.com]

Да, это о русском фронте.

[ecoross1.livejournal.com]

А мне встречалось - что де из обследованных 2632 эвакуированных как пострадавшие от газа, 1696 имели только слабые поражения, многие не были отравлены вовсе. 25 сентября 1915.
Давило на психику.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Да, важный комментарий.
Замечу, кстати, что поражение ипритом даже симулировать необязательно - можно именно на самострел пойти - например, прикоснуться зараженным предметом к не очень нужному участку кожи.
Переборщить тут не очень большая опасность, меньше, во всяком случае, чем от выстрела в руку.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Иначе говоря, это "22.5 выстрела на поражённого" надо разделить на это число,
>получив 2623 выстрела на убитого.
Дык это, "газ не убивает". Давно известно:).

С уважением, Dargot.

[ecoross1.livejournal.com]

-Дык это, "газ не убивает". Давно известно:).

Но не всем :)

[domovoi-vchd.livejournal.com]

Приблизительно об этом же писал Дзержкович в 1923г. Сдается мне, что Де-Лазари во многом повторяет его статью.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Вот, кстати, этот "Прентис", на которого Де-Лазари ссылается:
http://books.google.ru/books/about/Chemicals_in_war.html?id=5zdLAAAAMAAJ&redir_esc=y

С уважением, Dargot.