Правильна ли политика ООН в отношении войн?

Возникла следующая мысль.
1. В последние несколько десятилетий война перестала быть "личным делом" воюющих государств - международное сообщество, обычно, стремится принудить воюющие стороны к прекращению военных действий, причем иногда довольно жесткими методами. Конечно, бывают исключения, да и "принуждающие", зачастую, вместо чужих проблем решают свои, но тенденция видна - когда две страны начинают размахивать руками, как дети в песочнице, сразу прибегают "большие пацаны" и начинают "разруливать" конфликт "по понятиям".
2. Аналогичная, хотя и несколько менее выраженная, тенденция наблюдается в отношении внутригосударственных конфликтов.
3. Война - будь то война между государствами или же гражданская война, тем не менее, способна привести к некоторому решению конфликта. Да, она ужасна. Тысячи и десятки тысяч убитых, сотни тысяч беженцев, но конфликт РЕШАЕТСЯ - через кровь тот регион, где был конфликт, переходит из одного относительно стабильного состояния в другое.
4. Вышеупомянутые "большие пацаны", стремящиеся усадить разодравшиеся стороны за пресловутый "стол переговоров", обычно действуют с дипломатичностью слона в посудной лавке - ну, хорошо - стороны больше не стреляют друг в друга. Но ДОГОВАРИВАТЬСЯ они вовсе не хотят. То есть, может быть и хотят - но не могут. Бывают такие ситуации, когда договориться не очень получается. Понаехавшие посредники далеко не всегда, скажем так, разбираются во всех нюансах местной ситуации, а то и хотят под шумок устроить свои дела.
5. Казалось бы, "худой мир лучше доброй ссоры" - не убивают людей и ладно. Дальше сами как-нибудь. А вот и нет! Регион надолго зависает в нестабильном состоянии, причем в нем он поддерживается внешними силами. Конфликт не решается - он только немного затухает, но может вспыхнуть вновь. Для иллюстрации можно сравнить две страны, когда-то расколотые на коммунистический Север и капиталистический Юг - Вьетнам и Корею. Вьетнам сейчас, через 30 лет после окончательной победы коммунистов - "нормальное" государство. Корея, через полвека после формального прекращения военных действий и заключения перемирия - очаг напряженности (комментарий для уважаемого Makkawity: Костя, я знаю, что ты можешь сказать про Корею больше, чем я про все остальные страны вместе взятые... Тем не менее, по Вьетнаму никто не собирает шестисторонних переговоров, ни у кого не возникает вопросов - разжился ли уже Вьетнам бонбой, или еще нет, а также куда именно могут достать вьетнамские ракеты.)
6. Самое интересное. "Консервируя" таким образом конфликт в нестабильном состоянии, сторонние (по отношению к изначальным участникам конфликта) участники должны тратить силы на поддержание этого состояния. Причем количество таких "законсервированных" конфликтов растет год от года.
Вопрос: не может ли сложиться такая ситуация, когда они начнут прорываться в горячую фазу один за другим? То есть, когда вышеупомянутое международное сообщество не сможет больше тратить столько сил, сколько требуется на удержание всех притушенных конфликтов от вспышки, оно все же вынуждено будет позволить некоторым прорваться. Причем, при определенных условиях процесс может стать лавинообразным...
Собственно говоря, все.