![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 26th, 2024
Ксенокуколдизм
Mar. 26th, 2024 10:28 pmПриветствую!
Что меня всегда поражало в отечественной либеральной интеллигенции - это эдакий ксенокуколдизм, неразделенная любовь к некоему народу, заставляющая печься о его, некоего народа, благе вперед блага народа собственного. В двадцатом веке первое место по популярности среди таких народов занимали, естественно, евреи - что меня, помню, с подростковых лет немало занимало.
А вот в девятнадцатом веке пальма этого сомнительного первенства принадлежала, очевидно, полякам. Либералы российские любили (невзаимно) поляков так, что кушать не могли. Вот, и Павел Иванович оскоромился.
( Народы подвластные Большому Государству и произходящие не от Господствующаго в оном, но от других племен желают всегда для себя Независимости и отдельнаго политическаго существования: утверждаясь на праве составлять особыя Государства и называя оное Правом Народности. С другой же стороны стремится всякое Большое Государство к установлению Границ крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремится и к тому чтобы Силы маленьких народов его окружающих умножали силы собственныя его а не силы какого либо другаго соседственнаго большого Государства: основывая сие стремление и старание на праве и называя оное Правом Благоудобства. Сии два противуположныя желания основанныя: одно на праве народности племен подвластных а другое на праве Благоудобства для Народа Господствующаго, в сущности своей оба Естественны но имеютъ однако же оба свои ограничения и во взаимных отношениях своих имеют случаи в коих одно другому уступать должно... )
Мякотку выделил жирным. Нет, ну вы поняли, да? Поляков отпустить на волю, так как они век нам за то благодарными будут, а чтобы они точно-точно благодарны были - надеть на них крепкий ошейник без поводка - ну, потому, что нет такого поводка, за который можно было бы подергать суверенное государство, твердо уверенное, что русские его в историческом плане унизили, оскорбили и недодали.
При этом Павел Иванович дураком-то точно не был, касательно остальных национальностей стоял на позиции, которую мы бы назвали ультранационалистической, а уж его идеям относительно евреев (ну, раз уж с них начали) благосклонно покивал бы один австрийский художник. Ну вот такое слепое пятно у него было, и не у него одного - смотрю на поляков и сердце замирает.
С уважением, Dargot.
P.S. Кстати, ваши предположения - как Пестель предполагал решить еврейский вопрос? Не заглядывая, чтобы по честному?
Что меня всегда поражало в отечественной либеральной интеллигенции - это эдакий ксенокуколдизм, неразделенная любовь к некоему народу, заставляющая печься о его, некоего народа, благе вперед блага народа собственного. В двадцатом веке первое место по популярности среди таких народов занимали, естественно, евреи - что меня, помню, с подростковых лет немало занимало.
А вот в девятнадцатом веке пальма этого сомнительного первенства принадлежала, очевидно, полякам. Либералы российские любили (невзаимно) поляков так, что кушать не могли. Вот, и Павел Иванович оскоромился.
( Народы подвластные Большому Государству и произходящие не от Господствующаго в оном, но от других племен желают всегда для себя Независимости и отдельнаго политическаго существования: утверждаясь на праве составлять особыя Государства и называя оное Правом Народности. С другой же стороны стремится всякое Большое Государство к установлению Границ крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремится и к тому чтобы Силы маленьких народов его окружающих умножали силы собственныя его а не силы какого либо другаго соседственнаго большого Государства: основывая сие стремление и старание на праве и называя оное Правом Благоудобства. Сии два противуположныя желания основанныя: одно на праве народности племен подвластных а другое на праве Благоудобства для Народа Господствующаго, в сущности своей оба Естественны но имеютъ однако же оба свои ограничения и во взаимных отношениях своих имеют случаи в коих одно другому уступать должно... )
Мякотку выделил жирным. Нет, ну вы поняли, да? Поляков отпустить на волю, так как они век нам за то благодарными будут, а чтобы они точно-точно благодарны были - надеть на них крепкий ошейник без поводка - ну, потому, что нет такого поводка, за который можно было бы подергать суверенное государство, твердо уверенное, что русские его в историческом плане унизили, оскорбили и недодали.
При этом Павел Иванович дураком-то точно не был, касательно остальных национальностей стоял на позиции, которую мы бы назвали ультранационалистической, а уж его идеям относительно евреев (ну, раз уж с них начали) благосклонно покивал бы один австрийский художник. Ну вот такое слепое пятно у него было, и не у него одного - смотрю на поляков и сердце замирает.
С уважением, Dargot.
P.S. Кстати, ваши предположения - как Пестель предполагал решить еврейский вопрос? Не заглядывая, чтобы по честному?