![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вынесу из комментов про позиционный тупик
Aug. 5th, 2024 02:37 amПриветствую!
Из вот этой ветки
Я вас, в целом, понимаю. Как это так, давеча оно вона как, блицкриги там, "Тайфуны", Сталинграды, "Багратионы", Висло-Одерские операции, котлы и сотни тысяч пленных, а нонеча бабкосело по полгода берут. Первое побуждение — заявить, что вы просто не умеете, вот деды умели, будьте как деды.
На деле это не так. Позиционный тупик возникает не от субъективных факторов, типа неумения или тупости сторон, которым кто-то умный и дерзкий должен только глаза раскрыть, а от сочетания объективных условий — местности, плотности войск, конкретного состояния военной техники.
У нас есть прекрасный пример — Корейская Война. Со стороны американцев в ней воевали буквально те же генералы, офицеры и, частью, те же солдаты, что воевали во Второй Мировой, ну они же точно не могли не уметь в маневренную войну. Однако, закончилась Корейская Война классическим позиционным тупиком.
А не деле все еще веселее — первый год Кореи был вполне себе маневренный, фронт бодренько прокатился с середины полуострова на самый юг, потом на север, аж до самой границы с Китаем, а потом опять на середину. Прорывы! Обходы! Охваты! Окружения! Десанты! Эвакуации! Пхеньян брали с боем дважды, Сеул — ЧЕТЫРЕЖДЫ. А потом все. Позиционный тупик.
Это нам показывает, что позиционный тупик — следствие объективных факторов, субъекты оставались теми же самыми.
Значит ли это, что его нельзя преодолеть? Нет, конечно. Но для этого нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать. А пока вы будете от этих отличий отмахиваться — попытки преодолеть позиционный тупик "как раньше" будут только усеивать горелой техникой поля между лесополками и очередными Какими-то-там-дарами.
С уважением, Dargot.
Из вот этой ветки
Я вас, в целом, понимаю. Как это так, давеча оно вона как, блицкриги там, "Тайфуны", Сталинграды, "Багратионы", Висло-Одерские операции, котлы и сотни тысяч пленных, а нонеча бабкосело по полгода берут. Первое побуждение — заявить, что вы просто не умеете, вот деды умели, будьте как деды.
На деле это не так. Позиционный тупик возникает не от субъективных факторов, типа неумения или тупости сторон, которым кто-то умный и дерзкий должен только глаза раскрыть, а от сочетания объективных условий — местности, плотности войск, конкретного состояния военной техники.
У нас есть прекрасный пример — Корейская Война. Со стороны американцев в ней воевали буквально те же генералы, офицеры и, частью, те же солдаты, что воевали во Второй Мировой, ну они же точно не могли не уметь в маневренную войну. Однако, закончилась Корейская Война классическим позиционным тупиком.
А не деле все еще веселее — первый год Кореи был вполне себе маневренный, фронт бодренько прокатился с середины полуострова на самый юг, потом на север, аж до самой границы с Китаем, а потом опять на середину. Прорывы! Обходы! Охваты! Окружения! Десанты! Эвакуации! Пхеньян брали с боем дважды, Сеул — ЧЕТЫРЕЖДЫ. А потом все. Позиционный тупик.
Это нам показывает, что позиционный тупик — следствие объективных факторов, субъекты оставались теми же самыми.
Значит ли это, что его нельзя преодолеть? Нет, конечно. Но для этого нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать. А пока вы будете от этих отличий отмахиваться — попытки преодолеть позиционный тупик "как раньше" будут только усеивать горелой техникой поля между лесополками и очередными Какими-то-там-дарами.
С уважением, Dargot.
