Вынесу из комментов про позиционный тупик
Aug. 5th, 2024 02:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Из вот этой ветки
Я вас, в целом, понимаю. Как это так, давеча оно вона как, блицкриги там, "Тайфуны", Сталинграды, "Багратионы", Висло-Одерские операции, котлы и сотни тысяч пленных, а нонеча бабкосело по полгода берут. Первое побуждение — заявить, что вы просто не умеете, вот деды умели, будьте как деды.
На деле это не так. Позиционный тупик возникает не от субъективных факторов, типа неумения или тупости сторон, которым кто-то умный и дерзкий должен только глаза раскрыть, а от сочетания объективных условий — местности, плотности войск, конкретного состояния военной техники.
У нас есть прекрасный пример — Корейская Война. Со стороны американцев в ней воевали буквально те же генералы, офицеры и, частью, те же солдаты, что воевали во Второй Мировой, ну они же точно не могли не уметь в маневренную войну. Однако, закончилась Корейская Война классическим позиционным тупиком.
А не деле все еще веселее — первый год Кореи был вполне себе маневренный, фронт бодренько прокатился с середины полуострова на самый юг, потом на север, аж до самой границы с Китаем, а потом опять на середину. Прорывы! Обходы! Охваты! Окружения! Десанты! Эвакуации! Пхеньян брали с боем дважды, Сеул — ЧЕТЫРЕЖДЫ. А потом все. Позиционный тупик.
Это нам показывает, что позиционный тупик — следствие объективных факторов, субъекты оставались теми же самыми.
Значит ли это, что его нельзя преодолеть? Нет, конечно. Но для этого нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать. А пока вы будете от этих отличий отмахиваться — попытки преодолеть позиционный тупик "как раньше" будут только усеивать горелой техникой поля между лесополками и очередными Какими-то-там-дарами.
С уважением, Dargot.
Из вот этой ветки
Я вас, в целом, понимаю. Как это так, давеча оно вона как, блицкриги там, "Тайфуны", Сталинграды, "Багратионы", Висло-Одерские операции, котлы и сотни тысяч пленных, а нонеча бабкосело по полгода берут. Первое побуждение — заявить, что вы просто не умеете, вот деды умели, будьте как деды.
На деле это не так. Позиционный тупик возникает не от субъективных факторов, типа неумения или тупости сторон, которым кто-то умный и дерзкий должен только глаза раскрыть, а от сочетания объективных условий — местности, плотности войск, конкретного состояния военной техники.
У нас есть прекрасный пример — Корейская Война. Со стороны американцев в ней воевали буквально те же генералы, офицеры и, частью, те же солдаты, что воевали во Второй Мировой, ну они же точно не могли не уметь в маневренную войну. Однако, закончилась Корейская Война классическим позиционным тупиком.
А не деле все еще веселее — первый год Кореи был вполне себе маневренный, фронт бодренько прокатился с середины полуострова на самый юг, потом на север, аж до самой границы с Китаем, а потом опять на середину. Прорывы! Обходы! Охваты! Окружения! Десанты! Эвакуации! Пхеньян брали с боем дважды, Сеул — ЧЕТЫРЕЖДЫ. А потом все. Позиционный тупик.
Это нам показывает, что позиционный тупик — следствие объективных факторов, субъекты оставались теми же самыми.
Значит ли это, что его нельзя преодолеть? Нет, конечно. Но для этого нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать. А пока вы будете от этих отличий отмахиваться — попытки преодолеть позиционный тупик "как раньше" будут только усеивать горелой техникой поля между лесополками и очередными Какими-то-там-дарами.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-08-05 04:13 am (UTC)Особенно пример Кореи впечатляет.
А пока вы будете от отличий отмахиваться — попытки преодолеть позиционный тупик "как раньше" будут только усеивать горелой техникой поля между лесополками
Командование последовательно забивало на все основные изменившиеся факторы в течении примерно полувека. Результат очевиден.
Не готово было всё, от логистики до РЭБ и РТР. По сути — это системный кризис. если не сказать катастрофа.
Можно по пунктам,если комуто интересно.
no subject
Date: 2024-08-05 05:10 am (UTC)Они трансформируются с максимально возможной скоростью . А кризис — это стабильное системное состояние , подталкивает к трансформации .
no subject
Date: 2024-08-06 12:41 pm (UTC)Буду рад если напишете по пунктам:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-07 11:38 am (UTC)СССР была страна типа богатая, но это так казалось по глупости и безотвественности руководства. Бедная была страна.
спровождать колонны начали вертушками Ми-24 — а это занятие безумно дорогое и столь же бестолковое.
Руководство и в этот раз забило на весь мировой опыт
А в мире как раз таки создавали ,начиная аж с войны в Алжире, противопартизанские самолёты и создавали их не просто так.
По сути ВС МО вплотную подошли к крайней необходимости создания армейской авиации — буквально в структуре армии нужны были свои ударные и патрульные самолёты укороченного взлёта и посадки . А также фронтовые санитарные самолёты укороченного взлёта и посадки. по типу Провайдера, но меньшей грузоподъёмности.
Нужны были свои MRAP потипу южноафриканского Буфеля. Индусы создали свой MRAP на узлах и агрегатах советского Урала в 80х.Даже индусы создали, но не в СССР.
Необходимо было создавать колёсные машины минно-инженерной разведки и траления мин и фугасов на дорогах и обочинах.
Нужна была радикальная реформа ВДВ ни разу не выгружавшихся на ТВД парашютным способом,но сосущих из бюджета десятки миллиардов на свою золотую слабую и бесполезную технику.
Нужно было реорганизовывать танковые и мотострелецкие части создавая смешанные танково-стрелковые подразделения когда танк работает в паре с двумя- тремя тяжёлыми БМП по типу Бредли те способных нести на себе ДЗ,это уже тогда было исключительно актуально
Именно так действовали в Заливе ВС США — за Абрамсом шли пара Бредли и расстреливали ПТУРами все цели по фронту.
NB ,нужно было бегом бегом создавать аналог Бредли с возможностью размещения ДЗ — противник уже насытил пехоту одноразовыми РПГ в отделениях и ПТРК в ротах .
Нужно было ставить на Т-72 реверс-редуктора тк танк уже не отвечал требованиям по тактической подвижности, попросту не мог быстро выйти из-подобстрела — включив ускоренную заднюю передачу. Т-80 эту проблему не решал и не мог.
Нужно было любой ценой создавать в ПВО — эскадрильи и полки тактических самолётов ДРЛО и РТР для защиты отдельных тактических узлов сопротивления .
Нужны были в ВВС новые ударные самолёты обладающие сверхманевренностью вооружённые новыми управляемыми ракетами и новыми планирующими управлемыми бомбами большой мощности.
С этим было фатально плохо всегда. Не было адекватных, по типу F\А-18 , ударных самолётов .
Нужно было создавать новые закрытые помехозащищённые системы управления войсками, по сложности эта проблема впосле сопоставима с космической программой Королёва, но её просто игнорировали.
вот в общем виде главные проблемы начала 80х годов ХХ века стоящие перед ВС СССР.
Я не упоминают проблемы СИБЗ, а они были, проблемы отвратительной экипировки л\с, проблемы создания нового поколения стрелкового оружия а это были масштабные и сложные проблемы. Проблемы создания новых транспортных средств по типу машины снабжения с гидравлическим манипулятором и грузовыми стандартными контейнерами тк места разгрузки-погрузки — исключительно опасны из-за возможности ударов противника. Не упомнаю о быстровозводимых укреплённых оборонительных сооружениях опорных пунтков и блок-постов а это была очень серьёзная проблема. .
Из плюсов — великолепная армейская ПВО, сказались кровавые уроки Отечественной , когда Люфтваффе выхлёстывали целые полковые колонны совершенно безнаказанно. Но и войсковое ПВО частей надо было сводить вобщие системы боевого района, включать в них тактические самолёты РТР и ДРЛО.
Хорошие автобронетанковые ремзаводы. Хорошая ремструктура ГВФ. Хорошая мобсистема.Хорошая система госпиталей во всех областныхгородах.Хорошая структура военных училищ. Структра учебных центров была вполне приличная. Были НПО в ВПК.
Костяк был хороший,было на что опереться.
Стояли огромные и серьёзные проблемы требующие немедленного действия
Не было тогда сделано ничего
И практически все нерешённые проблемы так и остались нерешёнными
no subject
Date: 2024-08-20 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2024-08-05 04:58 am (UTC)Из Вашего коммента по ссылке :
"... приводит к тому, что вам надо для исключения ведения огня по войскам в плотных боевых порядках физически убить всю арту противника на дистанции в несколько десятков километров от поля боя. Учитывая ее подвижность и реальную плотность поля наблюдения на такую глубину боевых порядков противника это невозможно."
1. Возможно и теоретически и практически — просто сконценцентрировать максимум элементов дальнего огневого поражения (30+км) на одном-двух участках и видимые цели (или их вероятое расположение ) давить на максимально возможную глубину (вокгуг и вглубь перспктивного участка наступления) . Всё не подавишь , само собой собой — но какую-то часть- абсолютно , остальное доразведается (и подавиться) в процессе движения .
2. А так — фронт растянут сильно , по отношению к средствам и ваши выбрали другую тактику — т.н "качели" ....много активных участков , малые группы с частой сменой направлений и т.д. И применяют эти элементы дальнего огневого поражения (которых не так много , имхо)по всей его длине и глубине . Просто если посчитать количество и посмотреть географию применения , тех же уабов , например .
3.Готовятся , к смене тактики , насколько я понимаю ,т.е. накапливаются (по б\к дальнему и технике , как минимум )
С уважением .
no subject
Date: 2024-08-05 08:07 am (UTC)>Возможно и теоретически и практически — просто сконценцентрировать максимум элементов дальнего огневого поражения (30+км) на одном-двух участках и видимые цели (или их вероятое расположение ) давить на максимально возможную глубину (вокгуг и вглубь перспктивного участка наступления)
Проблема не столько в количестве огневых средств, сколько в полноте и скорости целеуказания.
Плюс, собственно, скорость наступления. Как я писал в комментариях по ссылке — позиционный кризис — следствие того, что обороняющийся с момента обнаружения факта наступления может быстрее парировать угрозу, нежели наступающий ее развить.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-06 04:07 am (UTC)Так написал же — " остальное доразведается (и подавиться) в процессе движения . " И скорость движения примерно равна скорости
движения разведгруп минус скорость подавления довыявленных точек на участке .10-15 км в сутки , при достаточной концентрации (не
в населённых пунктах ).
п.с. УАБы(для начала) — это ваш волшебный ключик — а применяются совершенно неконцентрированно (насколько я вижу из открытых источников ) . Их я и имел ввиду , в основном .
С уважением .
no subject
Date: 2024-08-06 12:35 pm (UTC)>"остальное доразведается (и подавиться) в процессе движения"
Пока не получается. Точнее, получается, но не с теми темпами, чтобы обеспечить прорыв а не прогрызание.
ФАБы прекрасны, но для их применения нужно обнаружить цель, а именно с этим и проблема — фронт, по факту, держат труднообнаруживаемые и труднопоражаемые артиллерия и БПЛА в тылу, а не опорники на ЛБС.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-07 03:57 am (UTC)Так для этого и концентрация на участках — как минимум летающего и "далековидящего" ...
п.с./фронт, по факту, держат труднообнаруживаемые и труднопоражаемые артиллерия и БПЛА в тылу, а не опорники на ЛБС./ — но и подавить их " удалённо" совсем не помешает . Как минимум — жертв меньше будет и добраться до них — опций больше ...
С уважением .
no subject
Date: 2024-08-07 09:20 am (UTC)Пока не получается. Не то, чтобы не пытаются.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-08 04:53 am (UTC)У меня сложилось стойкое впечатление , что ваши просто торопятся . На некоторых участках , как минимум — и само-собой , по источникам непонятной степени достоверности ...
С уважением .
no subject
Date: 2024-08-06 03:07 pm (UTC)"Так написал же — " остальное доразведается (и подавиться) в процессе движения . " И скорость движения примерно равна скорости"
Поддержу уважаемого Dargot'а. В XXI-м веке основное значение играет захват и удержание информационного превосходства, а не огневого. Если вы будете работать с информацией о противнике быстрее, точнее и объёмнее, чем он с информацией о вас, то и огневое с манёвренным превосходством ждать себя не заставят.
no subject
Date: 2024-08-07 04:20 am (UTC)Так я же не спорю и , имея ввиду "концентрацию на направлении" , учитываю и информационные усилия — в комплексе .Одно без другого не работает .
no subject
Date: 2024-08-07 12:24 pm (UTC)— проблему разведки по фронут надо было начинать решать лет сорок назад.
А не на коленке и в процессе бегом бегом , так её не решить тк нужны сведённые в единые комплексы помехозащищённые комплексные компоненты разведки . А их создание требует не только развитой промбазы, но и развитые оргструктруры , компетентных опытных специалитстов и центры их подготовки
Разумеется можно, и нужно , использовать уже готовые решения
Но наработки по аппаратной компоненте, по увязыванию подсистем в комплексы и опыт л\с — требует времени и усилий.
Это объективно.
no subject
Date: 2024-08-08 05:10 am (UTC)Объективно . Только эта системность — везде в процессе "становления". И постоянного апгрейда . И даже там проёбы случаются — по причинам интерпретации данных "на самом верху", например .
п.с.Систематизация , интеграция и унификация — не я придумал . Но основное — всё равно логистика . Как "большая" , так и "переднего края". Где нет возможности её обеспечить — нет смысла ни наступать , ни оборонятся ...
no subject
Date: 2024-08-08 04:46 pm (UTC)У шведов БИУС объединяющие все рода войск и подразделения работают уже лет двадцать как
И у всехостальных В НАТО тоже
Филлипины Индонезия УДК строят сериями и не по 14-15лет а за два-три года, как и положено.
no subject
Date: 2024-08-09 03:09 am (UTC)У шведов в реальной ситуации не работало пока . У НАТО тоже .
no subject
Date: 2024-08-05 02:13 pm (UTC)"А так — фронт растянут сильно , по отношению к средствам и ваши выбрали другую тактику — т.н "качели" ....много активных участков , малые группы с частой сменой направлений и т.д."
К этой тактике украинцы пришли где-то год назад — это та же самая "москитная тактика", над которой российские комментаторы хихикали.
no subject
Date: 2024-08-06 04:23 am (UTC)У украинцев нет авиации , нет рсзо в количестве и ассортименте и т.д. Даже автомобилей "своих" нет ...С их стороны такая тактика была понятна и единственно возможна .
п.с. Только с направлением ошиблись — что и привело к нынешнему результату .
no subject
Date: 2024-08-07 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2024-08-08 05:16 am (UTC)Эти / плохие и бестолковые / держатся против "второй армии мира " 2.5 года на мизерной помощи и абсолютном энтузиазме (если Вы не обратили внимание )...
no subject
Date: 2024-08-08 04:42 pm (UTC)во второй армии рота считается прилично воружённой и обеспеченнйо когда у неё естьдва БМП-1 и пара Уралов
Вторую армию мира новыми качественными FPV снабжают волёнторы.
У неё ДРЛО столько сколько у Пакистана
можно долго долго продолжать про эту современную армию
no subject
Date: 2024-08-09 03:02 am (UTC)Так 2.5 года прошло.
no subject
Date: 2024-11-02 07:47 am (UTC)Мизерная помощь!?
MilBal2021
ВС Украины
MBT 858 (1132 in store)
Artillery: SP 607+; Towed 515+; MRL 220mm 70; MRL 300mm 81.
Active 209000
Paramil 102000
Reserve 900000
Помощь.
Delivered
MBT 630+
Artillery: SP 600+; Towed 410+; MRL 227mm 68.
MilBal2021
ВС Франции
MBT 222
Artillery: SP 108; Towed 12; MRL 227mm 13.
Active 203250
Paramil 100500
Reserve 71350
ВС Германии
MBT 245
Artillery: SP 121; MRL 227mm 41.
Active 183500
Reserve 30050
По сравнению с довоенной ситуацией, поставлен второй комплект техники. Утилизированы: советские запасы техники УССР, запасы техники ОВД, запасы техники НАТО, новое производство в масштабе ведущих стран НАТО. В совокупности, пролюблен эквивалент американской армии или европейской части НАТО.
no subject
Date: 2024-11-02 07:56 am (UTC)И мизерная , и пипеточная — и тайминг . Растяните с мая 2022 и до сих пор не всё обещанное "на контрнаступ" получено .Ну и разберите по составу из
Delivered
MBT 630+
Artillery: SP 600+; Towed 410+; MRL 227mm 68.
no subject
Date: 2024-11-02 08:14 am (UTC)Количество — сравнимо с наличным составом в войсках на начало войны.
Тайминг — по готовности. Учтено лишь то, что было поставлено. Обещанное, но не привезённое — не учтено.
Состав. По танкам — типичный натовский зоопарк, по другому нужное число в принципе не достигалось. По САУ — преимущественно самые современные системы. Буксируемое — выбор невелик, так что лучшее из имеющегося. РСЗО указаны лишь сорта химарсов, т.е. самое лучшее.
no subject
Date: 2024-11-02 08:26 am (UTC)И это для самой масштабной европейской войны после второй мировой ?
п.с. Это не смешно даже . И мало , и поздно . С другой стороны — Украина изнутри тоже тормозила как могла — по максимуму возможного . И до сих пор тормозит .
no subject
Date: 2024-11-02 08:44 am (UTC)Для неё. Говорю же, по совокупности это минус пол-НАТО за два с половиной года. Отсюда и сокращение поставок — дальше вопрос лишь в том, вписывается НАТО всё, целиком и сразу или нет. Всё, что меньше, будет переварено за год. Вон, механизированных войск Франции или Германии по одиночке это на месяц наступления с решительными целями, но без решительных результатов.
no subject
Date: 2024-11-03 04:11 am (UTC)Нет вопроса — /дальше вопрос лишь в том, вписывается НАТО всё, целиком и сразу или нет/ Не вписывается , даже шанса нет .100% консенсус .
п.с.НАТО не факт , что за страны Балтии впишется "всё целиком",а тут ...
no subject
Date: 2024-08-05 06:10 am (UTC)Позиционный тупик — это когда войскам некуда перемещаться.
Если одна сторона берет бабкосело полгода, то почему другая сторона, с ах какой замечательной современной техникой, ак какими грамотными-опытными инструкторами-советчиками и высокомотивированной армией, набранной людоловами на улицах городков, эти бабкосела здает одно за одним?
no subject
Date: 2024-08-05 07:40 am (UTC)Позиционный тупик — это оперативный термин, такое положение вещей при котором крайне затруднены или вовсе невозможны операции с решительными целями.
Вытеснение при общем превосходстве в силах вполне возможно (пример — наступления союзников 1918 года на Западном Фронте).
Но следует понимать, что это не слишком эффективный способ воевать, медленный и затратный.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-05 08:24 am (UTC)На одном только донецком направлении — Дзержинск (хохл.Торецьк), Дружковка (родина экс-премьера СССР Рыжкова Н.И.), Константиновка, Краматорск.
Вы полагаете, что в этих условиях нет возможности проводить операции по освобождению русских городов?
no subject
Date: 2024-08-05 08:27 am (UTC)Почему нет? Возможно.
Но без нахождения путей решения позиционного тупика ("нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать") это можно сделать только вытеснением противника со всеми вытекающими.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-05 06:55 am (UTC)Шо, Путин в очередной раз все слил?
no subject
Date: 2024-08-05 07:34 am (UTC)Трумэн. И Эйзенхауэр немного.
С уважением, Dargot.
Продублирую и тут.
Date: 2024-08-05 02:15 pm (UTC)"Но для этого нужно тщательно проанализировать текущую ситуацию, понять, чем она отличается от предыдущих, какие именно факторы благоприятствуют возникновению позиционного тупика и как именно их нейтрализовать."
И вы и ваши оппоненты много пишете про артиллерию, но никто не пишет одно уточнение, которого я ждал. Конечно, в артиллерию можно включать высокоточное оружие различной дальности, но одна из особенностей текущего момента в том, что высокоточное оружие спустилось на уровень взвода и отделения, как когда-то пулемёты. В первосортных странах это ракеты с самонаведением, во второсортных армиях и у партизан это дроны-игрушки с примотанными выстрелами от РПГ. Те же мины сейчас выставляются сель-хоз дронами и гироскутерами, смотанными синей изолентой — прямо перед идущими колоннами.
Так что тут нужно или развиваться экстенсивно — т.е. усовершенствовать имеющиеся машины, структуры и концепты, т.е. вешать на машины КАЗ, рпазвивать РЭБ, и т.п.; либо развиваться интенсивно, придумывая некие новые революционные структуры, которые, возможно, будут подобны этой партизанской лёгкой пехоте с FPV, с основным фокусом на рассредоточенность, малозаметность, массирование огня, а не сил, и т.п.
RE: Продублирую и тут.
Date: 2024-08-06 12:41 pm (UTC)>В первосортных странах это ракеты с самонаведением, во второсортных армиях и у партизан это дроны-игрушки с примотанными выстрелами от РПГ.
Здесь у вас по контексту подразумевается "или", но по факту "и". Ни одна первосортная армия не может позволить себе тратить по несколько ракет на одиночного бойца.
>Так что тут нужно или развиваться экстенсивно — т.е. усовершенствовать имеющиеся машины, структуры и концепты, т.е. вешать на машины КАЗ, рпазвивать РЭБ, и т.п.; либо развиваться интенсивно
Опять же, считаю, что здесь нужно совмещать оба подхода. И дорабатывать технику, и разрабатывать новые структуры и новую тактику, старые уже не подходят.
С уважением, Dargot.
RE: Продублирую и тут.
Date: 2024-08-06 03:18 pm (UTC)"Ни одна первосортная армия не может позволить себе тратить по несколько ракет на одиночного бойца."
Забавно, но я как раз сейчас worldbuild'ю ракеты для пехоты (в обоих смыслах), взяв за основу "Spike", но не тот, а от NAVAIR. Диаметр 50-60мм, длина 70см-метр, масса 2-3 кг, дальность километр, максимум два. Самое главное — наведение внешнее, лазером. Тот "Spike" стоил 5000 долларов, такая ракета, думаю, будет ещё дешевле. Чому ни?
"Опять же, считаю, что здесь нужно совмещать оба подхода. И дорабатывать технику, и разрабатывать новые структуры и новую тактику, старые уже не подходят."
С одной стороны я согласен, с другой — старая техника (в самом концепте) может просто не подойти под новые структуры и не сработать в новых условиях.
no subject
Date: 2024-08-05 02:24 pm (UTC)Опять этот пример с Корейской... Тамошний позиционный тупик есть следствие тупика стратегического. Оперативные соображения требовали переноса действий на территорию Китая и СССР, что было невозможно политически, на чём маневры и закончились.
no subject
Date: 2024-08-06 12:37 pm (UTC)Ну да, тыл Кореи был в Китае и СССР. А сейчас тыл Украины — в Польше и прочих странах Европы.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-06 03:42 pm (UTC)Численность китайских формирований превысила численность северо-корейских.
Т.е. Северная Корея успешно осуществила блицкриг против Южной, затем США и ко, блицкригнули Северную и вот после вступления в войну Китая, задачи охвата, обхода и тому подобных манёвров стали нерешаемыми в масштабах Кореи.
Ничего подобного на Украине не наблюдается.
no subject
Date: 2024-08-07 12:37 pm (UTC)Собственно для разрешения позиционного тупика нужне две составляющие — хорошая разведка (и целеуказание) и хорошая артиллерия.
если этого нет, тогда и получатся позиционный тупик
В Несокруший и Легендарной в течении почти полувека игнорировали решение обоих проблем.
И как обычно попробовали решить проблему массовым героизмом и самопожертвованием личного состава, чего из этого получается все могут наблюдать онлайн практически
мошт поэтому и ТыТрубу начали блокировать? А то участники порой жутковатые истории рассказывают , по простоте душевной.
no subject
Date: 2024-08-08 07:17 am (UTC)Оказывается нет никакого позиционного тупика на 08.08.2024.
no subject
Date: 2024-11-07 07:40 pm (UTC)Оказывается есть. (https://dargot.livejournal.com/494053.html?thread=4119013#t4119013)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-08 01:09 pm (UTC)" Обьективные факторы" рулят, "Человеческий фактор" благоглупость.
Наверно Курск, "это другое".
no subject
Date: 2024-11-07 07:39 pm (UTC)Пропустил ваш комментарий. Отвечаю.
В Курской области ВСУ, нанося удар, фактически, в оперативную пустоту, продемонстрировали темпы наступления, сравнимые с таковыми кайзеровской армии в весеннем наступлении 1918г. (ножками, без бронетехники и моторизованных подразделений), в абсолютном исчислении продвижение составило меньше.
О чем я, собственно, и говорю. Кризис системный, для его решения недостаточно решить часть проблем.
Ну да, удалось добиться оперативной внезапности, сосредоточить силы против заведомо недостаточной завесы — и что? Недостаточная ударная мощь современных подвижных формирований плюс высокая скорость маневров резервами обороняющегося привели к тому, что тактического прорыва в оперативный развить не удалось, т.е. позиционный тупик преодоленным считать нельзя.
Так что объективные факторы рулят, а Курск — это не другое, это то же самое.
С уважением, Dargot.