BUILDING BETTER WORLDS - 8

[dargot]

Приветствую!



Тем временем, в замке ШефаДалласе, 15-18 августа прошел первый Звездолетный Конгресс(Starship Congress), организованный некоммерческой организацией Icarus Interstellar.
Понятно, что в стиле "дайте денег и мы полетим на Альфу Центавра через десять лет" никто не выступал, вопросы обсуждались примерно следующие:
- Как принципиально можно решить задачи межзвездного перелета с точностью, хотя бы большей, чем "Хрен его знает"?
- Каких ресурсов эти решения может потребовать с точностью, хотя бы большей, чем "До хрена"?
- Когда эти решения могут стать возможными, с точностью... - ну, вы поняли.
И т.п., в том числе: "Как, хотя бы теоретически, попытаться убедить общество дать денег".

Программа, можно скачать абстракты статей
Видео докладов

Но кому это может быть интересно на фоне нового Айфончега? Вот это бомба!

С уважением, Dargot.

Comments

[tim-o-fay.livejournal.com]

Человечеству надо подпалить седалище и очень неслабо - тогда оно подпрыгнет.

Вполне себе вариант, автор kincajou.
"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся..." мне - точно, ты может и сподобишься.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Человечеству надо подпалить седалище и очень неслабо - тогда оно подпрыгнет.
Я мрачно смотрю на перспективы "подпаливания" - примеров объединения всего, и даже большинства человечества для решения какой-то глобальной задачи у нас, увы, нет. Скорее, при перспективах подпаливания все передерутся.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>Но кому это может быть интересно на фоне нового Айфончега? Вот это бомба!<<

Слушай, вот сколько ни вижу в сети разговоров о "далёком космосе" всегда почему-то он противопоставляется "айфонам" (почему именно им, кстати? нормальный по-моему смартфон, "для студентов и официанток" - белинький, аккуратнинький итп.). И вот ты тоже) Обьяснишь - почему так?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Потому, что айфон - это не просто телефон, а предмет статусного потребления, при том доступный относительно широким массам.
"Нокия" или "Гнусмас" массовы, но не статусны. "Верту" статусен, но не массов. Айфон парадоксальным образом сочетает в себе восьмизначные продажи и некое ощущения статуса, которое дает обладание им и, в немалой степени, эти продажи обеспечивает.

>нормальный по-моему смартфон, "для студентов и официанток"
Небедные у вас в Новосибе "студенты и официантки". Для меня, например, iPhone не по карману.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>Потому, что айфон - это не просто телефон, а предмет статусного потребления, при том доступный относительно широким массам.<<

Эмн.. нет, я немного не о том. Не "почему противопоставляется АЙФОНУ?", а "почему ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ айфону?" )) Разница небольшая, но существенная.
Я вот чесгря никак в толк взять не могу. ) Почему если "в космос", то обязательно "вопреки айфону?" - что, нельзя "в космос" и с "айфоном на кармане?)

>>Небедные у вас в Новосибе "студенты и официантки". Для меня, например, iPhone не по карману.<<

То, что бусы и зеркальца в какой-то ситуации можно обменивать на золото и невольников не повышает собственную ценность бус и зеркалец.) Ипхон - это устройство класса и уровня "для студентов и официанток", каким оно было задумано, каким оно и было реализовано. Аккуратная белая хуёвинка с обрезанным функционалом гламурно-карамельным интерфейсом и продуманной "защитой от дурака" - девочке на радость и на пользу. Всё остальное - это уже работа рекламщиков.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Эмн.. нет, я немного не о том. Не "почему противопоставляется АЙФОНУ?", а "почему
>ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ айфону?" )) Разница небольшая, но существенная.
Потому, что айфон в данном случае - символ общества потребления по причинам, раскрытым в предыдущем посте.

>Я вот чесгря никак в толк взять не могу. ) Почему если "в космос", то обязательно "вопреки айфону?" - что,
>нельзя "в космос" и с "айфоном на кармане?)
Потому, что айфон - символ и продукт общества потребления. В космос с обществом потребления - увы, нельзя, а без последнего айфон невозможен.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>В космос с обществом потребления - увы, нельзя, а без последнего айфон невозможен.<<
Насчёт "невозможен" я бы с тобой поспорил, сразу после того как выяснил бы, что ты подразумеваешь под словом "айфон" - аппарат как таковой или культ вокруг него. Но это даже дело десятое - может быть айфон в духовном обществе или не может там быть..

А почему, интересно, в космос "с обществом потребления" нельзя? Я, конечно, знаю, что всякие толстые похабники, зарабатывающие потреблядской хуйнёй любят представлять себя комсомольцем-добровольцем вознёсшимся над свинорылой толпой потреблядей. Но реальность намекает, что государство, где усиленно потребляют обскакало в т.ч с космическими программами всех прочих далеко и надолго. Как быть?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>асчёт "невозможен" я бы с тобой поспорил, сразу
>после того как выяснил бы, что ты подразумеваешь
>под словом "айфон" - аппарат как таковой или культ
>вокруг него.
Уже понятно, что здесь я подразумеваю "айфон" как социокультурный феномен.

>А почему, интересно, в космос "с обществом потребления" нельзя?
На эксперименте ясно стало.

>государство, где усиленно потребляют обскакало в т.ч с космическими программами всех прочих далеко и надолго. Как быть?
/*Терпеливо*/
Во-первых.
Государство, "где усиленно потребляют" всю вторую половину двадцатого века - США - было ПЕРВОЙ экономикой мира. И имело в союзниках три государства из Top-5 и шесть из Top-10.
В таких условиях его противник - СССР, вторая экономика - поддерживаемый только одним союзником из Top-10, умудрялся поддерживать военный паритет и при том, как минимум, не сильно отставать в космической гонке (а как максимум - вообще не отставать). Причина этого как раз в том, что общественный строй СССР позволял меньше тратить на потребление.

Во-вторых. Когда СССР развалился и, таким образом, устранился из космической гонки, американское общество возложило на свой космос большой болт, выделяя на него деньги по остаточному принципу. Да, денег этих много - но это крохи, сравнительно с тем, что могло бы быть выделено - и что требуют действительно масштабные коммерческие проекты.
Таким образом, мы видим, что космические программы США имели внешнюю мотивацию - не стало противника, от которого можно отстать, мотивация упала. Общество потребления, что с него взять.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>В таких условиях его противник - СССР, вторая экономика<<
Как на мой взгляд сравнивать две "экономики" двух абсолютно разных государств идея.. сомнительная. Как сравнивать двух человек - разного возраста, разных задатков (от материального положения до физического здоровья) и разной судьбы. Можно до хрипоты спорить, а всё это будет висеть в воздухе.

Я вообще считаю, что все эти "распальцовочные" проекты на которые СССР и США охапками выкидывали ресурсы - это изначально неверный путь развития космонавтики. Ну примерно как два человека на соседних участках, вместо того чтобы развивать всякое полезное - от ирригации до дорожной сети - стали, усираясь от натуги, строить высоченные башни. Потому только, что с этой башни очень удобно вынуть хуй и обоссать участок соседа. Ну и понятно детям рассказывали как обладенно и романтично эту башню строить - задача сложная, неизведанная, забраться можно высоко, прикинь! Ну итд.

А когда необходимость махать хозяйством с высоты рассосалась - опаньки, оказалось что не так эта башня и нужна. Впечатляет - да, но не стоит свеч. Или ты думаешь если бы йобнулись США - в Союзе так же бы, вытаращив глаза, продолжали бы качать космические программы в том же темпе? И не стали бы переводить это на рельсы более адекватные текущим задачам?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Как на мой взгляд сравнивать две "экономики" двух
>абсолютно разных государств идея.. сомнительная.
>Как сравнивать двух человек - разного возраста,
>разных задатков (от материального положения до
>физического здоровья) и разной судьбы.
Тем не менее, людей тоже сравнивают. Например, пробежавший 10 километров 70-летний старик вызывает значительно больше удивления и уважения, чем 20-летний спортсмен. А 20-летний, но безногий - еще больше уважения, чем 70-летний, но с ногами.
В некоторых областях человеческой деятельности счет и взвешивание людей вообще формализованы - я говорю о вида спорта с введенными весовыми/весоростовыми категориями.

>Можно до хрипоты спорить, а всё это будет висеть в воздухе.
Ты только что применил один из распространенных приемов "ложной философии" - "Множество X делится на классы X1 и X2" - "Нет! Все X разные/уникальные, все это висит в воздухе". Следующим приемом является найти такой x, принадлежащий X, который, вроде бы, относится к X1 и X2 и на этой основе объявить классификацию недействительной.
Это - путь в никуда. Изучать реальный мир можно только сравнивая, классифицируя и строя модели, отказ от этого означает вообще отказ от изучения.
Соответственно, возвращаясь к оценкам экономической мощи, на протяжении последних 50+ лет можно видеть, что , несмотря на всю условность макроэкономических показателей, способность государства выполнять масштабные проекты в общем и космические в частности, напрямую связана с состоянием его экономики, характеризуемым теми самыми условными показателями.

>Я вообще считаю, что все эти "распальцовочные"
>проекты на которые СССР и США охапками
>выкидывали ресурсы - это изначально неверный
>путь развития космонавтики.
Хорошо, этот неверный - а какой, по твоему, верный?

>Ну примерно как два человека на соседних >участках, вместо того чтобы развивать всякое >полезное - от ирригации до дорожной сети - >стали, усираясь от натуги, строить высоченные >башни.
Ты достаточно точно описал процесс строительства великих соборов - ну, за исключением того, что ни с соборами, ни с космосом, никто особо не "усирался".

>Или ты думаешь если бы йобнулись США - в Союзе
>так же бы, вытаращив глаза, продолжали бы качать
>космические программы в том же темпе?
Напомню, что СССР начал космическую гонку, когда в США о таком еще и не помышляли. Ввиду значительно большей априорной ценности развития и познания в советской идеологии.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>Тем не менее, людей тоже сравнивают. <<
Давай сравним: 70-летний старик бежал наравне со спортсменом. Но после этого месяц лежал на больничной койке, а спортсмен переоделся, поехал ещё стакан махнул и паибацца на ночь.) Исходя из этого декларируется преимущества деда перед спортсменом - ибо второй мог бы бегать ещё быстрее!!!
То, что спортсмену это было ни к чему (кроме как надорваться и улечься в землю рядом с дедком) - вопрос, типа, второстепенный и вообще "речь не о том!!!"..)

>>Хорошо, этот неверный - а какой, по твоему, верный?<<
В целом - поступательный, осваивая постепенно ближние горизонты и двигаясь к дальним.
Ну примерно как представим себе - есть какие-то первобытные люди, живут на острове/полуострове видят Океан. Накопили какой-то небольшой объём знаний - ветры, течения, что если палку в воду кинешь, то она не тонет, что эн палок можно связать вместе и они удержат человека итд.

С их уровнем знаний и технологий они могут успешно каботажничать, сравнительно быстро и минуя какие-то препоны, попадая в другую часть острова. Активно это дело использовать, накапливать опыт в построении и управлении примитивными плотами.
Потом перейти на более совершенные корыта и ловить рыбу неподалёку (в пределах прямой видимости) от берега. И так далее.

А можно собраться всем племенем, затянуть пояса, перестать жрать бананы и плясать голыми вокруг костра (бездуховность!) и соорудить МЕГА-ПЛОТ на котором 10 человек могут в лучшем случае отплыть на 20 километров от берега, охуеть от того как далеко они зашли, а через неделю двое, на оставшемся от плота бревне приплывут обратно. Вопрос: нахуя всё это было?

>>Ты достаточно точно описал процесс строительства великих соборов<<
Вот за эти "соборы" мне хочется ломать хребты тем (кто сами-то в Бога и не верили чаще всего), кто их строительства инициировал. Хотя там есть хоть в полписьки прагматика - в строительстве соборов. Туча неграмотных колхозников меньше бузила и покорно пахала или воевала при правильной идеологической накачке. Космические дела класса "строительства собора" лишены и этой прагматики.

>>ну, за исключением того, что ни с соборами, ни с космосом, никто особо не "усирался".<<
О да, скажи это строителям ебипетских пирамид. Или художникам, которые оставляли здоровье всего-то на росписях всяких там "сикстинских капелл".
Чего "не было сделано" - ибо деньги ушли на храм, а не на новый источник воды или строительство оборонительных сооружений - и в какие жизни это встало никто обычно не вспоминает.
Зато теперь можно ходить с говнозеркалкой и фотать изображения мёртвых богов - тьфу ты..

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Давай сравним...
>Исходя из этого декларируется преимущества деда перед спортсменом - ибо второй мог бы бегать ещё быстрее!!!
Не "деда" перед "спортсменом" - может "дед" - Йозеф Менгеле, а "спортсмен" - лекарство против рака открыл, тогда бег вообще не важен - а методов тренировки деда перед методами тренировки спортсмена. "Спортсмен" вообще не сделал ничего выдающегося, только то, что делают десятки тысяч людей по всему миру. А "дед" сделал то, на что способны единицы. Как? За счет чего? Как он тренируется, как вообще живет, что сохраняет такие способности, когда многие в могиле уже? Не то, чтобы все от этого зависело, но присмотреться к его методам надо.

Про весовые категории ты к сведению принял?

>В целом - поступательный, осваивая постепенно ближние горизонты и двигаясь к дальним.
Ну и что в реальной космической программе противоречит твоим премудрым советам?

>Вот за эти "соборы" мне хочется ломать хребты тем (кто сами-то в Бога и не верили чаще всего)
>Космические дела лишены и этой прагматики.
"Космические дела", на деле, вполне прагматичны.

Во-первых, с точки зрения ближнего прицела, "практический" космоса питается объедками космоса "передового". Если бы не "престижные" спутники, под которые, с огромными затратами, была создана космическая отрасль - ракеты, топливо, космодромы, производство, специалисты - боюсь, спутники "практические" (связь/метеорология/Гугль Мэпс и т.п.) запоздали бы на десятки лет, если бы появились вообще. Одно дело сесть на уже существующую инфраструктуру, другое - создавать ее с нуля. Изначальные миллиардные вложения способны запороть любой коммерческий проект.

Во-вторых, с точки зрения не ближнего, но и не то, чтобы уж очень дальнего прицела, хочу напомнить об ограниченности ресурсов Земли. Не совсем ясно, насколько они ограничены, но их принципиальная ограниченность сомнений не вызывает уже ни у кого. Мы, как человечество, не способны жить так, как живем сейчас, даже несколько веков - банально не хватит ресурсов на планете. Что потом? Возвращаться к натуральному хозяйству? Ну, круто.

Во-третьих, с точки зрения "дальнего" прицела, дела космические страхуют человечество как вид от глобальных катастроф. Я понимаю, что в нынешнее время немодно смотреть вперед дальше, чем на два президентских срока, но, например, импактные события происходят не то, чтобы совсем редко. В настоящее время, даже заблаговременно обнаружив крупный астероид, грозящий столкновением, мы можем только молиться, поститься и слушать радио "Радонеж" - средств предотвратить столкновение примерно столько же, сколько долететь до ближайшей звезды - много, но букв. Да, вероятность того, что таковое произойдет в обозримый отрезок времени, достаточно мала - хотя найден по меньшей мере один объект диаметром более 1км, столкновение которого с Землей вероятно в 29 веке - но последствия оного уж больно катастрофичны - исчезновение человечества как вида.
Другой подобной опасностью является извержение супервулканов. Они редки, но предотвратить их вообще нельзя, даже теоретически. Бах - и прости- прощай TWAWKI(The World as We Know It), не в первый раз.
Повторюсь: то, что катастрофы случаются редко, не значит, что они не случаются никогда. Скорее, наоборот: катастрофа, способная уничтожить человечество, рано или поздно случится.

В-четвертых, существует опосредованная польза от глобальных проектов - они позволяют сглаживать характерные для капиталистической экономики кризисы перепроизводства.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>Ну и что в реальной космической программе противоречит твоим премудрым советам?<<
Язвительность прикрути, это не "советы", как ты выразился, а ответ на твой вопрос: "Хорошо, этот неверный - а какой, по твоему, верный?"

Чтобы не упираться в дебри постараюсь донести свою позицию максимально сжато:

1. Я считаю космос изучать, конечно, надо и стремиться туда надо. Возможно (но необязательно) однажды это определит человеческую историю.

2. При этом проекты по типу "заплати сейчас и через сто лет возможно..." - я считаю контрпродуктивными. Тем более контрпродуктивными, чем больше ресурсов отвлекается в их пользу от других отраслей.
Хотя бы потому, что развитие технологий идёт такими скачками сейчас и часто непредсказуемыми, что оперировать категориями даже "двадцать-пятьдесят лет", не говоря про "один-два века" - либо наивность со стажем, либо что-то из серии про Ходжу Насреддина ("двадцать лет финансирования у меня есть, а там или эмир сдохнет, или ишак, или же умру я").
Образно говоря - это как выложиться десятилетиями строя МЕГА-РАДИОСТАНЦИЮ в пару километров высотой, чтобы проложить связь между континентами. Где-то на середине "стройки века" внезапно оно оказывается ненужным, а все ходят с сотовыми телефонами и пиздят с Лондоном и Израилем. Опаньки.

3. То, что можно ободрать своих сограждан (у которых потребности в мясе и молоке, как известно, на настоящий момент нет) и на эти деньги запилить "самые большие ракеты в мире!" - это доказанный и ничем не примечательный факт. Также доказано, что можно иметь Ипхон (и культ его), а вместе с тем передовую космонавтику.
Потные мечтания толстых романтиков - это такой же выверт как "Говорили будет радио и будет счастье. Вот у нас есть радио, а щастья нет. Так надо радио отменить и будет щастье!!". Только в разрезе "Вот не было у нас ипхонов, зато был Космос! Теперь у нас есть Ипхоны, но космоса нет. Так надо Ипхоны-то сотонинские сжечь и будет Космос!". Предлагаю оставить это туповатым ленивым персонажам.

4. Я не говорю, что ситуация "АААА! К нам летит километровая глыба из космоса! Если через сто лет мы не уроем со сраной Земляшки здесь всё здоровенным приком накроется! Срочно всем не есть, не пить, не спать, не ебать - а только работать на косм. отрасль!", но пока я такой ситуации не вижу. Если она есть - просвети, буду благодарен.
То есть космос - который оплачивают из моего кармана - хай развивается, конечно. Вместе с той же медициной, физикой и всем остальным.
Потому что хуй его знает - а вдруг не астероид, а зомби-вирус? Или вдруг физики найдут способ перемещаться между мирами, сделав "космические путешествия" мелочью? Никто не знает, а нужно всё.

Проекты типа "дай миллион! ну дай миллион! ну что тебе жалко - дай миллион!" - из частного кармана ради Бога, на прибыль от Ипхонов там.. Но ко мне потной лапой пусть не лезут, не верю я в романтиков, которым "дохуя денег" дай сейчас, а на вопрос о результатах переводят разговор в плоскость "о высоком" - о храмах там, о душе мол подумай грешник! Итп.

Dixi, собссно

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Язвительность прикрути, это не "советы", как ты выразился, а ответ на твой вопрос:
>"Хорошо, этот неверный - а какой, по твоему, верный?"
Это не ответ, так как выражен в предельно общей форме типа "За все хорошее против всего плохого". Мне интересно, на какие конкретно "распальцовочные проекты" в космической форме СССР и США зря выкидывали огромные средства, и как, по твоему, их следовало бы потратить.
Я, навскидку, могу только один назвать - Лунную гонку - да, действительно, американская победа в ней обернулась цирковым трюком, неоднократно повторенным, но не имеющим развития.

>2. При этом проекты по типу "заплати сейчас и через сто лет возможно..." - я считаю контрпродуктивными.
Опять "за все хорошее против всего плохого". Во-1, пп. 1 и 4 из приведенного мной списка, дают экономически ощутимый эффект в течение лет, а не "через сто лет". Во-2, ты неявно предполагаешь, что, когда мы впрямую столкнемся с проблемой катастрофы/ исчерпания ресурсов, у нас будет достаточно времени для ее решения космическими методами - что вовсе не гарантированно.

>Хотя бы потому, что развитие технологий идёт такими скачками сейчас и часто непредсказуемыми
"Развитие технологий" - оно не само по себе идет, ты удивишься, а потому, что общество выделяет на него ресурсы. Причем - сюрприз! - фундаментальная наука(к которой относится и космос), дает результаты, пригодные к применению (то есть, к развитию в технологию), непредсказуемо для общества. То есть, предсказуемо, что вообще эффект будет, но будет ли прибыль на конкретный потраченный доллар и сколько - сказать нельзя, принципиально. Так как человек, принимающий решение выделять деньги, в общем случае не понимает, на что он их выделяет, иначе он бы не выделял эти деньги, а тратил бы их.

>Образно говоря - это как выложиться десятилетиями строя МЕГА-РАДИОСТАНЦИЮ в пару километров высотой...
Говоря конкретно, трансатлантический телеграфный кабель прокладывали в 19-м веке десять лет, причем в качестве кабелеукладчика было задействовано крупнейшее на тот момент судно - "Грейт Истерн"(которое само по себе - тот еще плавучий памятник дерзновенности человеческого разума). А могли бы ждать, пока сотовые изобретут.

>То, что можно ободрать своих сограждан (у которых потребности в мясе и молоке, как известно, на
>настоящий момент нет) и на эти деньги запилить "самые большие ракеты в мире!"
Речь не о мясе и молоке - а об айфонах и шампанском в Куршавеле.

>Также доказано, что можно иметь Ипхон (и культ его), а вместе с тем передовую космонавтику.
В стране слепых и кривой король. Эта космонавтика "передовая" только на фоне прочих обществ потребления, просто имеющих поменьше денег.

>Я не говорю, что ситуация "АААА! К нам летит километровая глыба из космоса! Если через сто лет мы не
>уроем со сраной Земляшки здесь всё здоровенным приком накроется! Срочно всем не есть, не пить, не
>спать, не ебать - а только работать на косм. отрасль!", но пока я такой ситуации не вижу. Если она есть -
>просвети, буду благодарен.
Я просвещу. У нас нет средств точно сказать, что такая глыба к Земле не летит прямо сейчас. Мы можем только предположить, что таковая угроза достаточно маловероятна, но заметим мы ее за сто лет, десять, год или в момент столкновения - неизвестно. На систему предупреждения об астероидной опасности (кстати, технически вполне реализуемую) денег никто не выделял - они же не имеют шансов отбиться в ближайшие десять лет!

>Потому что хуй его знает - а вдруг не астероид, а зомби-вирус?
Расширение ареала распространения вида - надежнейшая защита от любых катастроф, пандемии в том числе.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>О да, скажи это строителям ебипетских пирамид.
Я тебе не про пирамиды, а про соборы. Более того, даже в случае с пирамидами труд крестьян (пирамиды строили преимущественно они, не рабы) задействовался в периоды, свободные от сельскохозяйственных работ, то есть не то, чтобы сильно вредил экономике. И не вместо гидротехнических сооружений, например.

>Или художникам, которые оставляли здоровье всего-то на росписях всяких там "сикстинских капелл".
Да, а еще кто-то с лесов сорвался. Речь идет не про личности, а про меру напряжения общества для выполнения проекта Х. А вот она была весьма низка.

>Чего "не было сделано" - ибо деньги ушли на
>храм, а не на новый источник воды или
>строительство оборонительных сооружений
Когда "деньги" (на самом деле - ресурсы) были нужны на воду, или на стены - они шли туда. Соборы - они не вместо стен, а вместо тогдашнего аналога "шампанского и шлюх в Куршавеле"(tm). От которых вообще ничего не осталось, и даже сфоткать их нельзя - как и айфончеги, кстати, лет через сто.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>задействовался в периоды, свободные от сельскохозяйственных работ, то есть не то, чтобы сильно вредил экономике. И не вместо гидротехнических сооружений, например<<

То есть если бы крестьяне строившие пирамиды их бы не строили, то они всё это время жрали бы ханку, еблись и сцали в каналы?
АК, тогда почему не заставить их (как заставляли строить пирамиды) ебашить не на памятнике маленьким членам фараонов, а на улучшении ирригационной системы. Или пойти соседей отьебать и убить, а ништяки забрать себе?

>>Соборы - они не вместо стен, а вместо тогдашнего аналога "шампанского и шлюх в Куршавеле"(tm)<<

А мне почему-то кажется, что будет вариант
"- Нужно стомиллиардов денег на Нано-Космос!
- То есть вы теперь не будете плясать с блядями по курортам?
- Мля.. пузо болит смеяться.. Да с хуёв ли?! Это вы теперь будете меньше кушать, а от недоедания и половой вопрос уйдёт с повестки дня."

Хотя бы потому, что платить все и всегда норовят из чужого кармана.
Особенно те, у кого есть такая возможность.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>То есть если бы крестьяне строившие пирамиды их бы не строили, то они всё это время жрали бы ханку,
>еблись и сцали в каналы?
Нет, но строительство пирамид, насколько я знаю, не отрывало ресурсов от жизненно важных отраслей экономики.

> а на улучшении ирригационной системы.
Я упомянул - пирамиды строились не в ущерб гидротехническим сооружениям.

>Или пойти соседей отьебать и убить, а ништяки забрать себе?
Это египтяне в те времена и так делали вполне успешно.

>А мне почему-то кажется, что будет вариант...
>Хотя бы потому, что платить все и всегда норовят из чужого кармана.
В обществе потребления, где таковое - высшая ценность, так, несомненно, и будет.
Но есть и обратные примеры.
Так, социалистическое общество, как мы видели на примере СССР, сильно урезало аппетиты элиты (не только, но в том числе) и оказалось способно в течение нескольких десятилетий направлять высвободившиеся ресурсы на глобальные проекты - инфраструктурные, индустриальные, оборонные, космос.
Средневековье и Новое Время дали нам примеры религиозных обществ, способных выделять значительные ресурсы либо на строительство религиозных сооружений(соборов), как католики - ты, надеюсь, не думаешь всерьез, что основными смыслами, которые видели в них лица, принимающие решения на строительство, было "развести лохов" или "понтануться"? - либо на развитие производительных сил(см. протестантскую трудовую этику), как протестанты.

С уважением, Dargot.