Порох, лазеры и революции
Oct. 8th, 2013 08:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Знаете, меня всегда интересовало, как выглядело внедрение каких-либо революционных технических новшеств с точки зрения современников. Вот, например, огнестрельное оружие.
Первые унылые ручницы, стреляющие недалеко, неточно и медленно. Бомбарды - ага, эти уже имеют конкретное практическое применение, под их каменными ядрами рушатся стены замков. Аркебузы - из них уже можно начинать надеяться куда-то попасть. Мушкеты, от которых плохо защищают доспехи. Литые пушки на колесных лафетах, прокладывающие своим огнем дорогу к победе на поле боя. Процесс растянулся на века - огнестрельное оружие появилось в Европе в 14-м веке, но метательные машины продержались до 15-го, а луки и арбалеты были в употреблении до конца 16-го (а на востоке Европы и до конца 17-го).
Сначала новое оружие уступает старому во всем, оставаясь уделом любителей экзотики и прогресса ради прогресса. Потом оно начинает отвоевывать себе какие-то ниши, одну за другой, сначала медленно, а потом все быстрее - и вот уже экзотикой являются грозные прежде луки и арбалеты.
К чему это я? Знаете, мне кажется, мы сейчас стоим на пороге подобной оружейной революции - внедрения в военное дело оружия направленной энергии. Пока фантасты со смаком описывали боевые лазеры (Пиу-пиу!), лазеры широко использовались в военном деле для измерения дальности до целей и наведения управляемого оружия (порох можно применять для сигнализации), но по поводу собственно лазерного оружия разумные люди разумно заявляли, что таковое непрактично и в обозримой перспективе невозможно - а энтузиасты в лабораториях, финансируясь по остаточному принципу, чего-то там изобретали.
Потом лазер приспособили к ослеплению наблюдателей противника и электронно-оптических приборов. Однако, ввиду некоторой негуманности темы, пришедшегося как раз на этот период окончания Холодной Войны, и, как следствие, запрещения ослепляющего оружия в 1995-м (это ведь негуманно - стрелять по христианам из богомерзкого и сатанинского оружия, изрыгающего дым и серу), тема была замята - хотя отдельные экспериментальные образцы были и были весьма атомнопанковы, а китайцы, которым традиционно похрен всякие конвенции, поставили автоматическую ослеплялку на свой танк Тип 99. Китайцы - они такие. Порох - тоже они.
Дальше-больше. Испытывались противоракетные лазеры на самолетах, полустационарные системы защиты важных районов от мин/снарядов/неуправляемых ракет - но нишевость данных образцов очевидна, и в серию они, на фоне своей высокой стоимости, не пошли.
А теперь - смотрите ролик. LaWS, боевой лазер на корабле, в серию должен пойти в следующем году. На корабле вспыхивает зеленая звезда и через несколько секунд горящий беспилотник валится в волны. Да, пока это оружие еще имеет свои ограничения по применению - в соответствии с модным антитеррористическим трендом оно предназначено для поражения беспилотников и небольших катеров, самолеты, крылатые ракеты, не говоря уже о боевых кораблях противника придется уничтожать традиционными средствами. Однако, это уже аркебузы, не меньше. Интересно, что будет дальше.
С уважением, Dargot.
P.S. А "Пиу-пиу!" нет, обманули.
Знаете, меня всегда интересовало, как выглядело внедрение каких-либо революционных технических новшеств с точки зрения современников. Вот, например, огнестрельное оружие.
Первые унылые ручницы, стреляющие недалеко, неточно и медленно. Бомбарды - ага, эти уже имеют конкретное практическое применение, под их каменными ядрами рушатся стены замков. Аркебузы - из них уже можно начинать надеяться куда-то попасть. Мушкеты, от которых плохо защищают доспехи. Литые пушки на колесных лафетах, прокладывающие своим огнем дорогу к победе на поле боя. Процесс растянулся на века - огнестрельное оружие появилось в Европе в 14-м веке, но метательные машины продержались до 15-го, а луки и арбалеты были в употреблении до конца 16-го (а на востоке Европы и до конца 17-го).
Сначала новое оружие уступает старому во всем, оставаясь уделом любителей экзотики и прогресса ради прогресса. Потом оно начинает отвоевывать себе какие-то ниши, одну за другой, сначала медленно, а потом все быстрее - и вот уже экзотикой являются грозные прежде луки и арбалеты.
К чему это я? Знаете, мне кажется, мы сейчас стоим на пороге подобной оружейной революции - внедрения в военное дело оружия направленной энергии. Пока фантасты со смаком описывали боевые лазеры (Пиу-пиу!), лазеры широко использовались в военном деле для измерения дальности до целей и наведения управляемого оружия (порох можно применять для сигнализации), но по поводу собственно лазерного оружия разумные люди разумно заявляли, что таковое непрактично и в обозримой перспективе невозможно - а энтузиасты в лабораториях, финансируясь по остаточному принципу, чего-то там изобретали.
Потом лазер приспособили к ослеплению наблюдателей противника и электронно-оптических приборов. Однако, ввиду некоторой негуманности темы, пришедшегося как раз на этот период окончания Холодной Войны, и, как следствие, запрещения ослепляющего оружия в 1995-м (это ведь негуманно - стрелять по христианам из богомерзкого и сатанинского оружия, изрыгающего дым и серу), тема была замята - хотя отдельные экспериментальные образцы были и были весьма атомнопанковы, а китайцы, которым традиционно похрен всякие конвенции, поставили автоматическую ослеплялку на свой танк Тип 99. Китайцы - они такие. Порох - тоже они.
Дальше-больше. Испытывались противоракетные лазеры на самолетах, полустационарные системы защиты важных районов от мин/снарядов/неуправляемых ракет - но нишевость данных образцов очевидна, и в серию они, на фоне своей высокой стоимости, не пошли.
А теперь - смотрите ролик. LaWS, боевой лазер на корабле, в серию должен пойти в следующем году. На корабле вспыхивает зеленая звезда и через несколько секунд горящий беспилотник валится в волны. Да, пока это оружие еще имеет свои ограничения по применению - в соответствии с модным антитеррористическим трендом оно предназначено для поражения беспилотников и небольших катеров, самолеты, крылатые ракеты, не говоря уже о боевых кораблях противника придется уничтожать традиционными средствами. Однако, это уже аркебузы, не меньше. Интересно, что будет дальше.
С уважением, Dargot.
P.S. А "Пиу-пиу!" нет, обманули.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-08 04:47 pm (UTC)Рассеивание дикое, самолет на эффективную дистанцию приближаться и не будет, ракета – слишком мала, слишком сложная траектория и слишком быстрая.
no subject
Date: 2013-10-09 08:18 am (UTC)>Рассеивание дикое
По сравнению с чем дикое?
>ракета – слишком мала,
Больше беспилотника.
>слишком сложная траектория и слишком быстрая
Скорость и сложность траектории - как раз причины присмотреться к лазеру, как средству поражения, на порядки менее требовательному к системе управления огнем в сравнении со ствольной артиллерией или управляемой ракетой.
Ракета лучше бронирована чем беспилотник - согласен - следовательно, требуется более мощный лазер. Ну так лиха беда начало.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-10-09 09:42 am (UTC)А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме – отвод тепла.
Так что игрушки это все на данном этапе технологий. И не видно даже отдаленных перспектив в плане источника энергии и теплопоглотителей.
no subject
Date: 2013-10-09 10:22 am (UTC)>Рассеивание луча в атмосфере. Физика беспощадна.
1) Рассеивание луча в атмосфере сильно зависит от длины волны.
2) Снаряды в атмосфере тоже рассеиваются:).
>А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме – отвод тепла.
1) Сейчас КПД лазеров достаточно низок, теоретические возможности его повышения есть.
2) Для мощных химических лазеров отвод лишнего тепла производится аналогично огнестрельному оружию - в атмосферу, с продуктами реакции.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-10-08 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-09 08:25 am (UTC)Про ОЧБР я и не писал:) А на лазеры посмотрим - физика на данный момент оставляет много возможностей для их совершенствования:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-10-08 05:35 pm (UTC)http://oko-planet.su/science/sciencenews/213319-fiziki-sozdali-nastolnyy-lazer-moschnostyu-10-teravatt.html
no subject
Date: 2013-10-08 05:59 pm (UTC)Импульсные аркебузы, вот выбор мудрых!
no subject
Date: 2013-10-09 08:26 am (UTC)Импульсные пока не прижились в качестве собственно средства поражения. Будем посмотреть.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-10-09 04:14 am (UTC)Лазер в этом плане по-моему пока ничего революционного не представил. Да, поражает воображение обывателя - о, луч направленной энергии, а там ПЫЩ-ПЫЩ!! Но чтобы "крестьянский рекрут с лазером" каким-то раком заменил и оборол "пятнадцать лет обучавшегося рыцаря на Т-80" - не видать предпосылок. По-моему правильно сказали выше - да, найдёт какую-то свою вспомогательную нишу и всё на этом.
Скорее сейчас всё больше популярны становятся всевозможные "дистанционно управляемые платформы", чтобы пилот бомбера не жарился там в кабине сбитый чёртом с ПЗРК, а крутил финты не вылезая из семейных трусов на базе))
Ну или менее эффектные зато более стрёмные "излучения", типа ЭМИ-пушки, чтобы техника в радиусе Н метров по лучу выгорала нахрен, а мозги зажаривались с корочкой (да, я утрирую, положь
оглоблюэнциклопедию)no subject
Date: 2013-10-09 09:52 am (UTC)>"небольшую дружину черзмерно ценных и дорогостоящих профессионалов, которые норовят выжать себе
>побольше привилегий" стало возможным заменить "толпой крестьянских рекрутов с гром-палками",
Ну, во первых, веке в 15-м о такой возможности - заменить отряд профессионалов толпой рекрутов - и не задумывались. Более того, скажу, что даже в 18-м веке в Европе воевали в основном наемные армии профессионалов. Страшная силы призыва, позволяющего вовсю зерграшить, была продемонстрирована только революционными и, позднее, наполеоновскими войнами.
>Лазер в этом плане по-моему пока ничего революционного не представил...
Уже представил. Он радикально снижает требования к системе управления огнем. Тебе не надо учитывать стотыщ миллионов поправок на движение оружия, движение цели, ветер, высоту, угол места, температуру и влажность воздуха, температуру зарядов, вращение Земли и Сатурн в Водолее. Не надо городить дорогую, сложную и подверженную разнообразным естественным и искусственным помехам систему наведения ракеты. Достаточно определить азимут и угол места цели и навести туда оружие - Пиу-пиу!
>Cкорее сейчас всё больше популярны становятся всевозможные "дистанционно управляемые платформы"
Это другой вопрос, не связанный с вооружением этих платформ.
>Ну или менее эффектные зато более стрёмные "излучения", типа ЭМИ-пушки, чтобы техника в радиусе Н
>метров по лучу выгорала нахрен, а мозги зажаривались с корочкой
Про другие виды оружия направленной энергии я не стал писать исключительно из-за объема статьи.
Микроволновое - а пожалуйста!
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
http://en.wikipedia.org/wiki/Vigilant_Eagle
http://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_HPM_Blackout
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-10-10 02:53 am (UTC)Верно, но уже в 16м веке "армии профессионалов" формировались, обучались и воевали заметно иначе, чем таковые веке 15. Собранные по свету лихие мужики в убогих, но вполне се латах, натасканные наёмными инструкторами - это не "княжеская дружина" уже, это другое. Там правда комплекс причин (доспехи дешевле, простолюдины уже господской крови попробовали и появилось понятие "солдатская честь не хуже рыцарской" итд), но всё же.