![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Отсюда
Военные расходы США:
(Ссылка при клике на график)
Видно, что военные расходы СШа в последние 5 лет устойчиво снижаются (и, в любом случае, меньше, чем были пр Рейгане) - так что надеяться на то, что США не смогут прикупить что-то там смертоносное, но необходимое из-за дороговизны, по меньшей мере, наивно.
А здесь, для сравнения, можно посмотреть военные расходы Великобритании. Интересно, что бритиши в 1980-е тратили на оборону не жалкие <7%, как американцы, а 12-13% - вдвое больше в относительном исчислении.
!!!UPDATE!!!
Наш бюджет, включая планы на ближайшую перспективу:
Синий - Оценки SIPRI
Красный - Из выступления Комоедова
С уважением, Dargot.
Отсюда
Военные расходы США:
(Ссылка при клике на график)
Видно, что военные расходы СШа в последние 5 лет устойчиво снижаются (и, в любом случае, меньше, чем были пр Рейгане) - так что надеяться на то, что США не смогут прикупить что-то там смертоносное, но необходимое из-за дороговизны, по меньшей мере, наивно.
А здесь, для сравнения, можно посмотреть военные расходы Великобритании. Интересно, что бритиши в 1980-е тратили на оборону не жалкие <7%, как американцы, а 12-13% - вдвое больше в относительном исчислении.
!!!UPDATE!!!
Наш бюджет, включая планы на ближайшую перспективу:
Синий - Оценки SIPRI
Красный - Из выступления Комоедова
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-16 04:36 am (UTC)Т.е часть функций, которые ранее выполняла кормящаяся из госбюджета армия, сейчас выполняют сторонние компании "на отсосе" (те же грузоперевозки, строительство, обслуга итп.) + ЧВК.
no subject
Date: 2014-12-16 07:36 am (UTC)>Т.е часть функций, которые ранее выполняла
>кормящаяся из госбюджета армия, сейчас выполняют
>сторонние компании "на отсосе" (те же
>грузоперевозки, строительство, обслуга итп.) + ЧВК.
Иии? Деньги-то все равно через военный бюджет проходят, прежде чем по подрядчикам расползтись.
Понятно, что тонкостей много может быть - например, бюджет спецслужб его как считать, военным или нет? По идее нет - но у американцев они многочисленные и дорогие. Очень многочисленные и очень дорогие:)
Однако тут и оборотная сторона - чудовищные траты американцев на всякую фигню дают как бы бюджетный резерв, который при необходимости может быть направлен на проекты, ставшие необходимыми, без урезания других бюджетных трат.
Условно говоря, сейчас у них 10 авианосцев потому, что больше, тащемта, не нада. Но, при необходимости, можно отказаться от проекта очередного супер-пупер-вертосамолета - и построить еще парочку авианосцев, или даже забить на идею контролировать каждый кусок импортируемой в США еды - и забабахать еще пяток.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-12-17 05:33 am (UTC)Говорю - в подробностях не знаю, ты прав вероятно.
А про тонкости, ну те же ЧВК за свои услуги разным "отвратительным диктаторам"(c) берут деньги явно не из военного бюджета США.)
Потом слышал такую историю, мол есть где-то на юге США (Аризона по-моему) некий полигон для бравых морпехов. Функционирует он типа два месяца в год не каждый год, но остальное время там инфраструктура, склады всякие и пр. - чтобы каждый раз на горбу не тащить. Так вот, охраняют это дело сотрудники некоей ЧВК, которым платит не МО США, а штат на территории которого этот полигон расположен.
Другое дело, что они может просто соотв. сумму вычитают из налогов - чтобы деньги не прыгали через 100 инстанций, но тут не в курсе.
no subject
Date: 2014-12-16 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-16 09:39 am (UTC)Добавил. Кто его знает, что там с этими планами...
Не, в принципе, я за перевооружение-за перевооружение, че-то керосином пахнет, вообще порох сухим надо держать и все такое. И даже готов "затянуть пояса"(tm).
Но, по моему, очевидно, что, учитывая размеры экономик, соревноваться с США (не говоря уже обо всем НАТО) в обычных вооружениях для нас - дело тухлое, и авианосцы клепать - не путь к успеху.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-12-16 09:51 am (UTC)Только Т-50, но там еще год испытаний, как мне помнится
В отличие от Замволта, новых авианосцев и беспилотников...
no subject
Date: 2014-12-16 12:41 pm (UTC)Ну, наличия объективных проблем я отрицать, конечно, не буду. Но не все так плохо.
По "Булаве" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29#.D0.98.D1.81.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F) из 10 последних пусков неудачен только 1 - №19
По новым ПЛ (переданы флоту/строятся/запланированы):
пр. 885 "Ясень" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_885_%C2%AB%D0%AF%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8C%C2%BB#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0) - 1/3/3
пр. 955 "Борей" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_955_%C2%AB%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%C2%BB#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B8) - 3/2/3 (Хотя к ПЛАРБ лично я отношусь с подозрением - их, ПМСМ, должно быть либо много, 12-15 лодок, либо вообще не).
Вопрос, конечно, в том, насколько удастся выдержать эти планы в условиях звиздеца, данного нам в ощущениях.
Да, и не могу не отметить, что у американцев тоже новые образцы военной техники, при их ресурсах, разрабатывают с какими-то чудовищными сроками и затратами, волосы дыбом встают. Из этажерок показательны B-2, F-22, F-35, MV-22 (это только успешные), из пароходов - Zummwalt-ы, LCS, Sea Wolf-ы, УДК America.
То ли работать разучились и все катится в мрак и навоз, то ли сложность образца вооружения как инженерного объекта приближается к некоей предельной для текущих способов разработки, не знаю...
С уважением, Dargot.