135

[dargot]

Приветствую!



С уважением, Dargot.

Comments

[congregatio.livejournal.com]

Н-да. Тренер был другой...

[spectrvm.livejournal.com]

Гитлер, Пол Пот, Путин и, например, Гелиогабал могут принимать участие в конкурсе?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Могут, но прогадят еще в отборочном - по очевмдно отвратным результатам управления.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Ну да, поведение усатого психопата перед началом войны и в первые дни войны - явный пример эффективного менеджмента.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ну да, поведение усатого психопата
Не колбасному эмигранту оценивать.
Постарайся воздержаться от таких эпитетов, ок?

> перед началом
>войны и в первые дни войны - явный пример
>эффективного менеджмента.
1. Видишь ли, есть такая поговорка: "цыплят по осени считают". Любой руководитель допускает ошибки - вопрос в том, что получается в итоге.

2. Но выбранные тобой примеры, в любом случае указывают, на то, что ты слабо знаком с темой. Укажи, какие конкретно решения военно-политического руководства СССР и лично Сталина ты считаешь ошибками - и мы попробуем разобраться, действительно ли то были ошибки и была ли возможность их не допустить.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Предвоенные репрессии РККА, совместный с Германией раздел Польши, на мой взгляд, - яркий идиотизм. В итоге возникли линии обороны на новой границе, линия Молотова. При этом на старой линии Сталина, которую готовили к войне много лет, были вполне приличные укрепления. Тема с армиями первого-второго эшелона, на мой взгляд, тоже признак тотального шапкозакидательства. Особенно пагубного с учетом абсолютно неадекватного командования из-за того что вменяемых командиров вычистили во время репрессий. В итоге армии первого эшелона были разбиты по причине слабого превосходства в силах (1,4 к 1), второго эшелона - закончились в многочисленных котлах. По потерям, в итоге, согласно Гальдеру, к 6 июля 1941 вермахт потерял лишь 64000 человек (Во время триумфа во Франции потери вермахта были вдвое больше). При этом были разгромлены советские армии четырех западных военных округов.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Начнем с раздела Польши.

Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть...

Я не могу вам предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Это противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России».

Это из выступления по радио Черчилля. Осенью 1939-го года. Так, для сведения.

Теперь по поводу не-раздела Польши. Как ты предлагаешь не-делить Польшу? Воевать вместе с поляками против немцев? Так поляки не хотели. Все попытки СССР организовать в Европе какую-то систему коллективной безопасности провалились - совместный договор об обороне с Чехословакией и Францией был похоронен в Мюнхене (см. "Мюнхенский сговор"), причем поляки в разделе Чехословакии приняли живейшее участие. Попытки договориться с Англией и Францией в 1939-м году результатов не принесли. Ииии? Подождать, пока немцы захватят всю Польшу, только бы ее не делить?

>В итоге возникли линии обороны на новой границе, линия Молотова. При этом на старой линии Сталина, которую готовили к войне много лет, были вполне приличные укрепления.
http://tank.uw.ru/ms/poligon/ur1/
Эти укрепления сражались, хотя и меньше, чем хотелось бы.
В любом случае, на Линии Мажино были еще более приличные укрепления. Помогли ли они французам?
А вот вынос границы на несколько сот километров на запад помогал в любом случае.

>Тема с армиями первого-второго эшелона, на мой взгляд, тоже признак тотального шапкозакидательства.
Твои предложения? Собрать всю армию у границы - или оттянуть всю армию от границы?

С уважением, Dargot.

[(Anonymous)]

Черчилль банально пытался сохранить лицо. Война с СССР была не в интересах Великобритании. Поэтому в этом вопросе Польшу банально кинули.

[spectrvm.livejournal.com]

Это был я

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Да-да, конечно-конечно.
А когда он в мемуарах после войны писал буквально следующее:
В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной.

Это он тоже лицо пытался сохранить, или его КГБ заставило?

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

>Твои предложения? Собрать всю армию у границы - или оттянуть всю армию от границы?
Мои предложения простые - за оставшееся до войны время усиливать линию обороны по старой границе. Новая граница охраняется исключительно пограничными войсками. В условиях начала войны это даст 300 км разницы. Преимущество первого удара будет существенно нивелированно. С учетом превосходства СССР в технике, появился бы шанс отбить первый удар. Стандартная для гигантской страны тактика обменять часть териитории в обмен на время.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Вопрос перетирался на ВИФ-2NE, по результату нельзя сказать, что такой вариант дал бы явное преимущество перед реальностью даже с апостериорных позиций.

Плюсы такого варианта развертывания очевидны:
- Мы таки выигрываем какое-то время до момента столкновения основных сил
- Мы разворачиваем основные силы на инфраструктурно более подготовленной метсности
- Мы имеем возможность опереться на укрепления по линии старой границы.

Минусы отнесения линии развертывания вглубь территории следующие:
- В условиях фактического отсутствия наших войск в пространстве между новой и старой границами, противник может "проехать" его подвижными частями фактически в походных порядках, причем войска второго и третьего эшелона могут вообще ехать в поездах до ближайших к старой границе ж/д станций. То есть выигрываем мы не так много времени, несколько дней - явно недостаточно для мобилизации РККА и значительной компенсации упреждения в развертывании.
Укрепления старой границы не думаю, что сильно помогли бы - против немцев укрепления не помогали никому и никогда, они их прорывали достаточно беспроблемно, даже Линию Мажино на некоторых участках - а Линия Сталина ей в подметки не годилась. Если быть более точным, то укрепленные линии в 20-м веке реально оправдались 3/4 раза - в Финскую. 3/4 потому, что Линию Маннергейма все же прорвали.
То есть, плюс - мы вступаем в бой в более выгодных условиях, минус - значительно восточнее, то есть, противнику остается на одну операцию меньше до Москвы и Ленинграда.

Другой важный минус такого развертывания заключается в том, что в отсутствии войск на новоприсоединенных территорииях появляется опасность выступлений антисоветских элементов. Фактически, мы бросаем просоветские силы на территории Западной Украины и Прибалтики в непростой ситуации - брожения, возможно - мятежи, затруднение использования народного хозяйства...

Словом, однозначно выигрышным такой вариант развертывания не выглядит однозначно.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Предвоенные репрессии РККА
Ну вот во Франции, например, не было репрессий - это французам помогло?

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

А у Франции были такие силы как у СССР?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Тащемта, в 1940-м суммарные силы англичан и французов превосходили немцев. По некоторым позициям - значительно. Это при том, что:
- немцы были лишены преимущества внезапного нападения (война шла уже несколько месяцев).
- англичане и французы успели нормально отмобилизоваться (это МЕГА бонус)
- французы имели возможность опереться на Линию Мажино вдоль границы (бонус не качественный, но все же бонус).
- техническое оснащение и подготовка личного состава английской и французской армий была лучше, нежели РККА (вследствие объективно более высокого индустриального и культурного уровня соответствующих стран, сравнительно с СССР).
Результат налицо - европцам накидали страшно.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Да, про эффективность. Сталинский ГУЛАГ - неэффективен, так как не может быть эффективен никакой рабский труд. Себестоимость продукции в лагерях превышала совхозную. Выключение огромных масс населения из нормальной деятельности - тоже признак идиотизма. Моральную сторону всего этого безобразия мы пока не затрагиваем. Смотрим только эффективность и целесообразность.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Да, про эффективность. Сталинский ГУЛАГ - неэффективен,
У тебя есть какие-либо данные относительно эффективности - или ты так, из общих соображений?

> так как не может быть эффективен никакой рабский труд.
Скажи пожалуйста, а вот плантаторы на Юге США до 1860-х годов рабский труд использовали - от его неэффективности, или как?

>Себестоимость продукции в лагерях превышала совхозную.
Дело в том, что в лагерях работали преступники, которых в совхозе держать не будешь. Точно так же, как работают заключенные в сегодняшних США:
http://www.globalresearch.ca/the-prison-industry-in-the-united-states-big-business-or-a-new-form-of-slavery/8289
http://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complex

>Выключение огромных масс населения из нормальной деятельности - тоже признак идиотизма.
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=2816&journal=151
...в начале 1939 года в лагерях, колониях и тюрьмах насчитывалось около 2 млн. заключенных, из них 1 млн. 317 тыс. — в лагерях (см.: ГАРФ. Ф. 9413. Оп. 1. Д. 6. Л. 7—8; Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1154. Л. 2—4; Д. 1155. Л. 2, 20—22).

Попутно заметим, что общее число заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) на определённые даты редко когда превышало 2,5 млн. Обычно оно колебалось в разные периоды от 1,5 млн. до 2,5 млн. Наивысшее количество заключённых за всю советскую историю нами зафиксировано по состоянию на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек, из них 1 416 300 — в лагерях, 1 145 051 — в колониях и 198 744 — в тюрьмах (см.: ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 330. Л. 55; Д. 1155. Л. 1—3; Д. 1190. Л. 1—34; Д. 1390. Л. 1—21; Д. 1398. Л. 1; Д. 1426. Л. 39; Д. 1427. Л. 132—133, 140—141, 177—178).
Так как мы говорим за предвоенные годы, возьмем цифру 1939 года - ~2млн. заключенных, при ~190млн населения это дает нам ~1050 заключенных на 1000 человек. Это, тащем та, с классовой борьбой и подготовкой к войне.

Для сравнения, на твоей новой Родине в настоящее время имеется свыше 2.200.000 взрослых заключенных.
http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=22, что при населении в ~300млн. дает ~700 заключенных на 1000 человек. Это без классовой борьбы и подготовки к войне.

Туда ли ты уехал? Рабский труд, выключение огромных масс населения из нормальной деятельности и прочие признаки идиотизма, моральную сторону всего этого безобразия пока рассматривать не будем.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

1) Руководитель ГУЛАГа Наседкин 13 мая 1941 года писал: «Сопоставление себестоимости сельскохозяйственной продукции в лагерях и совхозах НКСХ СССР — показало, что себестоимость продукции в лагерях значительно превышает совхозную». После войны замминистра внутренних дел Чернышов писал в специальной записке, что в ГУЛАГ просто необходимо переводить на систему аналогичную гражданской экономике.

2) Плантаторы Юга в итоге проиграли в гражданской войне. Их модель была менее эффективной чем у северян.

3) Говоря о ГУЛАГе мы имеем в виду не всю систему наказаний в СССР а только ту ее часть, которая была связана с применением труда заключенных. Также стоит учитывать высокую смертность в лагерях. Поэтому некорректно сравнивать современную статистику (хоть США, хоть РФ, хоть Сейшельских островов) и ГУЛАГ.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

1.1) Сравнение некорректное в принципе.
Альтернативой труда заключенных является не труд свободных людей, а не-трудящиеся заключенные, которых, тем не менее, необходимо кормить и охранять. То есть, принципиально заставить з/к работать - это попытка получить с паршивой овцы хоть шерсти клок.
1.2.) Сравнение проводится только по сельскому хозяйству, меж тем в основном з/к были заняты на лесоповалах, крупных инфраструктурных проектах, добыче полезных ископаемых. Здесь надо сравнивать: "За сколько удалось бы построить Беломорканал без труда заключенных".

2) Плантаторы Юга проиграли прежде всего потому, что их было меньше. А во вторую очередь - потому, что на Севере была вся промышленность:)

3) Ну а труд заключенных до сих пор в России применяется, достаточно выгодно. И в США тоже - ссылки я тебе кидал. Кстати, если ты не в курсе - даже в ГУЛАГе з/к получали за работу деньги.

>Также стоит учитывать высокую смертность в лагерях.
Повторюсь - людей сажали не для того, чтобы они работали. Кстати, смертность была от года к году достаточно разная - в относительно сытый 1940-й - чуть выше 2%, вполне на уровне тюрем развитых стран начала века.


С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Кстати, можно я как "колбасный эмигрант" поинтересуюсь? Я правильно понимаю, что на твой взгляд я совершил ошибку что уехал, вместо того чтобы бороться с путинизмом в России?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Нет, неправильно. Ты имел полное право уехать - но, уехав, стал колбасным эмигрантом.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Ты всерьез считаешь, что я совершил несколько существенных шагов назад в карьере и ничего при этом не выиграв по деньгам я уехал именно за колбасой?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Ну а зачем ты уехал?

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Я уехал в феврале 2014 года из внешне благополучной довоенной РФ. Последние два года я работал ведущим или старшим инженером в топовых системных интеграторах страны. Мы принимали участие во многих любопытных проектах от Олимпиады в Сочи и до, скажем так, космодромов (лично делал эскизный проект подсистемы передачи данных для одного околокосмического заказчика). В данный момент же я являюсь инженером-контрактором, выполняющим элементарные операции в дежурной ночной смене. И абсолютно не жалею о произошедших в моей жизни переменах. Да, на данный момент у меня существенно меньше остается свободных денег чем было во время моей жизни в Москве. Но при этом я прекрасно понимаю, что мы живем в свободной стране, мой сын будет жить в свободном обществе. Он станет вполне уважаемым членом общества. Для меня это первично и более чем достаточно. Так случилось, что у меня нет ощущения, что скатившаяся к неофеодализму и стремительно деградирующая путинская Россия - это правильное место для жизни. Когда-то мы все пытались изменить ситуацию, удалить безумных карликов из Кремля. Однако, после абсолютно провальных митингов 2012 года я понял, что в РФ изменения невозможны, более того, они просто никому не нужны. После того как лидеры протеста с гордостью заявили, что своим главным достижением они считают то, что события остались в рамках закона, я перестал считать для себя возможным и интересным участие в коллективных садо-мазо шествиях под мудрым руководством Собчак, Акунина, Пархоменко, Яшина и прочих непонятных мне людей. (Кстати, сейчас ситуация может повториться - 15 января они опять выведут людей под молотки а сами будут рассказывать о "ненасильственном протесте" и прочей адской ахинее) Итак, поскольку мне было категорически неприятно направление развития нашей страны и я был не в состоянии поменять вектор ее движения, то как человек умеренно склонный к действиям, я принял решение уезжать. Это и было реализовано в самом начале 2014 года, так как я не привык не выполнять принятых для себя целей.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Понятно - русофобией разбило. Печально, что ж - но бывает.
Лучше бы уж за колбасой уехал.

>Когда-то мы все пытались изменить ситуацию...
"Вы все", извини. Я с либералами в самых жутких кошмарах рядом не стоял.

> Итак, поскольку мне было категорически неприятно направление развития нашей страны
А вот здесь - нашей. Но уже не твоей.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

Я не очень понимаю диагноз "русофобия", который ты мне поставил. То-есть совсем не понимаю. Ты наклеиваешь ярлыки, причем, на мой взгляд, совершенно напрасно. Впрочем, дело твое. Пока я жил в РФ, мне, кстати, периодически приходилось слышать от странных людей, что я понаехавший "кавказец", который мешает великому русскому народу занимая жизненное пространство. Забавно, теперь вот ты в "русофобы" записываешь.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Русофобия есть иррациональное отвращение/неприятие/страх всего русского/российского к отдельных их характерных черт или проявлений.

Ты сам написал:
> Так случилось, что у меня нет ощущения, что скатившаяся к неофеодализму и
> стремительно деградирующая путинская Россия - это правильное место для жизни.
То есть - дело в _ощущениях_.

>Когда-то мы все пытались изменить ситуацию, удалить безумных карликов из Кремля. Однако, после абсолютно
>провальных митингов 2012 года я понял, что в РФ изменения невозможны, более того, они просто никому не
>нужны.

Что в итоге. Голодал? Нет, не голодал. Тебя преследовали здесь за что-то, в тюрьму бросить угрожали? Да тоже, вроде, нет.
Дело в "ощущениях" и в том, что тебе хочется изменений, которые "никому не нужны" - т.е. в иррациональном.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

И да, в моей семье были репрессированные из числа моих предков. Так что в любом случае - это достаточно личное дело чтобы я мог называть усатого психопата так как он этого заслуживает.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Так что в любом случае - это достаточно личное дело чтобы я мог называть усатого психопата так как он этого заслуживает.

А это - мой журнал, в котором я решаю кто как и кого может называть.
Это было последнее предупреждение.

С уважением, Dargot.

[spectrvm.livejournal.com]

ок, журнал - твой, попробуем вести дискуссию по твоим правилам

[(Anonymous)]

Хм. "Менеджер" и Хозяин - с очевидностью разные понятия. ;)
Mike

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

"Менеджер" в расширенном смысле может значить просто "управленец".

С уважением, Dargot.

[(Anonymous)]

А может - не просто - последователь вполне определенной школы, придерживающейся весьма неочевидной идеи, что правильному управленцу неважно, чем управлять, а знать технические детали необязательно. %) И имеющей немало других неочевидных идей, насчет стимулирования рядовых работников и своих последователей, в частности. Кстати, в позднем СССР ряд параллелизмов с оной прослеживается - тоже перекидывали с животноводства на консерватории и обратно.
В любом случае, смысл слов даже изначально разный, и те, кто непосредственно со Сталиным работал, почему-то ;) употребляли как раз второе.
Mike

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Это спор о терминах, следовательно, бесплодный:)

>тоже перекидывали с животноводства на консерватории и обратно
Не только в позднем - Лаврентий Палыча куда только не кидали:)

С уважением, Dargot.