Генерал Драгомиров - "Война и Мир" графа Толстого с военной точки зрения

[dargot]

Приветствую!

Очень интересная статья Драгомирова:

...Боевые сцены гр. Толстого не менее поучительны: вся внутренняя сторона боя, неведомая для большинства военных теоретиков и мирно-военных практиков, а между тем дающая успех или неудачу, выдвигается у него на первый план в великолепно рельефных картинах. Разница между его описаниями сражений и описаниями историческими такая же, как между ландшафтом и топографическим планом: первый дает меньше, дает с одной точки, но дает доступнее глазу и сердцу человека. Второй дает всякий местный предмет с большого числа сторон, дает местность на десятки верст, но дает в условном чертеже, не имеющем по виду ничего общего с изображаемыми предметами; и потому на нем все мертво, безжизненно, даже и для приготовленного глаза. Так и в большинстве исторических описаний сражений: знаешь движения дивизий, редко полков, еще реже баталионов; «двинулись несмотря на сильный огонь, ворвались; опрокинули, или были опрокинуты, поддержаны резервами» и т. д. Нравственная физиономия личностей руководящих, борьба их с собою и с окружающими, предшествующая всякой решимости, все это исчезает — и из факта, сложившегося из тысяч человеческих жизней, остается нечто вроде сильно потертой монеты: видны очертания, но какого лица? Наилучший нумизмат не распознает. Конечно, есть исключения: но они крайне редки и во всяком случае далеко не оживляют перед вами события так, как оживляет его изображение ландшафтное, т. е. представляющее то, что мог бы в данную минуту с одной точки видеть один наблюдательный человек.

Скажут, может быть, что эти Тушины, Тимохины и проч. и проч. не более как ложь, что их не было на деле, а родились они и жили только в голове автора. Мы, пожалуй, с этим согласимся; но и с нами должны согласиться в том, что и в исторических описаниях далеко не все правда, и что эти не существовавшие на самом деле личности поясняют внутреннюю сторону боя лучше, чем большая часть многотомных описаний войн, в которых перед вами мелькают лица без образов и в которых вместо имен Наполеона, Даву, Нея и пр. можно было бы, без всякой потери, поставить цифры или буквы...

С уважением, Dargot.

Comments

[argir.livejournal.com]

Второй абзац.
А я тебе что всю дорогу толкую про художественный реализм?:)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Художественный реализм должен базироваться на правде жизни. В случае с Толстым - на двухлетнем опыте войны на Кавказе, а также последующей Крымской войне (офицер-артиллерист, батареей в Севастополе командовал, вот это вот все).
Без такого прочного фундамента "художественный реализм" рискует выродиться в малосвязанный с реальностью набор штампов.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

В целом согласен, но два момента из личного
1. Наличие известного личного опыта в художке может и навредить. Говорю как человек, который пытался писать порнуху. Не вышло. -_-

2. Где б ещё столько писателей найти, чтоб и писать умели, и личный опыт накопить смогли.)
Фантастика как жанр вообще по пизде пойдёт.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. Наличие известного личного опыта в художке может и навредить.
>Говорю как человек, который пытался писать порнуху. Не вышло. -_-
В список десяти вещей, которые я хотел бы забыть...
Так тебе "художественный реализм" или "порнуху"? По моему, первое второму противоречит.

>2. Где б ещё столько писателей найти, чтоб и писать умели, и личный опыт накопить смогли.)
Личный опыт не обязателен. Но желателен.

>Фантастика как жанр вообще по пизде пойдёт.
Почему? Если эта фантастика "про людей" - нужен опыт соответствующий опыт человеческих взаимоотношений. Если про "общество" - опыт работы с обществом. Если "про звезды и планеты" - видимо, определенные знания в области астрономии.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>В список десяти вещей, которые я хотел бы забыть...<<
/*с интонацией персонажа из х/ф "Операция Ы"*/
... перебор...

>>Так тебе "художественный реализм" или "порнуху"?<<
Ты не понял. Спич аб том, что "личный опыт" в художке может быть не подмогой, а помехой.

>>Личный опыт не обязателен. Но желателен.<<
Ну вот с моей т.з его желательность вопрос плавающий, а даже если "да", то оно где-то на пятых-шестых ролях. Ниже таких (тоже необязательных) качеств как, например, аккуратность автора.
Точнее ещё зависит от той аудитории на которую ориентируется автор, но опять же "то такое".. тонкое место.

>>Почему?<<
Потому, что опыта полётов на звездолётах и отстрела кракозябров в невесомости нет ни у кого из живущих на земле. И знания, что такое афелий-перигелий и прочие алонгации для написания хорошей, годной фантастики мягко говоря недостаточно.
А то любой отличник нетленки бы шлёпал одну за другой.
При этом весьма увлекательную фантастику (которая без приставки "ссай", про каковую тоже можно говорить долго и местами матерно) писали люди вообще без внятного образования)) Даже сейчас вспомнил пример, когда человек с реально заслуженной научной степенью писал книшшки и они пользовались популярностью, потом решил двинуть тему по своей специальности - то есть "ссай" там был - и получил чупа-чупс за щеку. Ибо как раз те самые "наукообразные" моменты были пресными, малоинтересными читателю (он-то за художкой пришёл, а не за статьями в научном журнале) да ещё и основное повествование где-то пострадало в пользу наукообразия.

>>Если эта фантастика "про людей"<<
И тут мы приходим к пусковой точке нашего старого спора... Ок, на этот раз первый выстрел делаю я: все художественные книги, фильмы и пр. - "про людей".))

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ты не понял. Спич аб том, что "личный опыт" в художке может быть не подмогой, а помехой.
Я все понял:)
Дело в том, что в порнухе реализм вообще никакой ненужен, ни художественный, ни какой еще. В порнухе главное - изобразить объект передергивания максимально привлекательным для передергивателей способом.

>Потому, что
Я дальше развернул возражения.

>А то любой отличник нетленки бы шлёпал одну за другой.
Не путай необходимый признак с достаточным.

>И тут мы приходим к пусковой точке нашего старого спора... Ок, на этот раз первый выстрел делаю я: все художественные книги, фильмы и пр. - "про людей".))
1) Разверни.
2) Обоснуй.

С уважением, Dargot.

[vatsons.livejournal.com]

Вот потому 45 лет назад на фоне блеклой советской исторической и военной литературы везнёсся Валентин Пикуль, который языком кухонного балагура-рассказчика дал образное описание мало- и вовсе неизвестных народу событий. А критиковавшие его профессиональные историки, которые такими талантами рассказа не обладали, но могли издавать многотомное занудство, так и сгинули в неизвенстности.

[(Anonymous)]

Гы. Сейчас Вы нам будете объяснять, что Балашов сгинул в неизвестности? ;Р
Хотя, конечно, Писать Надо Лучше. (ц)