![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
McNab C. MG 34 and MG 42 Machine Guns. Oxford: Osprey Publishing, 2012. - (Osprey Weapon 21). ISBN 978-1-78096-008-1.
Прочитал "оспрейку" про "циркулярку Гитлера". Ничего особо нового и смачного в этот раз не вычитал, но задумался о причинах иррациональной любви американцев к MG 42 - и авторы книг на соответствующую тематику, и просто любители оружия не прочь на него передернуть. В принципе, понятно - и пулемет хороший, и второй серийный единый, и мрачная харизма сумрачного тевтонского гения имеет место быть - но уж как-то они его слишком, на мой, вкус любят...
Интересно, не может это быть следствием отсутствия во Вторую Мировую у американцев нормального ручного пулемета? В роли такового у них был BAR, как ручник унылый чуть менее, чем полностью. Плюс по 2 Браунинга M1919 на роту - пулеметы, конечно, неплохие, но в сравнении с 16 MG 42 немецкой пехотной роты в конце войны они как-то не смотрятся. Может, в этом и дело - MG 42 сравнивался не просто с аналогами, а с весьма неудачным ручником и малочисленным станкачом?
С уважением, Dargot.
McNab C. MG 34 and MG 42 Machine Guns. Oxford: Osprey Publishing, 2012. - (Osprey Weapon 21). ISBN 978-1-78096-008-1.
Прочитал "оспрейку" про "циркулярку Гитлера". Ничего особо нового и смачного в этот раз не вычитал, но задумался о причинах иррациональной любви американцев к MG 42 - и авторы книг на соответствующую тематику, и просто любители оружия не прочь на него передернуть. В принципе, понятно - и пулемет хороший, и второй серийный единый, и мрачная харизма сумрачного тевтонского гения имеет место быть - но уж как-то они его слишком, на мой, вкус любят...
Интересно, не может это быть следствием отсутствия во Вторую Мировую у американцев нормального ручного пулемета? В роли такового у них был BAR, как ручник унылый чуть менее, чем полностью. Плюс по 2 Браунинга M1919 на роту - пулеметы, конечно, неплохие, но в сравнении с 16 MG 42 немецкой пехотной роты в конце войны они как-то не смотрятся. Может, в этом и дело - MG 42 сравнивался не просто с аналогами, а с весьма неудачным ручником и малочисленным станкачом?
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-22 05:45 am (UTC)А как "единый" он для своего времени разом ухватил главное, из-за чего он стрелял и 30 лет спустя, когда тот же BAR разве что в музее или в фильме про гангстеров увидишь.)
no subject
Date: 2015-01-22 08:16 am (UTC)>большую часть войны оный пулемёт был в руках очень
>неплохо подготовленных солдат. Отсюда "харизма".
Когда у нас по итогам войны оценивали иностранную стрелковку, то MG 42, конечно, похвалили, но вот чтобы прям кончить и закурить - не. Как ручник, ЕМНИП, ZB-26 оценили выше.
Кстати, бритиши с "Бреном", который в девичестве именно ZB-26, тоже до 1980-х провоевали.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-22 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-22 11:30 am (UTC)Ну, в качестве массового пехотного пулемета во Вьетнаме, все же, уже M60 был.
С уважением, Dargot.