![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Как некоторым, быть может, известно, Ваш покорный немного интересуется военной техникой. В числе прочего - флотом. В числе прочего - американским. В числе прочего - десантными кораблями.
Так вот, наблюдая за развитием американских кораблей этого класса, я несколько недопонимал - как они обходятся без танкодесантных кораблей - ну, вот этих, знаете, как в передаче "Служу Советскому Союзу!" или сериале "Пацифик", чтобы носом в берег ткнулся, рампа отвалилась, и бронетранспортеры из трюма выезжают. Вместо них у американцев монстры - универсальные десантные корабли типа "Уосп" или десантно-вертолетные корабли-доки типа "Сан-Антонио", а последние танкодесантные корабли типа "Ньюпорт" - тоже, кстати, немаленькие пароходы! - они давно распродали по всяким Тайваням и прочим Марокко.
Не, я, в принципе, все понимаю - загоризонтная высадка там, конвертопланы, десантные катера на воздушной подушке, projection of force и вот это вот все - адмиралы вообще на диво изобретательны в аргументации того, почему шаланды водоизмещением меньше десяти тысяч тонн они и за корабли-то считать отказываются. Но вопрос остается вопросом - если надо в точке А взять танковую роту (артиллерийскую батарею, колонну грузовиков), перевезти в точку B и высадить ее там - при этом хотя бы в одной из пары точек (A,B) нет пирса - что делать? Ждать у моряпогоды корыто в сорок тысяч тонн водоизмещением с - OMFG! - ТРЕМЯ катерами на воздушной подушке, каждый из которых может поднять на борт ОДИН танк (рота - 14 танков, 5 рейсов, стало быть...).
Ответ ВНЕЗАПНО(tm) нашелся, пока Ваш покорный рылся по Ютубу в поисках роликов для сообщества.
Совершенно классические средние десантные корабли типа Runnymede, большие десантные корабли типа General Frank S. Besson. Что же здесь интересного? В том, что эти корабли - не флот, а армия. US Army давно не надеется на милость флотских, которым каких-то сапогов и замечать недосуг - и содержит немаленький флот десантных корабей (35 средних, 8 больших), стыдливо именуя их "большими десантными баржами" и "судами материально-технического обеспечения" соответственно.
Серьезная заявка на победу. Это империалистической военной машине еще повезло, что равного противника уже 70 лет не попадалось - а то бы армии живо пришлось обзавестись собственными тральщиками, собственными эскортными кораблями и - чем черт не шутит! - собственными авианосцами. Флотские - они ж такие - они и на просьбу прикрыть конвой нагадят, и протралить где надо своевременно - все своими силами придется.
Да, я знаю, что в Японской Императорской Армии были свои авианосцы - но как-то не думал, что американцы заимствуют от побежденных худщие черты.
С уважением, Dargot.
Как некоторым, быть может, известно, Ваш покорный немного интересуется военной техникой. В числе прочего - флотом. В числе прочего - американским. В числе прочего - десантными кораблями.
Так вот, наблюдая за развитием американских кораблей этого класса, я несколько недопонимал - как они обходятся без танкодесантных кораблей - ну, вот этих, знаете, как в передаче "Служу Советскому Союзу!" или сериале "Пацифик", чтобы носом в берег ткнулся, рампа отвалилась, и бронетранспортеры из трюма выезжают. Вместо них у американцев монстры - универсальные десантные корабли типа "Уосп" или десантно-вертолетные корабли-доки типа "Сан-Антонио", а последние танкодесантные корабли типа "Ньюпорт" - тоже, кстати, немаленькие пароходы! - они давно распродали по всяким Тайваням и прочим Марокко.
Не, я, в принципе, все понимаю - загоризонтная высадка там, конвертопланы, десантные катера на воздушной подушке, projection of force и вот это вот все - адмиралы вообще на диво изобретательны в аргументации того, почему шаланды водоизмещением меньше десяти тысяч тонн они и за корабли-то считать отказываются. Но вопрос остается вопросом - если надо в точке А взять танковую роту (артиллерийскую батарею, колонну грузовиков), перевезти в точку B и высадить ее там - при этом хотя бы в одной из пары точек (A,B) нет пирса - что делать? Ждать у моря
Ответ ВНЕЗАПНО(tm) нашелся, пока Ваш покорный рылся по Ютубу в поисках роликов для сообщества.
Совершенно классические средние десантные корабли типа Runnymede, большие десантные корабли типа General Frank S. Besson. Что же здесь интересного? В том, что эти корабли - не флот, а армия. US Army давно не надеется на милость флотских, которым каких-то сапогов и замечать недосуг - и содержит немаленький флот десантных корабей (35 средних, 8 больших), стыдливо именуя их "большими десантными баржами" и "судами материально-технического обеспечения" соответственно.
Серьезная заявка на победу. Это империалистической военной машине еще повезло, что равного противника уже 70 лет не попадалось - а то бы армии живо пришлось обзавестись собственными тральщиками, собственными эскортными кораблями и - чем черт не шутит! - собственными авианосцами. Флотские - они ж такие - они и на просьбу прикрыть конвой нагадят, и протралить где надо своевременно - все своими силами придется.
Да, я знаю, что в Японской Императорской Армии были свои авианосцы - но как-то не думал, что американцы заимствуют от побежденных худщие черты.
С уважением, Dargot.
