![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Читая посоветованного уважаемым![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tim_o_fay Дональда Гамильтона, пришел к выводу, что силен, все-таки, сабж у Вашего покорного. Что лет до шестнадцати попалось - то буду читать и перечитывать, а что-то похожее - не то и все.
Возьмем, например, "классические" детективы. Про Шерлока Холмса - под настроение перечитываю, в то время как Агату Кристи или Честертона - нет. Прочитал несколько книг в разное время - и не тянет ни перечитывать, ни что-то еще читать.
"Крутой детектив". Дэшил Хэммет - да, да и еще раз да. Потому, что "Красная жатва". Чандлер, Спиллейн - не то.
"Про шпионов и агентов" - Флеминг, но не Ле Карре и Маклин, но не Гамильтон.
"Про бандитов" - Пьюзо, но не все другие.
"Фэнтези про крутого героя" - Конина от Говарда, но не многочисленные продолжатели.
"Фэнтези про толпу героев и всякие сложные отношения" - Джордан, но не Мартин.
"Космоопера" - Гамильтон(другой, Эдмонд) - но не все остальные.
Научная фантастика - Кларк и Нивен, но не Симмонс, например.
И т.д. и т.п.
Причем не то, чтобы я новых книг вообще не читаю. Читаю - см. выше. Но, читая, знаю заранее, что перечитывать не буду. Прочитал - и все. И не страдаю, что прочитал НЕ ВСЕ - в то время, как любимых авторов "вычитываю" полностью (ну, или, по крайней мере, "полностью то, что меня интересует"). И - пытаясь быть объективным - ну не могу сказать, чтобы тот же Гамильтон, например, показался мне хуже Маклина - но последнего с удовольствием перечитываю, а первый - прочитал и забыл.
Опять же - нельзя сказать, что я никого из "новых" не перечитываю. Вон, серия книг про Конгрегацию уважаемойcongregatio - я ведь их не просто прочел, я их уже перечитал (причем некоторые не по разу!). Почему? Полагаю, потому, что ничего подобного никогда не читал. Или - другой пример - Кларка Эштона Смита я года в двадцать три первый раз в руки взял, много позже "утячьего" возраста - и тоже перечитываю регулярно. Потому, что непохоже на читанное.
Словом, такое ощущение, что при чтении книги первым делом пв голове проверяется "насколько похоже/непохоже на кого-то из тех, что уже читал". Если "достаточно похоже" - в голове срабатывает флаг: "Ага, это уже было у XXX, только лучше" - и все, для меня на писателе можно если не ставить крест, то, по крайней мере, забыть о возвращении.
А у вас как?
С уважением, Dargot.
Читая посоветованного уважаемым
tim_o_fay Дональда Гамильтона, пришел к выводу, что силен, все-таки, сабж у Вашего покорного. Что лет до шестнадцати попалось - то буду читать и перечитывать, а что-то похожее - не то и все.Возьмем, например, "классические" детективы. Про Шерлока Холмса - под настроение перечитываю, в то время как Агату Кристи или Честертона - нет. Прочитал несколько книг в разное время - и не тянет ни перечитывать, ни что-то еще читать.
"Крутой детектив". Дэшил Хэммет - да, да и еще раз да. Потому, что "Красная жатва". Чандлер, Спиллейн - не то.
"Про шпионов и агентов" - Флеминг, но не Ле Карре и Маклин, но не Гамильтон.
"Про бандитов" - Пьюзо, но не все другие.
"Фэнтези про крутого героя" - Конина от Говарда, но не многочисленные продолжатели.
"Фэнтези про толпу героев и всякие сложные отношения" - Джордан, но не Мартин.
"Космоопера" - Гамильтон(другой, Эдмонд) - но не все остальные.
Научная фантастика - Кларк и Нивен, но не Симмонс, например.
И т.д. и т.п.
Причем не то, чтобы я новых книг вообще не читаю. Читаю - см. выше. Но, читая, знаю заранее, что перечитывать не буду. Прочитал - и все. И не страдаю, что прочитал НЕ ВСЕ - в то время, как любимых авторов "вычитываю" полностью (ну, или, по крайней мере, "полностью то, что меня интересует"). И - пытаясь быть объективным - ну не могу сказать, чтобы тот же Гамильтон, например, показался мне хуже Маклина - но последнего с удовольствием перечитываю, а первый - прочитал и забыл.
Опять же - нельзя сказать, что я никого из "новых" не перечитываю. Вон, серия книг про Конгрегацию уважаемой
congregatio - я ведь их не просто прочел, я их уже перечитал (причем некоторые не по разу!). Почему? Полагаю, потому, что ничего подобного никогда не читал. Или - другой пример - Кларка Эштона Смита я года в двадцать три первый раз в руки взял, много позже "утячьего" возраста - и тоже перечитываю регулярно. Потому, что непохоже на читанное.Словом, такое ощущение, что при чтении книги первым делом пв голове проверяется "насколько похоже/непохоже на кого-то из тех, что уже читал". Если "достаточно похоже" - в голове срабатывает флаг: "Ага, это уже было у XXX, только лучше" - и все, для меня на писателе можно если не ставить крест, то, по крайней мере, забыть о возвращении.
А у вас как?
С уважением, Dargot.
