![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В продолжение вот этого поста. Про выживальщиков.
Как писал ранее - вообще, мотивация выживальщиков мне понятна. За последние сто лет у нас случилось две мировых войны с оккупацией противником значительной части территории, пачка локальных межнациональных конфликтов в т.ч. с резней, голод в некоторых областях, экономические кризисы разной степени лютости, гражданская война, органично совместившая все это вместе - и текущая ситуация не особо располагает к расслаблению булок. Так что готовиться к моменту, когда SHTF может быть разумной стратегией.
Однако! Все вышеперечисленное привело к тому, что немалая часть населения познакомилась с выживанием предельно предметно - и этот опыт неплохо бы как-то учитывать. Однако, он, опыт этот (а также опыт кризиса и войны в бывшей Югославии, кризиса в Аргентине), средним выживальщиком скорее игнорируется, вследствие чего получается, что выживальщик готовится к фантастическому или, в лучшем случае, крайне маловероятному сценарию кризиса, игнорируя более вероятные и уже имевшие место быть в прошлом.
Давайте посмотрим, что у нас в перспективе.
1. Пандемия. Массовая пандемия, чтобы по улицам трупы валялись, была последний раз в 14-м веке - и - сюприз-сюрприз! - не привела к коллапсу общества, чтобы вот фффух - и нет ни графьев ни крестьян, а только банды содомитов в коже на хромированных мотоциклах. Голодных толп, саранчой расползающихся из городов - той самой опасности, от которой выживальщики и забиваются в глушь - тоже не наблюдалось.
2. Разнообразные техногенные аварии и катастрофы (особенно - аварии на АЭС). Масштаб их мал и незначителен, к ним нет смысла готовиться иначе, чем держать под рукой тревожный чемоданчик.
3. Природные супер-катастрофы - извержение супервулкана, мегацунами, метеорит. Что ж, они случались раньше - и обязательно случатся в будущем. Но эти катастрофы, к счастью, очень редки.
4. Зомби-апокалипсис. Его не бывает, если кто забыл.
5. Война, экономический кризис, голод. Они очень даже бывают - смотри первый абзац текста. Но... разумно ли готовиться к ним стандартным методом - покупать домик в глуши, в надежде, что до него не добегут разбегающиеся из городов голодные толпы? Опыт Гражданской и Великой Отечественной войн говорит нам об обратном. Во-первых, разбегающихся голодных толп зафиксировано не было. Во-вторых, коллапса власти - тоже. 1917-й и последующие годы показали, что охотников плохо ли, хорошо, но чем-нибудь поуправлять всегда набиралось больше, чем надо - и падение одной власти неизбежно приводит к тому, что появляется другая. Во-третьих, именно вдали от городов творился всевозможный беспредел - от банд до партизан и неизбежной борьбы с ними. В-четвертых, проблемы с продовольствием власть - любая власть - стремилась решать за счет крестьян.
Какая же стратегия разумна?
Во-первых, следует обратить внимание на место своего проживания. Не стоит жить вблизи от границ - в случае войны повышается вероятность попасть под паровой каток двигающихся туда-сюда армий. Не стоит жить в районах проживания, скажем так, не своей национальности. Не, я, вообще, за мир и дружбу между народами - но опыт говорит нам, что межнациональные конфликты, увы, бывают. Если ты выживальщик - глупо об этом забывать.
Во-вторых. Следует вспомнить, что снабжение продовольствием крупных городов, в общем, было для властей приоритетом - и осуществлялось за счет села. Для снабжения продовольствием и топлива Москвы и Петербурга в Гражданскую прилагались титанические усилия. Голод 30-х ударил в основном по селу. В Великую Отечественную массового голода вообще удалось не допустить, за исключением блокированного Ленинграда.
То есть, ВНЕЗАПНО, жить надо в крупном, лучше - столичном городе вдали от границ. Например: Москва, Нижний Новгород, Екатеринбург.
Далее. Фигня случается, жрать в случае прихода страшного звере TEOTWAWKI может стать не то, чтобы совсем нечего - но мало. Для того, чтобы иметь от этого некоторую страховку - нужен участок на котором можно банально растить картошку, как многие делали в 90-е. "Урра!!!", скажут выживальщики, "Моя деревня, 200 километров по Егорьевскому шоссе...". "Хрен!" - отвечу я. Это сейчас туда можно ездить каждые выходные. Пока у вас есть машина, топливо и силы. А личный автотранспорт - вовсе не естественное право, а роскошь последних лет, лишиться которого при наступлении даже не Большого Песца, а так, Песценыша - проще простого. Машину, особенно любимого выживальщиками полноприводного монстра, могут конфисковать в случае войны. Ее могут банально отжать - смотри опыт войны на Юго-Востоке Украины. Она может тупо сломаться от отсутствия качественных запчастей. Может не быть бензина/солярки по доступной цене. Наконец, может не быть сил мотаться за 200-300 километров - а делать это надо постоянно. Поэтому никаких деревень за 200 километров, участок "под картошку" должен быть чем ближе к городу, тем лучше. На экологию плевать - во всяком случае, когда речь идет о голоде. И, обязательно, он должен быть в хорошей транспортной доступности - пригородным поездом или, хотя бы, автобусом. Представьте себе, что машины нет и приходится тащить на плечах мешок картошки до ближайшей станции. Представили? Ну вот, из этого и исходите. Чем ближе - тем лучше.
Далее. С городами может случиться всякое - отключение отопления, воды и т.п. Хреново, да. Не смертельно - в Гражданскую так жили - но хреново. Поэтому надо готовиться к варианту "переехать на участок - работать в городе". На участке под картошку должен быть дом с печкой, приспособленный для зимнего проживания. Причем никаких высокотехнологичных и эффективных котлов с ограничениями по топливу! Топить в случае кризиса придется всякой дрянью, из этого и исходить надо. Ну, там, запас топлива, колодец, дровяная колонка, сортир какой-то - это очевидно. Даже в экстремальных условиях первой блокадной зимы условия жизни людей в городских квартирах (печка дрянь, дров мало, помыться нечем, вода из Невы или снега, гадить в ведро и выносить на улицу) и в частных домах, которых хватало в пригородах (печка, колодец, сортир) радикально отличались. Отличалась и смертность. Понятно, что голодали все - но голодному, ослабленному человеку холод и желудочно-кишечные заболевания особенно опасны.
Запасы. Ну, в общем, понятно, что лучше их иметь, чем не иметь. Однако, следует понимать, что:
- наиболее ценные и заметные запасы запросто могут быть реквизированы.
- патроны - наименее полезные запасы. На кой вам 2000 патронов дома, если нет зомби-апокалипсиса? В кого стрелять собрались? В оккупантов? Это благородно - но контрпродуктивно с точки зрения выживания. В политических противников? Это не так благородно, но так же контрпродуктивно. В пару решивших поживиться вашим добром негодяев? Ну так для этого не надо двух тысяч патронов. Я уж не говорю про то, что запасы оружия и патронов легко могут быть реквизированы с началом кризиса - и не надо тут косплеить Сознательного Американского WASP-а, цитировать Вторую Поправку(tm) и говорить, что нельзя лишить вас оружия, пока у вас есть патроны - вы не WASP, у нас не Америка, Конституция США на территории России не действует, а стрелять из "Сайги" в людей с автоматами, в бронежилетах и бронетранспортере, опять же, не способствует выживанию.
Так как-то.
С уважением, Dargot.
В продолжение вот этого поста. Про выживальщиков.
Как писал ранее - вообще, мотивация выживальщиков мне понятна. За последние сто лет у нас случилось две мировых войны с оккупацией противником значительной части территории, пачка локальных межнациональных конфликтов в т.ч. с резней, голод в некоторых областях, экономические кризисы разной степени лютости, гражданская война, органично совместившая все это вместе - и текущая ситуация не особо располагает к расслаблению булок. Так что готовиться к моменту, когда SHTF может быть разумной стратегией.
Однако! Все вышеперечисленное привело к тому, что немалая часть населения познакомилась с выживанием предельно предметно - и этот опыт неплохо бы как-то учитывать. Однако, он, опыт этот (а также опыт кризиса и войны в бывшей Югославии, кризиса в Аргентине), средним выживальщиком скорее игнорируется, вследствие чего получается, что выживальщик готовится к фантастическому или, в лучшем случае, крайне маловероятному сценарию кризиса, игнорируя более вероятные и уже имевшие место быть в прошлом.
Давайте посмотрим, что у нас в перспективе.
1. Пандемия. Массовая пандемия, чтобы по улицам трупы валялись, была последний раз в 14-м веке - и - сюприз-сюрприз! - не привела к коллапсу общества, чтобы вот фффух - и нет ни графьев ни крестьян, а только банды содомитов в коже на хромированных мотоциклах. Голодных толп, саранчой расползающихся из городов - той самой опасности, от которой выживальщики и забиваются в глушь - тоже не наблюдалось.
2. Разнообразные техногенные аварии и катастрофы (особенно - аварии на АЭС). Масштаб их мал и незначителен, к ним нет смысла готовиться иначе, чем держать под рукой тревожный чемоданчик.
3. Природные супер-катастрофы - извержение супервулкана, мегацунами, метеорит. Что ж, они случались раньше - и обязательно случатся в будущем. Но эти катастрофы, к счастью, очень редки.
4. Зомби-апокалипсис. Его не бывает, если кто забыл.
5. Война, экономический кризис, голод. Они очень даже бывают - смотри первый абзац текста. Но... разумно ли готовиться к ним стандартным методом - покупать домик в глуши, в надежде, что до него не добегут разбегающиеся из городов голодные толпы? Опыт Гражданской и Великой Отечественной войн говорит нам об обратном. Во-первых, разбегающихся голодных толп зафиксировано не было. Во-вторых, коллапса власти - тоже. 1917-й и последующие годы показали, что охотников плохо ли, хорошо, но чем-нибудь поуправлять всегда набиралось больше, чем надо - и падение одной власти неизбежно приводит к тому, что появляется другая. Во-третьих, именно вдали от городов творился всевозможный беспредел - от банд до партизан и неизбежной борьбы с ними. В-четвертых, проблемы с продовольствием власть - любая власть - стремилась решать за счет крестьян.
Какая же стратегия разумна?
Во-первых, следует обратить внимание на место своего проживания. Не стоит жить вблизи от границ - в случае войны повышается вероятность попасть под паровой каток двигающихся туда-сюда армий. Не стоит жить в районах проживания, скажем так, не своей национальности. Не, я, вообще, за мир и дружбу между народами - но опыт говорит нам, что межнациональные конфликты, увы, бывают. Если ты выживальщик - глупо об этом забывать.
Во-вторых. Следует вспомнить, что снабжение продовольствием крупных городов, в общем, было для властей приоритетом - и осуществлялось за счет села. Для снабжения продовольствием и топлива Москвы и Петербурга в Гражданскую прилагались титанические усилия. Голод 30-х ударил в основном по селу. В Великую Отечественную массового голода вообще удалось не допустить, за исключением блокированного Ленинграда.
То есть, ВНЕЗАПНО, жить надо в крупном, лучше - столичном городе вдали от границ. Например: Москва, Нижний Новгород, Екатеринбург.
Далее. Фигня случается, жрать в случае прихода страшного звере TEOTWAWKI может стать не то, чтобы совсем нечего - но мало. Для того, чтобы иметь от этого некоторую страховку - нужен участок на котором можно банально растить картошку, как многие делали в 90-е. "Урра!!!", скажут выживальщики, "Моя деревня, 200 километров по Егорьевскому шоссе...". "Хрен!" - отвечу я. Это сейчас туда можно ездить каждые выходные. Пока у вас есть машина, топливо и силы. А личный автотранспорт - вовсе не естественное право, а роскошь последних лет, лишиться которого при наступлении даже не Большого Песца, а так, Песценыша - проще простого. Машину, особенно любимого выживальщиками полноприводного монстра, могут конфисковать в случае войны. Ее могут банально отжать - смотри опыт войны на Юго-Востоке Украины. Она может тупо сломаться от отсутствия качественных запчастей. Может не быть бензина/солярки по доступной цене. Наконец, может не быть сил мотаться за 200-300 километров - а делать это надо постоянно. Поэтому никаких деревень за 200 километров, участок "под картошку" должен быть чем ближе к городу, тем лучше. На экологию плевать - во всяком случае, когда речь идет о голоде. И, обязательно, он должен быть в хорошей транспортной доступности - пригородным поездом или, хотя бы, автобусом. Представьте себе, что машины нет и приходится тащить на плечах мешок картошки до ближайшей станции. Представили? Ну вот, из этого и исходите. Чем ближе - тем лучше.
Далее. С городами может случиться всякое - отключение отопления, воды и т.п. Хреново, да. Не смертельно - в Гражданскую так жили - но хреново. Поэтому надо готовиться к варианту "переехать на участок - работать в городе". На участке под картошку должен быть дом с печкой, приспособленный для зимнего проживания. Причем никаких высокотехнологичных и эффективных котлов с ограничениями по топливу! Топить в случае кризиса придется всякой дрянью, из этого и исходить надо. Ну, там, запас топлива, колодец, дровяная колонка, сортир какой-то - это очевидно. Даже в экстремальных условиях первой блокадной зимы условия жизни людей в городских квартирах (печка дрянь, дров мало, помыться нечем, вода из Невы или снега, гадить в ведро и выносить на улицу) и в частных домах, которых хватало в пригородах (печка, колодец, сортир) радикально отличались. Отличалась и смертность. Понятно, что голодали все - но голодному, ослабленному человеку холод и желудочно-кишечные заболевания особенно опасны.
Запасы. Ну, в общем, понятно, что лучше их иметь, чем не иметь. Однако, следует понимать, что:
- наиболее ценные и заметные запасы запросто могут быть реквизированы.
- патроны - наименее полезные запасы. На кой вам 2000 патронов дома, если нет зомби-апокалипсиса? В кого стрелять собрались? В оккупантов? Это благородно - но контрпродуктивно с точки зрения выживания. В политических противников? Это не так благородно, но так же контрпродуктивно. В пару решивших поживиться вашим добром негодяев? Ну так для этого не надо двух тысяч патронов. Я уж не говорю про то, что запасы оружия и патронов легко могут быть реквизированы с началом кризиса - и не надо тут косплеить Сознательного Американского WASP-а, цитировать Вторую Поправку(tm) и говорить, что нельзя лишить вас оружия, пока у вас есть патроны - вы не WASP, у нас не Америка, Конституция США на территории России не действует, а стрелять из "Сайги" в людей с автоматами, в бронежилетах и бронетранспортере, опять же, не способствует выживанию.
Так как-то.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-21 10:43 pm (UTC)