Книжное - "оспрейка" The Flamethrower
Jan. 12th, 2016 12:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
McNab C. The Flamethrower, 2015. - (Osprey Weapon 41). ISBN 978-1-47280-902-5.
В общем - интересно, но в частности, есть те же проблемы, что и у "оспрейки" по ручным гранатам - уж больно тема необъятная для маленькой книжки. Автор предсказуемо сосредоточился на американских и немецких огнеметах, однако немного упомянул британцев, и, в контексте Первой Мировой, даже французов с австрийцами. Про итальянцев и японцев почти ничего.
Есть и о нас, но... Честное слово, они ж про нас вообще ничего не знают. Вот вообще. РОКС-2, РОКС-3 - и все. Огнеметные танки? Фугасные огнеметы? Ампуломет? Е-мое, в книге упомянут Abwehrflammenwerfer 42, но не сказано, что он содран с ФОГ-а, и вообще упомянут как "известный как Fougasse". Правильное название и происхождение абверфламменверфера есть в Википедии! В английской вики!
Вот если я напишу, что немцы первыми придумали 88-мм РПГ, известный как "базука" - что мне скажут наши заклепколюбы? А у них нормально, че.
"Наиболее разработана тактика огнеметов была на Тихоокеанском ТВД" - не, понятно, автор про что знает, про то и пишет. И на том спасибо.
Вот думаю - если англоязычная литература о нас такого качества, что ляп на ляпе - насколько адекватно они пишут вообще про кого-нибудь, кроме англичан с американцами? Про немцев? Французов? Японцев? ИспанцеВ, прости господи? Китайцев? Мы же это потом в рот тащим, что они пишут прямо руки не помыв, больше того - жрем, просим еще и считаем истиной в последней инстанции, как же - белый господин написал!
Из интересного.
1. Упомянуто логичное, но неочевидное отличие загущенных смесей от незагущенных. Первые, позволяя получить в 1.5-2 раза большую эффективную дальность огнеметания, дают именно тонкую огненную струю, а не "вдохновенный фонтан огня"(c) а-ля Смауг, Приносящий Погибель.
С одной стороны, конечно, хорошо, что есть возможность попасть непосредственно в амбразуру огневой точки - с другой, в нее необходимо именно попадать, попадание рядом уже неэффективно. И при стрельбе внутрь здания/фортификационного сооружения не получится, как в "Рядовом Райане", выжечь разом все сооружение - все, что, условно говоря, влетело в стенку напротив двери, на ней и останется.
2. Упомянуто отравление угарным газом как значимый и важный поражающий фактор огнемета - вплоть до того, что необожженные и вообще невредимые японцы, спасшиеся из выжигаемых огнеметами подземных фортификационных сооружений (и избежавшие внезапной передозировки свинца в организме), иногда умирали от отравления угарным газом.
3. Вообще, при выжигании японских фортсооружений основным поражающим фактором, зачастую, был психологический - после огнеметания внутрь сооружения, личный состав спешил его покинуть даже не будучи обожженным. Понятно, в общем...
4. Между делом упомянуто использование огнеметов в Корее С ВЕРТОЛЕТА для уничтожения мирных корейских деревень. Не шучу, так и написано - "to destroy dwellings they felt were being used by insurgents operating behind the United Nations line". С низколетящего вертолета огнеметчик поливал строения неподожженной огнесмесью, а потом на крышу сбрасывалась зажигательная граната. Миленько.
5. Упомянуто использование отечественного ранцевого огнемета ЛПО-50 против армейского блокпостатеррористами борцами за свободу прекрасной зеленой Ирландии от проклятых сассанахов, так им и надо.
6. Упоминается использование импровизированных огнеметов инженерно-саперными подразделениями американской армии в Ираке для сжигания растительности.
Утверждается, что использование огнеметов как боевого оружия считается у них харам.
7. Приводятся печатные стенания некоего морпеховского капитана, который хотел бы немножко посжигать талибов в их подземных убежищах, да нечем.
8. Про M202A1 FLASH
, до сих пор, вроде бы, стоящий у америкосов на вооружении,излагается буквально следующее, цитирую: "...It wasn’t clear if launchers were still around or how many missiles were in storage that were safe to fire. In any event, there was no apparent training program to teach soldiers how to use the weapon".
С уважением, Dargot.
McNab C. The Flamethrower, 2015. - (Osprey Weapon 41). ISBN 978-1-47280-902-5.
В общем - интересно, но в частности, есть те же проблемы, что и у "оспрейки" по ручным гранатам - уж больно тема необъятная для маленькой книжки. Автор предсказуемо сосредоточился на американских и немецких огнеметах, однако немного упомянул британцев, и, в контексте Первой Мировой, даже французов с австрийцами. Про итальянцев и японцев почти ничего.
Есть и о нас, но... Честное слово, они ж про нас вообще ничего не знают. Вот вообще. РОКС-2, РОКС-3 - и все. Огнеметные танки? Фугасные огнеметы? Ампуломет? Е-мое, в книге упомянут Abwehrflammenwerfer 42, но не сказано, что он содран с ФОГ-а, и вообще упомянут как "известный как Fougasse". Правильное название и происхождение абверфламменверфера есть в Википедии! В английской вики!
Вот если я напишу, что немцы первыми придумали 88-мм РПГ, известный как "базука" - что мне скажут наши заклепколюбы? А у них нормально, че.
"Наиболее разработана тактика огнеметов была на Тихоокеанском ТВД" - не, понятно, автор про что знает, про то и пишет. И на том спасибо.
Вот думаю - если англоязычная литература о нас такого качества, что ляп на ляпе - насколько адекватно они пишут вообще про кого-нибудь, кроме англичан с американцами? Про немцев? Французов? Японцев? ИспанцеВ, прости господи? Китайцев? Мы же это потом в рот тащим, что они пишут прямо руки не помыв, больше того - жрем, просим еще и считаем истиной в последней инстанции, как же - белый господин написал!
Из интересного.
1. Упомянуто логичное, но неочевидное отличие загущенных смесей от незагущенных. Первые, позволяя получить в 1.5-2 раза большую эффективную дальность огнеметания, дают именно тонкую огненную струю, а не "вдохновенный фонтан огня"(c) а-ля Смауг, Приносящий Погибель.
С одной стороны, конечно, хорошо, что есть возможность попасть непосредственно в амбразуру огневой точки - с другой, в нее необходимо именно попадать, попадание рядом уже неэффективно. И при стрельбе внутрь здания/фортификационного сооружения не получится, как в "Рядовом Райане", выжечь разом все сооружение - все, что, условно говоря, влетело в стенку напротив двери, на ней и останется.
2. Упомянуто отравление угарным газом как значимый и важный поражающий фактор огнемета - вплоть до того, что необожженные и вообще невредимые японцы, спасшиеся из выжигаемых огнеметами подземных фортификационных сооружений (и избежавшие внезапной передозировки свинца в организме), иногда умирали от отравления угарным газом.
3. Вообще, при выжигании японских фортсооружений основным поражающим фактором, зачастую, был психологический - после огнеметания внутрь сооружения, личный состав спешил его покинуть даже не будучи обожженным. Понятно, в общем...
4. Между делом упомянуто использование огнеметов в Корее С ВЕРТОЛЕТА для уничтожения мирных корейских деревень. Не шучу, так и написано - "to destroy dwellings they felt were being used by insurgents operating behind the United Nations line". С низколетящего вертолета огнеметчик поливал строения неподожженной огнесмесью, а потом на крышу сбрасывалась зажигательная граната. Миленько.
5. Упомянуто использование отечественного ранцевого огнемета ЛПО-50 против армейского блокпоста
6. Упоминается использование импровизированных огнеметов инженерно-саперными подразделениями американской армии в Ираке для сжигания растительности.
Утверждается, что использование огнеметов как боевого оружия считается у них харам.
7. Приводятся печатные стенания некоего морпеховского капитана, который хотел бы немножко посжигать талибов в их подземных убежищах, да нечем.
8. Про M202A1 FLASH
, до сих пор, вроде бы, стоящий у америкосов на вооружении,излагается буквально следующее, цитирую: "...It wasn’t clear if launchers were still around or how many missiles were in storage that were safe to fire. In any event, there was no apparent training program to teach soldiers how to use the weapon".
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-11 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 11:55 pm (UTC)Да, именно с нее. Но взрывы были не аутентичные:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-01-12 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 11:59 pm (UTC)Давайте, все-таки, без личных выпадов обходиться. Они контрпродуктивны.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-01-13 05:06 am (UTC)Ну шутки шутками, а вот фото двухзарядного реактивного американского огнемета, которое у меня точно недавно мелькало перед глазами, найти не могу....
С уважением, BorianM
no subject
Date: 2016-01-12 09:38 am (UTC)Так и есть. Причём они, в общем, вполне разумно формируют таким образом некую вымышленную картину реальности, где все великие свершения были (и остаются) сделаны американцами и ещё чуть англичанами. :)
no subject
Date: 2016-01-12 11:57 pm (UTC)Не думаю, что эта реальность формируется сознательно. Просто им в первую очередь интересны англичане с американцами, что естественно. И еще, что важно - английский/американский историк/писатель/публицист/журналист, занимаясь какой-то темой, по моим впечатлениям, начинает на нее яростно передергивать с сильно меньшей вероятностью, чем его отечественный коллега. У нас это вообще сплошь и рядом.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-01-13 06:07 am (UTC)Тут, конечно, вопрос догадок и толкований. Ну, то есть я не говорю, что каждый, кто пишет таким образом сознательно думает "да! я знаю про русских! но я про них не напишу, а буду писать только американцев! такой я хитрый!" - это нет, конечно. Но банально - подобные книги (оформленные в таком стиле) проходят все формальные-неформальные цензуры, значит такой взгляд на вещи как минимум не возбраняется.
>>И еще, что важно - английский/американский историк/писатель/публицист/журналист, занимаясь какой-то темой, по моим впечатлениям, начинает на нее яростно передергивать с сильно меньшей вероятностью, чем его отечественный коллега. У нас это вообще сплошь и рядом.<<
Насчёт передёргивания поясни, не ухватил мысль.
no subject
Date: 2016-01-18 10:30 pm (UTC)>Насчёт передёргивания поясни, не ухватил мысль.
У нас регулярно случается такой казус. Заинтересовался человек, скажем, Руританией (чтоб никого не обидеть). Читает что-то по теме, сначала на английском, потом на руританском, пишет... А потом глядь - за родную Руританию всех зубами рвет, а Главруритану, такое ощущение, прям на тамтаме ихнем, руританском, отдаться готов.
Вот у джентльменов, по моим ощущениям, этот синдром как-то значительно реже встречается.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-01-12 01:00 pm (UTC)