О стремлении РПЦ к ситуации до 1917 года.
Oct. 14th, 2016 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Вынесу из комментов у уважаемой![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
congregatio.
Многие думают, что РПЦ стремится вернуть все как было "при царе-батюшке". На мой взгляд, это категорически неверно.
До 1917 года, напомню, Русская Православная Церковь управлялась Святейшим Правительствующим Синодом, который, в отличие от современной "ответственность только перед Богом" ситуации, был государственным учреждением. Распоряжения Императора Всероссийского являлись для Синода обязательными (о чем его члены приносили присягу), в состав Синода в качестве представителя Императора Всероссийского входил обер-прокурор - светский чиновник.
Представьте, для примера, что сейчас патриарха нет, распоряжения Путина для церкви обязательны к исполнению, и в состав Святейшего Синода входит в качестве обер-прокурора, скажем, Поклонская. Что значительно важнее - в такой ситуации все церковные дела, как у любого государственного учреждения, являются объектом пристального внимания прокуратуры, Счетной Палаты и т.п.
Как вы думаете, стремится ли РПЦ к такому положению дел?:)
С уважением, Dargot.
P.S. Что характерно, лично я бы такое положение всей душой приветствовал. "Учет и контроль", "денежки счет любят", "порядок быть должон" и вот это вот все:).
Вынесу из комментов у уважаемой
congregatio.Многие думают, что РПЦ стремится вернуть все как было "при царе-батюшке". На мой взгляд, это категорически неверно.
До 1917 года, напомню, Русская Православная Церковь управлялась Святейшим Правительствующим Синодом, который, в отличие от современной "ответственность только перед Богом" ситуации, был государственным учреждением. Распоряжения Императора Всероссийского являлись для Синода обязательными (о чем его члены приносили присягу), в состав Синода в качестве представителя Императора Всероссийского входил обер-прокурор - светский чиновник.
Представьте, для примера, что сейчас патриарха нет, распоряжения Путина для церкви обязательны к исполнению, и в состав Святейшего Синода входит в качестве обер-прокурора, скажем, Поклонская. Что значительно важнее - в такой ситуации все церковные дела, как у любого государственного учреждения, являются объектом пристального внимания прокуратуры, Счетной Палаты и т.п.
Как вы думаете, стремится ли РПЦ к такому положению дел?:)
С уважением, Dargot.
P.S. Что характерно, лично я бы такое положение всей душой приветствовал. "Учет и контроль", "денежки счет любят", "порядок быть должон" и вот это вот все:).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-14 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 03:35 pm (UTC)Во! Только надо расширить и ввести туда представителей мусульман, католиков, иудеев, буддистов и т.п. Не учреждать же свой совет по каждой конфессии, накладно...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-14 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 04:13 pm (UTC)Не-не-не, если отделять церкви от государства - как ими управлять и их контролировать?
Идея, напротив, в том, чтобы их к государству присоединить и направлять их деятельность в желательном ключе.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-14 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 03:32 pm (UTC)И четкие планы в цифрах ну там снизить уличную преступность на столько то и поднять рождаемость в регионе на столько-то.
Не справились? Корочки на... то есть а съездите ка в Сирию с гуманитарным конвоем. Ненадолго на полгодика. А по возвращению обсудим вашу судьбу дальше.
no subject
Date: 2016-10-14 03:44 pm (UTC)>И четкие планы в цифрах ну там снизить уличную преступность на столько то и поднять рождаемость в регионе на столько-то.
Ну, преступность пусть МВД снижает - а вот план по благотворительности очень даже!
"Преосвященнейший Владыка Варфоломей, почему в областном центре три больницы не охвачено шефской, тьфу, пастырской деятельностью? Святым отцам приходы жмут? Абдула Рашидович, Ваше Превосходительство, были сигналы, в регион проникают ваххабитские проповедники! Ситуация на контроле у Самого! И, наконец, Соломон Израилевич..."
>Не справились? Корочки на...
"А вот за это, батюшка, можно и партбилет на стол положить!"(c)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-14 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 05:43 pm (UTC)А то блин ФГУП(бывш ЗАО) РПЦ и вдруг налоги не платит четких задач не имеет ни за что не отвечает...
Вот что это за фигня такая?
no subject
Date: 2016-10-17 12:24 pm (UTC)Уверен, что так тоже будет. Я только призываю данный процесс формализовать и ввести в рамки - если комсомольцы периодически ходят крестным ходом, то и монахи должны время от времени организовываться на ударный субботник:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-17 08:46 pm (UTC)Оффтопик: вам оспрейка по берберийским пиратам 15-17 века не нужна?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-14 05:10 pm (UTC)Гос. средства РПЦ очень даже передаются, по разным федеральным программам. Кроме того, помимо живого бабла, передаются объекты недвижимости, как в собственность, так и в безвозмездное пользование. Так что для бюджета РПЦ и сейчас планово-убыточная организация.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-11-18 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-18 12:21 pm (UTC)>Массовое отчуждение собственности большевистской властью имелось?
>Более чем. Ну так вот - отдайте часть, дайте бонусы и преференции. Чисто юридически, да и по совести - всё и законно и морально.
Не согласен ни с "юридически", ни "по совести".
"По совести" - любой крупный передел собственности экономически вреден - но, теоретически, польза от него может перекрыть вред. Какая польза в том, чтобы отавать госсобственность негосударственной организации на основании событий столетней данвости?
"Юридически" есть отличные аргументы "против". Как я показал выше, Церковь в Российской Империи была ведомством государственным. Она не укладывалась в дихотомию "светская" - "духовная" - а была организацией одновременно и той и другой (далеко не единственный случай в истории, кстати). Поэтому собственность Церкви являлась в некотором смысле и госсобственностью. И непонятно, почему считается, что вся эта государственная собственность должна перейти во владение Церкви после отделения ее от гсударства.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-11-18 01:10 pm (UTC)За грабёж надо отвечать.
Какие экономические полезности получила Россия от экспроприации собственности РПЦ? Почти никаких. Храмы тупо разрушали или использовали как хозпостройки. Золото и пр. ценности за бесценок распродали на Запад. Кто на этом поимел кроме самих операторов таких сделок? (Документация пока закрыта, кстати. Чего-то бояться видать.) Из ещё царского золотого запаса 200 млн. рублей золотом (200 тонн говорят) отдали за 60 паровозов какой-то шведской фирмочке...
100 лет или 200 лет - без разницы.
Более того: РПЦ была стержневой структурой (второй после великокняжеского дома, но первой по интеллектуальности и идеям) создавшая русское государство как таковое. Это куда более значимо чем все "экономические выгоды" вместе взятые. Она плоть от плоти Руси как таковой. Есть Русь - есть РПЦ. Есть РПЦ есть Русь. Не будет РПЦ не будет и Руси. Будет что-то другое. Но уже не русское. А кого-то другого.
РПЦ до ВОСР никакой госсобственностью не была! Это грубое заблуждение годящееся в полемической ритирике, но не как факт юридический и исторический. РПЦ была ВСТРОЕНА в Россию как её стержневая структура.
no subject
Date: 2016-11-18 01:23 pm (UTC)>Экспроприация = грабёж.
Секуляризацию церковного имущества проводил много кто и много где. Во Франции, в Англии, в Португалии, в Италии... ВНЕЗАПНО(tm) - даже в России, при Екатерине:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_1764_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Что характерно назад никто ничего не отдавал и все было хорошо.
>И всё-равно кто его производит: Сулла в др.Риме или "ленинская гвардия" в России.
За грабёж надо отвечать.
См. выше. История нам говорит, что это не так.
>Какие экономические полезности получила Россия от экспроприации собственности РПЦ? Почти никаких. Храмы тупо разрушали или использовали как хозпостройки. Золото и пр. ценности за бесценок распродали на Запад.
"Дорога ложка к обеду"(c).
>Из ещё царского золотого запаса 200 млн. рублей золотом (200 тонн говорят) отдали за 60 паровозов какой-то шведской фирмочке...
По моему, купили более, чем тысячу паровозов. Возможно, это решение было неоптимальным, но - "дорога ложка к обеду".
>100 лет или 200 лет - без разницы.
См. выше. Секуляризация церковного имущества - явление, в общем, рядовое. А вот возврат его обратно - совершенно нерядовое.
>Более того: РПЦ была стержневой структурой (второй после великокняжеского дома, но первой по интеллектуальности и идеям) создавшая русское государство как таковое.
Ключевое слово - "была". Сейчас РПЦ таковой не является как де-юре (см. Конституцию), так и де-факто.
>Не будет РПЦ не будет и Руси. Будет что-то другое.
Это вопрос веры. Вопросы веры я не обсуждаю.
>РПЦ до ВОСР никакой госсобственностью не была!
Не гос собственностью, а гос. учреждением. А как еще назвать учреждение, члены которого дают присягу подчиняться главе светской власти, и в котором председательствует светский чиновник?
А вот собственность гос.учреждения - гос.собственность.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-14 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 08:11 pm (UTC)Причем еще и бюджет потряхивают.
Лично я вовсе не против того, чтобы какая-то часть бюджетных средств шла на религиозные нужды - но, ПМСМ, за каждым бюджетным рублем должен идти чиновник Счетной Палаты.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-15 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 10:16 pm (UTC)Написал в комментарии у Н.А., повторю и здесь: горшок из глины - не есть единственно возможная форма существования глины. Стремление к власти - не есть обязательное стремление к власти непременно в той форме, в которой субъект ранее этой властью обладал. Так что неверно именно ваше встречное умозаключение.
no subject
Date: 2016-10-17 11:16 am (UTC)Ответил там.
Вкратце - вы писали не о "стремлении к власти", а о "возвращении к дореволюционным позициям".
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2016-10-19 04:32 pm (UTC)Вкратце - вы писали не о "стремлении к власти", а о "возвращении к дореволюционным позициям".
Тоже ответил там, но вкратце продублирую и здесь: "возвращение к дореволюционным позициям" не несёт обязательной смысловой нагрузки в виде соответствия указанным вами формальным признакам и может вполне употребляться как синоним "стремления к возвращению потерянного уровня власти".
no subject
Date: 2016-12-14 06:52 am (UTC)Если бы Поклонская. А то практикующий сайентолог (что не мешает ему быть "православным по должности"). а то и вообще родновер. :-) Если церковь это министерство духовных дел, то не всё ли равно верит ли министр в бога и в какого именно бога он верит. )))
no subject
Date: 2016-12-14 06:58 am (UTC)В Бога чиновник верить может. А в Свод Законов Российской Империи - должен!:)
С уважением, Dargot.