Шоумен. С этого начинал, этим и занимается. Быть бы ему замполитом или (на западный манер) проповедником - был бы на своём месте. А так только идею космоса своим существованием похабит. Ладно бы ещё пятиметровую елду туда пульнул, с подписью - "рептилоидам от пацанов!", а то машину...
Да пофиг. Ракет с такой полезной нагрузкой сейчас ни у кого нет - когда-то были у нас и у американцев, а вот сейчас ни у кого. Ругать Маска за пиар, шоуменство, зиц-председательство и стремление к запудриванию мозгов можно сколько угодно - ракета-то есть.
>>Ракет с такой полезной нагрузкой сейчас ни у кого нет
Насчёт полезной нагрузки - то ще треба подивиться. Пока они вывели массу что-то в 10% от заявленной. При этом ступень ёбнулась из-за того что сожгла топливо, предназначенное для приземления. А циферки нарисовать можно любые. И щёки надуть как жаба на болоте)
>>Ругать Маска за пиар, шоуменство, зиц-председательство и стремление к запудриванию мозгов можно сколько угодно
Я его не ругаю и не хвалю. Как личность - хуй на него и ещё три сверху. Раздутый пиар благодаря которому люди делают из него Мессию и "тони старка" веселит.
>>ракета-то есть.
Только не благодаря и не вопреки, собственно, Маску.) То, что используя рычаги в госаппарате вкачали в типа-частную контору массив наработок, выполненных ранее и на бюджетные деньги, нагнали в ту же типа-частную контору персонал, обеспечили налоговые льготы и предоплаченные заказы на десять лет вперёд - это всё круто, конечно.) Но мне так думается гений Маска там рядом не валялся.
>Насчёт полезной нагрузки - то ще треба подивиться. Пока они вывели массу что-то в 10% от заявленной.
Ну так и запуск первый. Рекорды в первом полете только братья Райт ставили:)
>То, что используя рычаги в госаппарате вкачали в типа-частную контору массив наработок, выполненных ранее и на бюджетные деньги, нагнали в ту же типа-частную контору персонал, обеспечили налоговые льготы и предоплаченные заказы на десять лет вперёд - это всё круто, конечно.) Но мне так думается гений Маска там рядом не валялся.
В оборонке США была куча проектов, в которые вкачали одиннадцатизначные цифры долларов, наработки-кадры-интеллектуальная собственность подразумеваются, а потом всем спасибо, все свободны, проект закрывается:) Тем более, что "массив наработок" - это, конечно, хорошо, но по тем же возвращаемым первым ступеням этих наработок маловато будет - такого раньше просто никто на практике не делал.
>>Ну так и запуск первый. Рекорды в первом полете только братья Райт ставили:)
Так мы и не про рекорды, мы про ракету. Ты говоришь "ракеты с такой полезной нагрузкой сейчас нет ни у кого".
Я говорю, что по факту запуска имеем: - вывели в космос 10% от заявленой полезной нагрузки - один из ускорителей хуйнулся из-за того что выжег топливо рассчитанное на посадку (это как-так?) - из-за ошибки в расчётах груз полетел хер пойми куда, но не туда куда надо (расчёты тоже никто никогда раньше не делал?)
Глядя на перечисленное я говорю - "ракеты с заявленными нагрузками и прочими ТТХ" сейчас нет в том числе и у американцев. По крайней мере, они её не предъявили, чтобы об этом говорить как о свершившемся факте. У них есть какая-то ракета и можно говорить о том, что они её пилят. И может (наверняка) когда-то допилят и что-то будет летать и даже возвращаться. Насколько это будет эффективно, выгодно и технологично - поглядим. А показывать макет и говорить вот оно! ну да, ну да, некоторые ТТХ пока не доделали, но мы делаем! и обязательно сделаем!! значит, можно считать, что у нас уже всё есть (раз оно обязательно будет)! - это наёбка какая-то)
>>В оборонке США была куча проектов, в которые вкачали одиннадцатизначные цифры долларов
Так я тут не ставил бы всё же знак равенства между Маском и оборонкой. Тем более оборонкой 70-х, например. Когда работали в режиме "лучше сейчас перебздеть, чем потом дружно разучивать гимн Советского Союза" и многое делали вообще почти вслепую и впервые.
Маск же типа "частник" и делает он то, что уже было теоретически обсчитано и облизано, только что не реализовано в натуральную величину, так потому (как я понимаю), что тогда решили - это экономически неоправданно. Да, можно сделать летающую елду с возвратной ступенью. И будет она тяжелее разовых аналогов, жрать больше топлива, выводить меньшую полезную нагрузку и всё равно за несколько запусков даже если всё пройдёт идеально - возвратная ступень издрочится до непригодности.
Сейчас примерно это же и подтверждается на практике. Но если денег как у дурака фантиков - полный вперёд, она полетит и даже летать будет. Разницу покроет бюджет США и стран-хуесосов, которые поплетутся к Маску отправлять свои спутники по выставленному ценнику. Тему "на контракте или твоя подпись, или твои мозги" американцы освоили давно.)
Просто чего Маск-то достиг, конкретно? Создал что-то принципиально новое? Да нет. В его "частную" фирму влили наработки по ракетам с возвращаемой ступенью, нагнали туда толковых инженегров, которые в итоге сделали ракету, которую при желании можно было сделать 30-40 лет назад. Ну и чего-то там летает, да.
Считать ли это выдающимся достижением? А тут как у древних греков - сколько зёрен составляют кучку? Ты, например, считаешь, что да, это серьёзное достижение. У них вон хоть макет есть и летает, когда не падает, у нас такого даже макета нет (и ну его нахуй, я эту возвращаемую тему не приемлю, лучше пусть разовые делают). Я считаю что этого мало. Заявка? Да, есть. Что будет - посмотрим.
Только тут другой вопрос, примем даже что они молодцы. Ракета-то есть. Вопрос: Маск здесь причём, его за что хвалить?) Американские инженегры молодцы, да, ракету сделали, нет претензий (на самом деле есть, но в частностях и не будем сейчас про это). А Маск ко всему этому имеет отношение примерно как "лицо с обложки" к рекламируемому им товару.) Ну или пиар-директор к разработке и выпуску продукции.
>- вывели в космос 10% от заявленой полезной нагрузки >- один из ускорителей хуйнулся из-за того что выжег топливо рассчитанное на посадку (это как-так?)
1) Ни у кого на данный момент нет ни летающей ракеты такого размера, ни ракеты с такой нагрузкой на испытаниях, а не в бумаге. 2) Возвращаемая первая ступень - это вообще полезный бонус. То, что дополнительные разгонники вернулись - уже очень круто.
>А показывать макет и говорить вот оно! ну да, ну да, некоторые ТТХ пока не доделали, но мы делаем! и обязательно сделаем!! значит, можно считать, что у нас уже всё есть (раз оно обязательно будет)! - это наёбка какая-то)
В условиях, когда все остальные показывают только бумагу, летающая модель - круто-круто.
>Так я тут не ставил бы всё же знак равенства между Маском и оборонкой. Тем более оборонкой 70-х, например 1) Оборонка и сейчас пилит миллиарды. 2) Для космоса тоже перерасход бюджета в разы и срыв сроков на много лет - правило. Вовремя и за объявленные деньги практически ничего не делается.
>Просто чего Маск-то достиг, конкретно? Создал что-то принципиально новое? Да. Возвращаемых первых ступеней в железе не было ни у кого, посадок по такой схеме, на своем двигателе, тоже не было ни у кого. Это именно что принципиально новое.
> Да нет. В его "частную" фирму влили наработки по ракетам с возвращаемой ступенью, Нравится мне это слово - "наработки". У нас по фотонным ракетам наработки с 60-х годов существуют - тем не менее, сделать из наработок работающую штуку - всегда очень круто.
>нагнали туда толковых инженегров, которые в итоге сделали ракету, которую при желании можно было сделать 30-40 лет назад Нельзя. Вычислительных мощностей для автоматического управления рулями с такой скоростью раньше не было.
>Маск здесь причём, его за что хвалить?) И верно, организатор, директор и главный инженер компании, какое он может иметь отношение к успеху компании? А войны вопреки Сталину выиграли, да - та же логика.
Любопытно. Есть надёжная информация про зиц-председательство?
Я вот на заводе был, сборку ракет и компонент (двигателей, к примеру) наблюдал с расстояния в пару метров. От Байконура отличается, на взгляд специалиста по организации производства, в основном большей организованностью процесса и энтузиазмом людей. На Байконуре и в Хруничева я тоже был.
Об Илоне от коллег-специалистов, которые с ним работали напрямую в SpaceX, слышал только уважительное.
С какой целью?>> Проверяю свою модель реальности. Факты, которые не укладываются в модель - самые ценные. Если это факты, а не мнения, конечно.
С дрожью и блеском в глазах?>> С рабочим настроем и признаками хорошего настроения.
Титан мысли?>> Грамотный организатор. Умеет подобрать команду и достичь результата. Примерно то же, что слышал от друзей, которые работали в команде Королева.
>>Грамотный организатор. Умеет подобрать команду и достичь результата.
Этот "грамотный организатор" 10 лет пилит ракету получая все возможные бонусы и преференции из госкармана) И пока кроме грамотного пиара (вот пиарщик он грамотный, не отнять) нет примерно нихуя из того что было изначально заявлено.)
Но есть рассказы анонимов о том как превосходно организован процесс и о том как анонимные друзья анонимов уважительно отызвались о персонаже.) Это, конечно, результат. Фигура.
Спасибо за попытку объяснить. Обвинение в анонимности не катит - у меня, в отличие от Вас, открытый профиль с именем и фамилией. И я наблюдал процесс на заводе Маска своими глазами. Жаль, надеялся что-то новое от Вас узнать. Засим откланяюсь.
>Этот "грамотный организатор" 10 лет пилит ракету получая все возможные бонусы и преференции из госкармана) И пока кроме грамотного пиара (вот пиарщик он грамотный, не отнять) нет примерно нихуя из того что было изначально заявлено.)
Неважно кто что кому заявлял. Срыв сроков и перерасход бюджета в последние десятилетия для крупных проектов - это вообще правило без исключений. Давай смотреть что сделано.
1) Разработана новая тяжелая РН (Falcon 9), надежная, за незапредельные деньги, на удобной в эксплуатации паре горючее-окислитель (керосин-кислород) и развернуто ее серийное производство. Это уже хорошая, годная заявка на успех - тяжелых РН за историю космонавтики разработано - по пальцам руки сосчитать можно.
2) При этом разработана технология возврата первой ступени на землю, которая относительно надежно работает, да еще и со снайперской точностью - это вообще круто, это новое, такого еще никто не делал. Даже если по каким-то причинам будет коммерчески невыгодно использовать эту технологию на РН - задел наверняка пригодится где-то еще.
3) И, наконец, разработана еще и сверхтяжелая РН. Про доводку говорить пока рано, но первый пуск без взрыва - уже хорошо - а тут еще и разгонники поюзанные были, и вернули два из трех. Причем, повторюсь, сверхтяжелых РН сейчас вообще ни у кого нет.
Повторюсь, что он там про Марс говорит - то его профессия звиздеть. А вот то, что сделано - это годно.
Словом, не надо уподобляться известно кому и убеждать себя, что Крымский мост построен никогда не будет:)
Ну! Так мы далеко уйдём.) Если сначала заявлять и хрен с ним заявлять - брать под это деньги, а потом "та мало ли что сказать можно!".
>>Разработана новая тяжелая РН (Falcon 9), надежная, за незапредельные деньги, на удобной в эксплуатации паре горючее-окислитель (керосин-кислород) и развернуто ее серийное производство.
То, что такая разработка США по плечу - не удивляет. Это как тебе двадцать раз отжаться.) Если бы тотально обосрались, то вообще можно было бы об них болт вытереть и забыть. Ну, ещё ядерное оружие отобрать, а то нервозно когда такое - и у дебилов. Другой вопрос, что ну да, разработали, показали, что "могЁм", вопроса нет. Только прорыва тоже нет) Достижение - да, есть. Эпохальное? На мой взгляд - нет.
>>разработана технология возврата первой ступени на землю, которая относительно надежно работает, да еще и со снайперской точностью - это вообще круто, это новое, такого еще никто не делал
Как я понимаю, "на бумаге" её разработали и обосновали ещё чёрт-те когда. И при этом сейчас есть куда бОльший чем в 70-80е массив данных и по пускам, и по материаловедению, и можно куда точнее предсказать и рассчитать какого типа будут нагрузки в какой момент и прочая-прочая.
То есть да. "В натуре" сделали впервые - не вопрос. Только никак нельзя сказать что пошли уж совсем в неизведанное и совершили какие-то глубокие фланговые прорывы, обогатив науку и попутно разработав десяток новых технологий. Реализовали в металле (что тоже требует усилий, само собой), опираясь на весь предыдущий наработанный опыт. Который, замечу, Маску достался абсолютно бесплатно, то есть даром.) При этом контора, сцуко, частная.)
И это ещё ставят Маску в заслугу - вот, мол, неэффективное государство возилось-возилось, а пришёл ловкий малый, который "просто верит в то что он делает" и поднял тему частного космоса, сразу хуяк-хуяк и кругом прогресс, а государство только глаза таращит удивлённо.
>Ну! Так мы далеко уйдём.) Если сначала заявлять и хрен с ним заявлять - брать под это деньги, а потом "та мало ли что сказать можно!".
Повторюсь: для космоса срыв сроков на много лет и бюджета в разы - правило, а не исключение. Что характерно, независимо от национальности.
>То, что такая разработка США по плечу - не удивляет. Это как тебе двадцать раз отжаться. Смею заметить, что "двадцать раз отжались" таким образом американцы когда-то, СССР когда-то и европейцы не слишком давно с Арианом. Сейчас многие пытаются, но выходит как-то... скажем так, дольше и дороже:)
>Как я понимаю, "на бумаге" её разработали и обосновали ещё чёрт-те когда. На бумаге и фотонную ракету черт-те когда обосновали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-02-07 06:44 am (UTC)Быть бы ему замполитом или (на западный манер) проповедником - был бы на своём месте. А так только идею космоса своим существованием похабит. Ладно бы ещё пятиметровую елду туда пульнул, с подписью - "рептилоидам от пацанов!", а то машину...
no subject
Date: 2018-02-07 08:19 am (UTC)Шоумен, да - но организовал разработку тяжелой ракеты.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-02-07 09:31 am (UTC)Не делай из шоумена и зицпредседателя фигуру уровня Королёва)
no subject
Date: 2018-02-07 09:37 am (UTC)Да пофиг. Ракет с такой полезной нагрузкой сейчас ни у кого нет - когда-то были у нас и у американцев, а вот сейчас ни у кого.
Ругать Маска за пиар, шоуменство, зиц-председательство и стремление к запудриванию мозгов можно сколько угодно - ракета-то есть.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-02-07 11:08 am (UTC)Ну может Китай таки подтянется.
no subject
Date: 2018-02-07 04:01 pm (UTC)Насчёт полезной нагрузки - то ще треба подивиться. Пока они вывели массу что-то в 10% от заявленной. При этом ступень ёбнулась из-за того что сожгла топливо, предназначенное для приземления.
А циферки нарисовать можно любые. И щёки надуть как жаба на болоте)
>>Ругать Маска за пиар, шоуменство, зиц-председательство и стремление к запудриванию мозгов можно сколько угодно
Я его не ругаю и не хвалю. Как личность - хуй на него и ещё три сверху. Раздутый пиар благодаря которому люди делают из него Мессию и "тони старка" веселит.
>>ракета-то есть.
Только не благодаря и не вопреки, собственно, Маску.)
То, что используя рычаги в госаппарате вкачали в типа-частную контору массив наработок, выполненных ранее и на бюджетные деньги, нагнали в ту же типа-частную контору персонал, обеспечили налоговые льготы и предоплаченные заказы на десять лет вперёд - это всё круто, конечно.) Но мне так думается гений Маска там рядом не валялся.
no subject
Date: 2018-02-07 06:48 pm (UTC)>Насчёт полезной нагрузки - то ще треба подивиться. Пока они вывели массу что-то в 10% от заявленной.
Ну так и запуск первый. Рекорды в первом полете только братья Райт ставили:)
>То, что используя рычаги в госаппарате вкачали в типа-частную контору массив наработок, выполненных ранее и на бюджетные деньги, нагнали в ту же типа-частную контору персонал, обеспечили налоговые льготы и предоплаченные заказы на десять лет вперёд - это всё круто, конечно.) Но мне так думается гений Маска там рядом не валялся.
В оборонке США была куча проектов, в которые вкачали одиннадцатизначные цифры долларов, наработки-кадры-интеллектуальная собственность подразумеваются, а потом всем спасибо, все свободны, проект закрывается:)
Тем более, что "массив наработок" - это, конечно, хорошо, но по тем же возвращаемым первым ступеням этих наработок маловато будет - такого раньше просто никто на практике не делал.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-02-08 02:43 am (UTC)Так мы и не про рекорды, мы про ракету. Ты говоришь "ракеты с такой полезной нагрузкой сейчас нет ни у кого".
Я говорю, что по факту запуска имеем:
- вывели в космос 10% от заявленой полезной нагрузки
- один из ускорителей хуйнулся из-за того что выжег топливо рассчитанное на посадку (это как-так?)
- из-за ошибки в расчётах груз полетел хер пойми куда, но не туда куда надо (расчёты тоже никто никогда раньше не делал?)
Глядя на перечисленное я говорю - "ракеты с заявленными нагрузками и прочими ТТХ" сейчас нет в том числе и у американцев. По крайней мере, они её не предъявили, чтобы об этом говорить как о свершившемся факте. У них есть какая-то ракета и можно говорить о том, что они её пилят. И может (наверняка) когда-то допилят и что-то будет летать и даже возвращаться. Насколько это будет эффективно, выгодно и технологично - поглядим.
А показывать макет и говорить вот оно! ну да, ну да, некоторые ТТХ пока не доделали, но мы делаем! и обязательно сделаем!! значит, можно считать, что у нас уже всё есть (раз оно обязательно будет)! - это наёбка какая-то)
>>В оборонке США была куча проектов, в которые вкачали одиннадцатизначные цифры долларов
Так я тут не ставил бы всё же знак равенства между Маском и оборонкой. Тем более оборонкой 70-х, например. Когда работали в режиме "лучше сейчас перебздеть, чем потом дружно разучивать гимн Советского Союза" и многое делали вообще почти вслепую и впервые.
Маск же типа "частник" и делает он то, что уже было теоретически обсчитано и облизано, только что не реализовано в натуральную величину, так потому (как я понимаю), что тогда решили - это экономически неоправданно. Да, можно сделать летающую елду с возвратной ступенью. И будет она тяжелее разовых аналогов, жрать больше топлива, выводить меньшую полезную нагрузку и всё равно за несколько запусков даже если всё пройдёт идеально - возвратная ступень издрочится до непригодности.
Сейчас примерно это же и подтверждается на практике. Но если денег как у дурака фантиков - полный вперёд, она полетит и даже летать будет. Разницу покроет бюджет США и стран-хуесосов, которые поплетутся к Маску отправлять свои спутники по выставленному ценнику. Тему "на контракте или твоя подпись, или твои мозги" американцы освоили давно.)
Просто чего Маск-то достиг, конкретно? Создал что-то принципиально новое? Да нет. В его "частную" фирму влили наработки по ракетам с возвращаемой ступенью, нагнали туда толковых инженегров, которые в итоге сделали ракету, которую при желании можно было сделать 30-40 лет назад. Ну и чего-то там летает, да.
Считать ли это выдающимся достижением? А тут как у древних греков - сколько зёрен составляют кучку? Ты, например, считаешь, что да, это серьёзное достижение. У них вон хоть макет есть и летает, когда не падает, у нас такого даже макета нет (и ну его нахуй, я эту возвращаемую тему не приемлю, лучше пусть разовые делают). Я считаю что этого мало. Заявка? Да, есть. Что будет - посмотрим.
Только тут другой вопрос, примем даже что они молодцы. Ракета-то есть. Вопрос: Маск здесь причём, его за что хвалить?) Американские инженегры молодцы, да, ракету сделали, нет претензий (на самом деле есть, но в частностях и не будем сейчас про это). А Маск ко всему этому имеет отношение примерно как "лицо с обложки" к рекламируемому им товару.) Ну или пиар-директор к разработке и выпуску продукции.
no subject
Date: 2018-02-08 08:42 pm (UTC)>- вывели в космос 10% от заявленой полезной нагрузки
>- один из ускорителей хуйнулся из-за того что выжег топливо рассчитанное на посадку (это как-так?)
1) Ни у кого на данный момент нет ни летающей ракеты такого размера, ни ракеты с такой нагрузкой на испытаниях, а не в бумаге.
2) Возвращаемая первая ступень - это вообще полезный бонус. То, что дополнительные разгонники вернулись - уже очень круто.
>А показывать макет и говорить вот оно! ну да, ну да, некоторые ТТХ пока не доделали, но мы делаем! и обязательно сделаем!! значит, можно считать, что у нас уже всё есть (раз оно обязательно будет)! - это наёбка какая-то)
В условиях, когда все остальные показывают только бумагу, летающая модель - круто-круто.
>Так я тут не ставил бы всё же знак равенства между Маском и оборонкой. Тем более оборонкой 70-х, например
1) Оборонка и сейчас пилит миллиарды.
2) Для космоса тоже перерасход бюджета в разы и срыв сроков на много лет - правило. Вовремя и за объявленные деньги практически ничего не делается.
>Просто чего Маск-то достиг, конкретно? Создал что-то принципиально новое?
Да. Возвращаемых первых ступеней в железе не было ни у кого, посадок по такой схеме, на своем двигателе, тоже не было ни у кого. Это именно что принципиально новое.
> Да нет. В его "частную" фирму влили наработки по ракетам с возвращаемой ступенью,
Нравится мне это слово - "наработки". У нас по фотонным ракетам наработки с 60-х годов существуют - тем не менее, сделать из наработок работающую штуку - всегда очень круто.
>нагнали туда толковых инженегров, которые в итоге сделали ракету, которую при желании можно было сделать 30-40 лет назад
Нельзя. Вычислительных мощностей для автоматического управления рулями с такой скоростью раньше не было.
>Маск здесь причём, его за что хвалить?)
И верно, организатор, директор и главный инженер компании, какое он может иметь отношение к успеху компании? А войны вопреки Сталину выиграли, да - та же логика.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-02-07 02:41 pm (UTC)Я вот на заводе был, сборку ракет и компонент (двигателей, к примеру) наблюдал с расстояния в пару метров. От Байконура отличается, на взгляд специалиста по организации производства, в основном большей организованностью процесса и энтузиазмом людей. На Байконуре и в Хруничева я тоже был.
Об Илоне от коллег-специалистов, которые с ним работали напрямую в SpaceX, слышал только уважительное.
no subject
Date: 2018-02-07 04:04 pm (UTC)А вы с какой целью интересуетесь?
>>Я вот на заводе был, сборку ракет и компонент (двигателей, к примеру) наблюдал с расстояния в пару метров.
И что?
>>От Байконура отличается, на взгляд специалиста по организации производства, в основном большей организованностью процесса и энтузиазмом людей.
Делают с дрожью и блеском в глазах?
>>Об Илоне от коллег-специалистов, которые с ним работали напрямую в SpaceX, слышал только уважительное.
Титан мысли? Отец американской демократии?
no subject
Date: 2018-02-07 04:25 pm (UTC)Проверяю свою модель реальности. Факты, которые не укладываются в модель - самые ценные. Если это факты, а не мнения, конечно.
С дрожью и блеском в глазах?>>
С рабочим настроем и признаками хорошего настроения.
Титан мысли?>>
Грамотный организатор. Умеет подобрать команду и достичь результата. Примерно то же, что слышал от друзей, которые работали в команде Королева.
Так как насчёт надежной информации?
no subject
Date: 2018-02-07 04:33 pm (UTC)Этот "грамотный организатор" 10 лет пилит ракету получая все возможные бонусы и преференции из госкармана) И пока кроме грамотного пиара (вот пиарщик он грамотный, не отнять) нет примерно нихуя из того что было изначально заявлено.)
Но есть рассказы анонимов о том как превосходно организован процесс и о том как анонимные друзья анонимов уважительно отызвались о персонаже.)
Это, конечно, результат.
Фигура.
Понял. Надёжных фактов нет
Date: 2018-02-07 04:45 pm (UTC)Жаль, надеялся что-то новое от Вас узнать.
Засим откланяюсь.
RE: Понял. Надёжных фактов нет
Date: 2018-02-07 04:46 pm (UTC)Кланяйся, кланяйся.
no subject
Date: 2018-02-07 06:44 pm (UTC)>Этот "грамотный организатор" 10 лет пилит ракету получая все возможные бонусы и преференции из госкармана) И пока кроме грамотного пиара (вот пиарщик он грамотный, не отнять) нет примерно нихуя из того что было изначально заявлено.)
Неважно кто что кому заявлял. Срыв сроков и перерасход бюджета в последние десятилетия для крупных проектов - это вообще правило без исключений. Давай смотреть что сделано.
1) Разработана новая тяжелая РН (Falcon 9), надежная, за незапредельные деньги, на удобной в эксплуатации паре горючее-окислитель (керосин-кислород) и развернуто ее серийное производство. Это уже хорошая, годная заявка на успех - тяжелых РН за историю космонавтики разработано - по пальцам руки сосчитать можно.
2) При этом разработана технология возврата первой ступени на землю, которая относительно надежно работает, да еще и со снайперской точностью - это вообще круто, это новое, такого еще никто не делал. Даже если по каким-то причинам будет коммерчески невыгодно использовать эту технологию на РН - задел наверняка пригодится где-то еще.
3) И, наконец, разработана еще и сверхтяжелая РН. Про доводку говорить пока рано, но первый пуск без взрыва - уже хорошо - а тут еще и разгонники поюзанные были, и вернули два из трех. Причем, повторюсь, сверхтяжелых РН сейчас вообще ни у кого нет.
Повторюсь, что он там про Марс говорит - то его профессия звиздеть. А вот то, что сделано - это годно.
Словом, не надо уподобляться известно кому и убеждать себя, что Крымский мост построен никогда не будет:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-02-07 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-08 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-08 03:19 am (UTC)Ну! Так мы далеко уйдём.) Если сначала заявлять и хрен с ним заявлять - брать под это деньги, а потом "та мало ли что сказать можно!".
>>Разработана новая тяжелая РН (Falcon 9), надежная, за незапредельные деньги, на удобной в эксплуатации паре горючее-окислитель (керосин-кислород) и развернуто ее серийное производство.
То, что такая разработка США по плечу - не удивляет. Это как тебе двадцать раз отжаться.) Если бы тотально обосрались, то вообще можно было бы об них болт вытереть и забыть. Ну, ещё ядерное оружие отобрать, а то нервозно когда такое - и у дебилов.
Другой вопрос, что ну да, разработали, показали, что "могЁм", вопроса нет. Только прорыва тоже нет)
Достижение - да, есть. Эпохальное? На мой взгляд - нет.
>>разработана технология возврата первой ступени на землю, которая относительно надежно работает, да еще и со снайперской точностью - это вообще круто, это новое, такого еще никто не делал
Как я понимаю, "на бумаге" её разработали и обосновали ещё чёрт-те когда. И при этом сейчас есть куда бОльший чем в 70-80е массив данных и по пускам, и по материаловедению, и можно куда точнее предсказать и рассчитать какого типа будут нагрузки в какой момент и прочая-прочая.
То есть да. "В натуре" сделали впервые - не вопрос. Только никак нельзя сказать что пошли уж совсем в неизведанное и совершили какие-то глубокие фланговые прорывы, обогатив науку и попутно разработав десяток новых технологий. Реализовали в металле (что тоже требует усилий, само собой), опираясь на весь предыдущий наработанный опыт. Который, замечу, Маску достался абсолютно бесплатно, то есть даром.) При этом контора, сцуко, частная.)
И это ещё ставят Маску в заслугу - вот, мол, неэффективное государство возилось-возилось, а пришёл ловкий малый, который "просто верит в то что он делает" и поднял тему частного космоса, сразу хуяк-хуяк и кругом прогресс, а государство только глаза таращит удивлённо.
no subject
Date: 2018-02-08 08:48 pm (UTC)>Ну! Так мы далеко уйдём.) Если сначала заявлять и хрен с ним заявлять - брать под это деньги, а потом "та мало ли что сказать можно!".
Повторюсь: для космоса срыв сроков на много лет и бюджета в разы - правило, а не исключение. Что характерно, независимо от национальности.
>То, что такая разработка США по плечу - не удивляет. Это как тебе двадцать раз отжаться.
Смею заметить, что "двадцать раз отжались" таким образом американцы когда-то, СССР когда-то и европейцы не слишком давно с Арианом. Сейчас многие пытаются, но выходит как-то... скажем так, дольше и дороже:)
>Как я понимаю, "на бумаге" её разработали и обосновали ещё чёрт-те когда.
На бумаге и фотонную ракету черт-те когда обосновали.
С уважением, Dargot.