Адского стимпанка пост
Oct. 31st, 2018 02:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Торпеда Бреннана, управляемая(!) торпеда с внешним источником энергии(!!) из 1887(!!!) года. Сматываемые находящейся на береговом пункте управления паровой машиной тросы приводили в действие винт торпеды, и, за счет разной скорости сматывания, позволяли управлять движением торпеды.
Самое интересное, что это, вроде как, еще и работало как-то, во всяком случае, система стояла на вооружении Royal Navy 20 лет.
С уважением, Dargot.
Торпеда Бреннана, управляемая(!) торпеда с внешним источником энергии(!!) из 1887(!!!) года. Сматываемые находящейся на береговом пункте управления паровой машиной тросы приводили в действие винт торпеды, и, за счет разной скорости сматывания, позволяли управлять движением торпеды.
Самое интересное, что это, вроде как, еще и работало как-то, во всяком случае, система стояла на вооружении Royal Navy 20 лет.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-10-31 03:21 pm (UTC)И вот кто-то это диво таки ж принял на вооружение...
"Когда ты с детства мечтал стать часовщиком, но стал лордом Адмиралтейства"(с)
no subject
Date: 2018-10-31 10:31 pm (UTC)Время такое было. Американцы тогда же 15-дюймовую (381мм!) пневматическую пушку с динамитными снарядами мучили, причем тоже приняли на вооружение и несколько батарей береговой обороны построили.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-11-01 02:26 am (UTC)Это я хотел остро пошутить, мол "они бы вместо этой елды на верёвочке ещё бы залудили пневмопушку на пердячем пару"...
Одна мысль бьёццо в голове: нахуя? Чем им обычная блеать береговая артиллерия (которая, подозреваю, в разы надёжнее) не нравилась?)
no subject
Date: 2018-11-01 11:04 am (UTC)>Одна мысль бьёццо в голове: нахуя? Чем им обычная блеать береговая артиллерия (которая, подозреваю, в разы надёжнее) не нравилась?)
Динамит же! Разрушающая способность снаряда, начиненного динамитом, в разы выше, нежели черным порохом. Но он чувствителен к детонации и при выстреле из обычной пушки такой снаряд просто взорвется - а всякие паровые пневмопихи обеспечивают относительно плавный старт с приемлемым ускорением.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2018-11-02 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2018-11-02 10:49 am (UTC)>о есть даже дымарь на коротком стволе - чересчур?
Длина ствола неважна, максимум ускорения все равно в самом начале, при ударе раскаленных газов в дно снаряда.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2019-12-19 07:44 am (UTC)толстенная казенная часть и тонкий ствол, см сюда https://en.wikipedia.org/wiki/RML_10-inch_18-ton_gun
а точнее сюда https://en.wikipedia.org/wiki/RML_10-inch_18-ton_gun#/media/File:RML_10_inch_18_ton_gun_diagrams.jpeg
оттого с возрастанием требований к дальности стрельбы и пошел переход к бурому пороху,
который гранулировали для уменьшения скорости горения, это позволило увеличить длину ствола,
скорость снаряда и дальность.
Кстати, пневматику американцы на корабль сподобились поставить, https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Vesuvius_(1888)
no subject
Date: 2019-12-19 08:53 am (UTC)>Дымарь как раз довольно резок, что хорошо видно по старым крупнокалиберным пушкам
Плюс еще надо учитывать, что, если "играться" размером зерна пороха догадались примерно тогда же, когда порох начали зернить, веке в 15-м, то прогрессивно-горящие пороха с формой зерна, обеспечивающей нарастание горящей поверхности (и, следовательно, скорости газообразования) в процессе горения, появились только в районе 1870 года.
Но динамит такая штука, что им на любом порохе, думаю, стрелять стремно:)
С уважением, Dargot.