Интересная американская попытка получить пулемет с заведомо большей, нежели у единых пулеметов, эффективной дальностью стрельбы, но достаточно легкий, чтобы его можно было использовать в пехоте. Лет, чтоб не соврать, двенадцать уже делают.
Я так понимаю, это, скорее, попытка получить "убийцу ПКМ" — пехотное оружие с качественно большей дальностью эффективной стрельбы. Легкий крупнокалиберный у них не выходит почему-то.
А флаг им тогда в руки и барабан на шею. Получить качественно большую дальность эффективной стрельбы при меньшей или той же массе оружия, насколько я могу судить, можно только переходом к боеприпасам со стреловидной пулей. И элементы "стреляющих часов с кукушкой" с чудо-сплавами тут мало помогут.
Не совсем, думаю. Федоров писал после ПМВ, а та была звездным часом станкового пулемета и высшей точкой развития пулеметного дела. Станковые пулеметы использовались на тяжелых, устойчивых станках, зачастую — с оптическими прицелами, вели огонь чаще всего в составе подразделения (пара, взвод или даже рота), огонь их соответствующим образом готовился и управлялся — вплоть до использования переносных дальномеров. Патроны расходовались в чудовищных количествах, что требовало использования соответствующего количества подносчиков боеприпасов. И для такого применения действительно, больший калибр (но обязательно еще обеспечивающий приемлемую мобильность пулемета) давал серьезное преимущество в дальности эффективной стрельбы.
Но уже Вторая Мировая дала качественно иную картину. Немалую долю огневых задач, которые ранее решались станковыми пулеметами, взяли на себя минометы, а станковые пулеметы деградировали до пуляла, которую можно быстро перетащить "вон туда" и начать пулять. Высокое искусство использования пулеметов (https://dargot.livejournal.com/321270.html) оказалось ненужным, определяющим качеством станкового пулемета стала возможность быстро обеспечить большую, нежели у ручного пулемета, плотность огня на близких и средних дистанциях, для этого он должен находиться в боевых порядках пехоты и, следовательно, быть не "приемлемо мобильным" а "настолько мобильным, насколько можно".
После войны это привело к закономерной замене станковых пулеметов едиными на легких станках и, впоследствии, заметному снижению использования единых на станках. Сошки в большинстве случаев хватает.
Что при этом действительно можно рассмотерть — это вопрос повышения калибра спаренных пулеметов на технике. Для них не стоит вопрос мобильности, зато повышение дальности эффективной стрельбы и пробивного действия пули весьма приятно — и большой вопрос, стоит ли отказ от них унификации с пехотой по используемому патрону.
Мдэ. Что-то немного странное. Гибрид крупнокалиберного с единым. На первый взгляд принципиальная схема автоматики как бы не начисто содрана с ПКМ, разве что подача почему-то слева. Что же касается убийцы ПКМ, так он уже есть. ПКП называется, где путём глубокой модернизации ствола умудрились убрать основные недостатки заслуженного ветерана советской армии.
Гибрид крупнокалиберного с единым хотят с 1920-х — вещь-то приятная, до тех пор, пока не надо ее таскать:) Выражение "убийца ПКМ" я употребил не в смысле: "то, что сделает ПКМ устаревшим" а "то, что будет противодействовать ПКМ на поле боя за счет качественного превосходства в характеристиках", в данном случае — дальности эффективной стрельбы. Про схему работы автоматики ничего не могу сказать, газоотвод с длинным ходом поршня и запиранием поворота затвора есть, если не ошибаюсь, у многих. Они там используют какую-то хитрую схему для снижения отдачи, типа стрельбы с выката, но закон сохранения импульса-то не обманешь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-03-14 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-14 09:54 am (UTC)Я так понимаю, это, скорее, попытка получить "убийцу ПКМ" — пехотное оружие с качественно большей дальностью эффективной стрельбы.
Легкий крупнокалиберный у них не выходит почему-то.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2022-03-14 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-16 09:19 am (UTC)Ну да, настойчивые рассказы, что импульс отдачи будет такой же, как у M240, выглядят попыткой провести старика Ньютона.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2022-03-14 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-16 09:16 am (UTC)Не совсем, думаю. Федоров писал после ПМВ, а та была звездным часом станкового пулемета и высшей точкой развития пулеметного дела. Станковые пулеметы использовались на тяжелых, устойчивых станках, зачастую — с оптическими прицелами, вели огонь чаще всего в составе подразделения (пара, взвод или даже рота), огонь их соответствующим образом готовился и управлялся — вплоть до использования переносных дальномеров. Патроны расходовались в чудовищных количествах, что требовало использования соответствующего количества подносчиков боеприпасов.
И для такого применения действительно, больший калибр (но обязательно еще обеспечивающий приемлемую мобильность пулемета) давал серьезное преимущество в дальности эффективной стрельбы.
Но уже Вторая Мировая дала качественно иную картину. Немалую долю огневых задач, которые ранее решались станковыми пулеметами, взяли на себя минометы, а станковые пулеметы деградировали до пуляла, которую можно быстро перетащить "вон туда" и начать пулять. Высокое искусство использования пулеметов (https://dargot.livejournal.com/321270.html) оказалось ненужным, определяющим качеством станкового пулемета стала возможность быстро обеспечить большую, нежели у ручного пулемета, плотность огня на близких и средних дистанциях, для этого он должен находиться в боевых порядках пехоты и, следовательно, быть не "приемлемо мобильным" а "настолько мобильным, насколько можно".
После войны это привело к закономерной замене станковых пулеметов едиными на легких станках и, впоследствии, заметному снижению использования единых на станках. Сошки в большинстве случаев хватает.
Что при этом действительно можно рассмотерть — это вопрос повышения калибра спаренных пулеметов на технике. Для них не стоит вопрос мобильности, зато повышение дальности эффективной стрельбы и пробивного действия пули весьма приятно — и большой вопрос, стоит ли отказ от них унификации с пехотой по используемому патрону.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2022-03-14 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-16 08:52 am (UTC)Не, оно поменьше раза в полтора. Но немаленькая, да.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2022-03-17 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-16 05:57 am (UTC)Что же касается убийцы ПКМ, так он уже есть. ПКП называется, где путём глубокой модернизации ствола умудрились убрать основные недостатки заслуженного ветерана советской армии.
no subject
Date: 2022-03-16 09:29 am (UTC)Гибрид крупнокалиберного с единым хотят с 1920-х — вещь-то приятная, до тех пор, пока не надо ее таскать:)
Выражение "убийца ПКМ" я употребил не в смысле: "то, что сделает ПКМ устаревшим" а "то, что будет противодействовать ПКМ на поле боя за счет качественного превосходства в характеристиках", в данном случае — дальности эффективной стрельбы.
Про схему работы автоматики ничего не могу сказать, газоотвод с длинным ходом поршня и запиранием поворота затвора есть, если не ошибаюсь, у многих. Они там используют какую-то хитрую схему для снижения отдачи, типа стрельбы с выката, но закон сохранения импульса-то не обманешь.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2022-03-27 11:52 pm (UTC)