У истории нет ветерков...
Nov. 8th, 2023 02:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Точно так же советовал бы я выбирать оружие, действующее на наиболее коротком расстоянии, такое, которым мы владеем всего увереннее. Очевидно же, что для нас шпага, которую мы держим в руке, гораздо надежнее, чем пуля, вылетающая из пистолета, в котором столько различных частей — и порох и кремень, и курок: откажись малейшая из них служить — и вам грозит смертельная опасность.
Мы не можем нанести удар с достаточной уверенностью в успехе, если он должен достигнуть нашего противника не непосредственно, а по воздуху...
Что касается огнестрельного оружия, то о нем я буду говорить подробнее при сравнении вооружения древних с нашим. Если не считать грохота, поражающего уши, к которому теперь уже все привыкли, то я считаю его малодейственным и надеюсь, что мы в скором времени от него откажемся. Мишель Монтень, "Опыты".
Ну что, коллеги, мы с вами сейчас имеем возможность наблюдать военную революцию. Самую настоящую, без дураков, подобную пороховой революции XVI-XVII века, артиллерийской революции начала XX века, революции моторов первой половины XX века - и, как и вышеперечисленные, долженствующую привести к коренному изменению военного дела, включая вопросы организации, комплектования, управления и снабжения войск.
"Беспилотники" - скажете вы?
Нет, беспилотники оказались лишь спусковым крючком, я бы назвал эту революцию "информационной".
1. Развитие современных средств разведки - в первую очередь, конечно, оптическая и инфракрасная с помощью БЛА, но радиоэлектронную на основании того, что она красивые ролики в телеграмме не генерирует, недооценивать тоже не надо - поставляет буквально на порядки возросшее количество информации. На порядки. Ни один храбрый разведчик, который, обвешавшись ветками и рискуя жизнью ползет через мины и болота за линию фронта, не видит столько, сколько видит оператор БЛА, сидящий в блиндаже с термосом кофе.
2. Развитие средств обработки информации открывает огромные и пока и близко не реализованные возможности по ее обработке.
3. Развитие средств связи технически уже позволяет доводить всю необходимую информацию каждому, кому она нужна.
Все это в комплексе приводит к всеобъемлющести средств огневого поражения - автоматизированный анализ разведывательной информации, в том числе из нескольких разнородных источников, резко затрудняет маскировку войск, автоматизированные системы управления огнем артиллерии позволяют нацелить любое, включенное в систему, огневое средство на любую цель, которую то теоретически способно поразить. Старая идея комплексирования разведки и средств огневого поражения становится всеобъемлющей — сейчас, технически, любое средство разведки посредством АСУВ может работать на любое средство огневого поражения. Идея объединения средств разведки и поражения диалектически перешла в свою противоположность — все может работать на все, конкретная структура имеет смысл на время выполнения огневой задачи.
...предел в придании своему войску формы – это достигнуть того, чтобы формы не было. Cунь-Цзы, "Искусство войны"
Топопривязка огневых средств может осуществляться практически мгновенно, как и подготовка данных для стрельбы и выработка корректур - это дает возможность размещать огневые средства распределенно, по одному, открывать огонь мгновенно после занятия огневой позиции и сразу же ее покидать.
Здесь уместна электрическая картинка:
Добавим сюда появление высокоточного оружия, которое, по старым понятиям, дешевле грязи и палок — вплоть до тактических ракет по цене нескольких десятков артиллерийских снарядов, дронов-бомбардировщиков, способных класть боеприпасы с точностью до метра по цене ПТУРа и дронов-камикадзе по цене выстрела из гранатомета.
Добавим сюда радиоэлектронную борьбу, которая становится неотъемлемым элементом обеспечения любых действий, вообще любых, вплоть до выноса с опорника "трехсотого". И все это вместе - революция. Не менее революционная, нежели произведенная огнестрельным оружием. И это пугает. Пугает не только и не столько тем, что любой быдлан со своим вонючимпулялом дроном может застрелить спалить латника танк так, что тот узнает о поражении только в момент пробития брони. Пугает тем, что коренное изменение военного дела ввергает тех, для кого оно казалось привычным и познанным, в пучину неизвестности. А неизвестность страшит.
И, как и с любым пугающим известием, отношение к очередной революции проходит пять стадий.
1. Какая-такая революция? "Беспилотник - это всего лишь летающий бинокль."
В пехоте есть также фузилеры; огнем своего оружия они выполняют ту же задачу, что стрелки из лука и пращники древности. Никколо Макиавелли, "О военном искусстве"
2. "Дешевые китайские игрушки, годные только для бородатых варваров, НАСТОЯЩИЕ ВОЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ и так все знают". Смотри эпиграф, короче.
3. Да, отрицать новое СОВСЕМ становится невозможно. Но, это, сейчас наша РЭБ как всех этого-того, "им же только кнопку нажать - и все ваши беспилотники враз попадают". И все будет по старому, "как при бабушке"(с).
Дело в том, что для меня гораздо важнее защититься от неприятельских ядер, чем поражать противника своими. Никколо Макиавелли, "О военном искусстве"
4. Да как воевать-то? Счастливы были те благословенные времена, когда не было еще этих дьявольских огнестрельных орудий; я твердо верю, что тот, кто их выдумал, расплачивается сейчас в аду за свое сатанинское изобретение, ибо благодаря ему рука подлого труса может лишить жизни доблестного кабальеро. Смелость и отвага воспламеняют и вдохновляют храброе сердце бойца, — и вдруг, неведомо как и неведомо откуда, шальная пуля пресекает и мысли, и жизнь того, кто достоин был бы наслаждаться ею долгие годы. А случайный убийца доблестного воина оказывается нередко жалким трусом, который сам боится выстрелов своей проклятой машины. Поэтому я иногда почти раскаиваюсь в душе, что избрал профессию странствующего рыцаря в тот гнусный век, в котором мы живем; хотя никакая опасность меня не устрашает, все же меня несколько смущает мысль, что порох и свинец могут лишить меня возможности прославиться по всей земле мощью моего меча. Мигель де Сервантес, "Дон Кихот"
Однако, практика предыдущих военных революций показывает, что тот, кто нашел силы первым проскочить вышеперечисленные стадии, принять и понять новую реальность, осмыслить и предвидеть, как, вслед за изменившимися средствами вооруженной борьбы, должны измениться ее формы и методы, кто смог соответственно реорганизовать свои вооруженные силы, кто сумел опереться в этом на общество, ведь перестройка вооруженных сил должна опираться на соответствующий базис производительных сил всего общества - тот получает преимущество на поле боя, как голландцы в конце XVI века, немцы в начале XX, американцы - в середине XX. Это преимущество само по себе не гарантирует победу - на войне как в суде, "царицы доказательств" не существует. Но отказ от реформ, попытка опереться на устаревшие, отживающие способы вооруженной борьбы, со временем неизбежно ведет к поражению.
Параллельно, передадим пламенный привет страдальцам по умученной от большевиков Великой Прекрасной России Прошлого. Революция социальная в чем-то подобна революции военной, остановить ее примерно столько же шансов, сколько "нажать кнопку - и все ваши беспилотники враз попадают".
В заключение поставим веселую песенку:
Ну и - с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции, товарищи!
С уважением, Dargot.
Точно так же советовал бы я выбирать оружие, действующее на наиболее коротком расстоянии, такое, которым мы владеем всего увереннее. Очевидно же, что для нас шпага, которую мы держим в руке, гораздо надежнее, чем пуля, вылетающая из пистолета, в котором столько различных частей — и порох и кремень, и курок: откажись малейшая из них служить — и вам грозит смертельная опасность.
Мы не можем нанести удар с достаточной уверенностью в успехе, если он должен достигнуть нашего противника не непосредственно, а по воздуху...
Что касается огнестрельного оружия, то о нем я буду говорить подробнее при сравнении вооружения древних с нашим. Если не считать грохота, поражающего уши, к которому теперь уже все привыкли, то я считаю его малодейственным и надеюсь, что мы в скором времени от него откажемся. Мишель Монтень, "Опыты".
Ну что, коллеги, мы с вами сейчас имеем возможность наблюдать военную революцию. Самую настоящую, без дураков, подобную пороховой революции XVI-XVII века, артиллерийской революции начала XX века, революции моторов первой половины XX века - и, как и вышеперечисленные, долженствующую привести к коренному изменению военного дела, включая вопросы организации, комплектования, управления и снабжения войск.
"Беспилотники" - скажете вы?
Нет, беспилотники оказались лишь спусковым крючком, я бы назвал эту революцию "информационной".
1. Развитие современных средств разведки - в первую очередь, конечно, оптическая и инфракрасная с помощью БЛА, но радиоэлектронную на основании того, что она красивые ролики в телеграмме не генерирует, недооценивать тоже не надо - поставляет буквально на порядки возросшее количество информации. На порядки. Ни один храбрый разведчик, который, обвешавшись ветками и рискуя жизнью ползет через мины и болота за линию фронта, не видит столько, сколько видит оператор БЛА, сидящий в блиндаже с термосом кофе.
2. Развитие средств обработки информации открывает огромные и пока и близко не реализованные возможности по ее обработке.
3. Развитие средств связи технически уже позволяет доводить всю необходимую информацию каждому, кому она нужна.
Все это в комплексе приводит к всеобъемлющести средств огневого поражения - автоматизированный анализ разведывательной информации, в том числе из нескольких разнородных источников, резко затрудняет маскировку войск, автоматизированные системы управления огнем артиллерии позволяют нацелить любое, включенное в систему, огневое средство на любую цель, которую то теоретически способно поразить. Старая идея комплексирования разведки и средств огневого поражения становится всеобъемлющей — сейчас, технически, любое средство разведки посредством АСУВ может работать на любое средство огневого поражения. Идея объединения средств разведки и поражения диалектически перешла в свою противоположность — все может работать на все, конкретная структура имеет смысл на время выполнения огневой задачи.
...предел в придании своему войску формы – это достигнуть того, чтобы формы не было. Cунь-Цзы, "Искусство войны"
Топопривязка огневых средств может осуществляться практически мгновенно, как и подготовка данных для стрельбы и выработка корректур - это дает возможность размещать огневые средства распределенно, по одному, открывать огонь мгновенно после занятия огневой позиции и сразу же ее покидать.
Здесь уместна электрическая картинка:
Добавим сюда появление высокоточного оружия, которое, по старым понятиям, дешевле грязи и палок — вплоть до тактических ракет по цене нескольких десятков артиллерийских снарядов, дронов-бомбардировщиков, способных класть боеприпасы с точностью до метра по цене ПТУРа и дронов-камикадзе по цене выстрела из гранатомета.
Добавим сюда радиоэлектронную борьбу, которая становится неотъемлемым элементом обеспечения любых действий, вообще любых, вплоть до выноса с опорника "трехсотого". И все это вместе - революция. Не менее революционная, нежели произведенная огнестрельным оружием. И это пугает. Пугает не только и не столько тем, что любой быдлан со своим вонючим
И, как и с любым пугающим известием, отношение к очередной революции проходит пять стадий.
1. Какая-такая революция? "Беспилотник - это всего лишь летающий бинокль."
В пехоте есть также фузилеры; огнем своего оружия они выполняют ту же задачу, что стрелки из лука и пращники древности. Никколо Макиавелли, "О военном искусстве"
2. "Дешевые китайские игрушки, годные только для бородатых варваров, НАСТОЯЩИЕ ВОЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ и так все знают". Смотри эпиграф, короче.
3. Да, отрицать новое СОВСЕМ становится невозможно. Но, это, сейчас наша РЭБ как всех этого-того, "им же только кнопку нажать - и все ваши беспилотники враз попадают". И все будет по старому, "как при бабушке"(с).
Дело в том, что для меня гораздо важнее защититься от неприятельских ядер, чем поражать противника своими. Никколо Макиавелли, "О военном искусстве"
4. Да как воевать-то? Счастливы были те благословенные времена, когда не было еще этих дьявольских огнестрельных орудий; я твердо верю, что тот, кто их выдумал, расплачивается сейчас в аду за свое сатанинское изобретение, ибо благодаря ему рука подлого труса может лишить жизни доблестного кабальеро. Смелость и отвага воспламеняют и вдохновляют храброе сердце бойца, — и вдруг, неведомо как и неведомо откуда, шальная пуля пресекает и мысли, и жизнь того, кто достоин был бы наслаждаться ею долгие годы. А случайный убийца доблестного воина оказывается нередко жалким трусом, который сам боится выстрелов своей проклятой машины. Поэтому я иногда почти раскаиваюсь в душе, что избрал профессию странствующего рыцаря в тот гнусный век, в котором мы живем; хотя никакая опасность меня не устрашает, все же меня несколько смущает мысль, что порох и свинец могут лишить меня возможности прославиться по всей земле мощью моего меча. Мигель де Сервантес, "Дон Кихот"
Однако, практика предыдущих военных революций показывает, что тот, кто нашел силы первым проскочить вышеперечисленные стадии, принять и понять новую реальность, осмыслить и предвидеть, как, вслед за изменившимися средствами вооруженной борьбы, должны измениться ее формы и методы, кто смог соответственно реорганизовать свои вооруженные силы, кто сумел опереться в этом на общество, ведь перестройка вооруженных сил должна опираться на соответствующий базис производительных сил всего общества - тот получает преимущество на поле боя, как голландцы в конце XVI века, немцы в начале XX, американцы - в середине XX. Это преимущество само по себе не гарантирует победу - на войне как в суде, "царицы доказательств" не существует. Но отказ от реформ, попытка опереться на устаревшие, отживающие способы вооруженной борьбы, со временем неизбежно ведет к поражению.
Параллельно, передадим пламенный привет страдальцам по умученной от большевиков Великой Прекрасной России Прошлого. Революция социальная в чем-то подобна революции военной, остановить ее примерно столько же шансов, сколько "нажать кнопку - и все ваши беспилотники враз попадают".
В заключение поставим веселую песенку:
Ну и - с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции, товарищи!
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-11-13 01:00 pm (UTC)Неверно предположение, что сходность средств заведомо вызывает пат. Но этого я и не утверждал. Тем не менее, патовые ситуации, ведущие к войне на истощение, в военном деле как минимум вариант нормы и никаким извращением или отклонением от мэйнстрима не являются. И сейчас вот так.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-11-13 01:08 pm (UTC)Ergo влияние средств не является определяющим. Ну а почему это реакция я уже объяснил.
no subject
Date: 2023-11-13 01:13 pm (UTC)>Ну а почему это реакция я уже объяснил.
Нет. Вы почему-то называете реакцией все, что не удовлетворяет вашим желаниям:)
>влияние средств не является определяющим
Влияние средств является определяющим. Еще раз повторяю — военная революция характеризуется такой ситуацией, когда новые средства вооруженной борьбы приводят к коренной перестройке всех отраслей военного дела и дают стороне, их использующей, подавляющее преимущество, над стороной, их не использующей.
Вот алебарда (например) таковой не была. Отличное оружие, но... нет. А вот порох таковым стал. Артиллерия. ДВС. Сейчас — средства получения, обработки и передачи информации. Ну а что армии, равно их использующие, попадают в патовую ситуацию — то бывает. Не первый раз и не последний. Важно то, что армия, которая их использует, скорее всего разобьет ту, которая не использует.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-11-13 01:20 pm (UTC)Не моим желаниям, а в соответствии с определением.
Это преимущество имеет объективную природу? Т.е. сторона, использующая данные средства, становится объективно сильнее самой-себя же, но без использования данных средств?
no subject
Date: 2023-11-14 11:35 pm (UTC)Приветствую!
1. Определениему вас очень странное, я его использовать не собираюсь, так как оно затрудняет понимание темы, а не облегчает его. Реакция в контексте обсуждаемого - явление, противоположное прогрессу. Все. То, что прогресс, особенно всеобщий, бывает, несёт свои проблемы - факт самоочевидный.
2. Да, преимущество, даваемое информационным превосходство, имеет объективную природу также как, например, использование пороха. Но бессмысленно говорить "сильнее самой себя же" - средневековая армия, переходя на порох, неизбежно меняется и перестаёт быть "самой собой", армия "информационной эры" также является чем-то новым.
Можно сравнивать, очень грубо говоря, со "старой армией той же численности на те же деньги".
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-11-15 05:03 am (UTC)1. Даже странно, ведь именно о противоположности я и веду речь.
2. Совершенно верно. Со "старой армией той же численности на те же деньги". Если абстрагироваться, то вопрос сведётся к тому, что выступают ли новые средства мультипликатором силы армии и если да, то является ли новый её показатель многократно (> x4) превосходящим или даже несопоставимым (> x10) со старым?
no subject
Date: 2023-12-04 08:28 am (UTC)1. Если вы ведете речь о противоположности прогресса — почему вы считаете признаком таковой противоположности новые проблемы. Любой прогресс несет с собой проблемы.
2. Порох, дальнобойная артиллерия, моторизация являлись, "информационная революция" тоже является.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-04 08:46 am (UTC)1) Не новые проблемы, а старые, уже решённые ранее.
2) Следовательно, создание устойчивых ситуаций менее вероятно в силу того, что цена ошибки выше в полном соответствии с увеличением объективного мультипликатора сил.
И если вернуться к нашему примеру, то объём задействованных людских и материальных ресурсов (то, чем компенсируются ошибки) не превосходит таковой во ВМВ ни многократно, ни несопоставимо. Получается, или обе стороны тщательно согласуют свои действия во избежание катастрофических потерь, или нет никакого объективного прогресса, скорее наоборот.
no subject
Date: 2023-12-04 08:59 am (UTC)>1) Не новые проблемы, а старые, уже решённые ранее.
Если вы про позиционный кризис, то эта проблема решена не была. Наличие позиционного кризиса в ПМВ и отсутствие его в ПМВ было вызвано не техническим развитием, а сочетанием объективных факторов, появление новых средств борьбы вследствие технического противника — лишь один из которых, и отнюдь не самый главный.
У нас есть прекрасные контрольные примеры — Гражданская война в России и Корейская война.
Обе велись теми же техническими средствами и, в значительной мере, теми же военачальниками, что и, соответственно, ПМВ и ВМВ, но в Гражданской войне позиционного кризиса не было, а в Корейской очень даже был.
Следовательно, представление о том, что именно техническое развитие армий обуславливает наличие/отсутствие позиционного кризиса, неверно.
Если быть более точным, я то я имею мнение, что глубокие операции Второй Мировой — следствие уникального положения вещей, сложившегося именно там и именно тогда, подробнее вот тут:
https://dargot.livejournal.com/403902.html
>Следовательно, создание устойчивых ситуаций менее вероятно в силу того, что цена ошибки выше в полном соответствии с увеличением объективного мультипликатора сил.
Это почему? Мультипликатор — он работает не только в пользу наступающего, но и в пользу обороняющегося.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-04 11:01 am (UTC)1) Позиционный тупик это превышение возможностей по доставке сил и средств в нужный район над возможностями уничтожения данных сил и средств.
2) Сторона не имеет значения. Ошибку может совершить любой. Речь идёт о несопоставимо больших последствиях данной ошибки. И о том, что у сторон просто нет столько людей и техники чтобы скомпенсировать потери х10 ВМВ. Я бы выразил сомнение что при наличии такого мультипликатора просто неравенство в изначальных условиях сторон делает невозможной стабилизацию фронта.