Про списки книг для чтения-2.

[dargot]

Приветствую!

Продолжаем мою любимую игру в ленивца-перфекциониста - вместо того, чтобы что-то делать - обсуждаем, как оно должно быть сделано.
Выношу из комментов и немного разверну.
ПМСМ, в идеале списки должны быть разбиты по адресатам, темам, языкам, обязательности.

Ребенку, для базового знакомства с темой армии и войны.
- Военная история в стиле "ребятам о зверятах"
- Художественная литература, показывающая войну со стороны бойца, со стороны командира.

"Юноше, обдумывающему житье"(с) и задумывающемуся о том, чтобы связать свою жизнь с армией.
Ему нужны книги, которые будут доступны подростку, т.е. написаны увлекательно и не слишком абстрактно, сажать каждого подростка сразу за Клаузевица — так себе идея.
По темам:
- Человек, солдат, командир на войне, как это выглядит изнутри - художка и беллетризованные мемуары
- Военная история в доступном изложении.
- Военное дело в доступном изложении.
- Важные для нашей истории войны и конфликты в зеркале мемуарной и художественной литературы.

По каждому разделу — обязательный список + дополнительный.

Курсанту военного училища. У него совсем другой уровень, предполагается, что обязательные книги из предыдущего списка он прочел.
Курсанту, будущему офицеру, нужные другие темы:
- О войне в общем. Вот тут нужны Клаузевиц, Сунь-Цзы и Цезарь, чтобы будущий офицер воспринимал свою профессию в контексте всего мирового военного искусства, а не "сделать так, чтобы никто из солдат не покалечился, автомат не потерял и все БТРы ездили".
- Военная история по периодам, углубленно.
- Мемуары, ценные с профессиональной точки зрения.
- Профессиональная литература, дополняющая учебную.
Сюда можно включать в качестве обязательных дополнительные труды из "подросткового" списка — а в качестве дополнительных включать литературу на иностранных языках.

Офицер — совсем другое дело. Вот сюда уже включается в основном профессиональная литература, уже с разбивкой по темам, "подхватываем" что-то из дополнительных курсантских книг в качестве обязательных, в качестве дополнительной — даем книги "на уровень выше" — например, младшим офицерам — по оперативному искусству.

С уважением, Dargot.

Comments

[tigerclaw-x.livejournal.com]

Военные книжки начал читать с детства. Очень быстро обратил внимание на то как по разному написаны книжки нашими, и американцами или немцами. Например, когда я читал воспоминания Покрышкина, там было очень мало разборок и тактики и технических аспектов воздушного боя. В "Шпаге Чести" тоже... ну да говорили какой великолепный Як-1М, а затем какой великолепный Як-3. И у меня уже в 5м классе встал вопрос "Если это были такие великолепные самолёты, почему 4 года воевали?" Во многих книжках было дофига "Пропаганды" в стиле "партия" "ВКПБ", Патриотизм, и иже с ними. И это всё НЕОБХОДИМО. Но С минимальным "разбором полётов". Читаешь книги "Ну да, вон там кого то убило, ну и вон там", а на уроках истории говорят "Наша страна потеряла 22миллиона" И у меня уже в 5 классе зародился вопрос "Если потеряли 22млн, почему в книжках, зачастую про тяжёлые потери вообще не говорится, или говориться мельком. "Волоколамское Шоссе" по мозгам детским дало, а вот когда я читал "4 танкиста и Собака" как и многие мальчишки, то война представлялась мне, ну как сказать, опасной конечно, но не более чем работа пожарником. Ну да, бывает. НО вон, все же выжили, только ранило, ну бывает, вон пожарников тоже ранит..А даже можно развлекаться выстреливая код морзе из танкового пулемёта поверх голов бегущих немцев. А я сразу не понял "А почему ПОВЕРХ голов? Почему бы их прямо там всех и не положить? Зачем зазря патроны то тратить?"

А вот когда я начал читать американцев, вот тогда мне мозги то и вынесло "Тонкая Красная Линия", "Однажды Орёл", "Отсюда и в Вечность", "Нагие и мёртвые". Это был ШОК. Реально. И тут же многие наши книжки стали... "киношными", "бутафорскими", "лубочными", что ли потому что все 4 книжки которые я прочитал - там конкретно по мозгам били. То же самое было с воспоминаниями генералов. Читал и Жукова, и Рокоссовского. И мне уже казалось что что то там не договаривают. Ну слишком "просто" всё оказалось в книжках. А затем я начал читать Брэдли, Эйзенхауэра, Типпельскирха, Гудериана, Дэница. И снова наши книжки казались.. ну бутафорскими. Слишком всё просто. "Ну я приказал, прилетел разобрался" и НИКАКИХ деталей. Никакого детального разбора боя. Никаких объяснений почему просрали Харьков, и не один раз. Ну да, отступали до Москвы из за Вероломного нападения, а почему тогда иногда получали весьма чувствительные поражения даже в 1943м. Почитал наших "Курская битва - наша победа". Почитал Типпельскирха, и как то это мне перестало казаться такой уж разгромной нашей победой. Спросил у деда, он только материться начал. Показал ему Типпельскирха и что прочитал там - дед книжку забрал, пару дней её читал, затем вернул, на меня так странно посмотрел и сказал "Читай его дальше". А книжка была знатная. Коричневая кожанная обложка, немного пожелтевшие страницы, фотографии, карты, проложенные такой тонкой тонкой полупрозрачной бумагой. Обложка тиснёная такая.

В отличии от того же Бредли. Читаешь Брэдли и чётко понимаешь что это реально АДЪ. Хотя и разбавленный куриозами. И если у Жукова было очень мало детальных разборок каждого шага битвы, то Брэдли, Типпельских и Гудериан было АБСОЛЮТНО другими. Вообще по сравниению с Типпельскирховской "История Второй Мировой Войны" воспоминания жукова вообще кажутся... ну не то что "подростковой литературой" но близко. А у Типпельскирха (и Гудериана), реально разборы тактики, своих ошибок, вражеских ошибок.

[tigerclaw-x.livejournal.com]

И если Жукова я прочитал два или три раза, то Типпельскирхом и Гудерианом я зачитывался, Ну и Брэдли тоже. Там реально всё детально описано, с "разбором полётов", и без прикрас. Вообще. И про рукоприкладство Паттона (уже потом я прочитал что Жуков этим тоже страдал, да и не только он, и я у деда спросил "Дед, а ты знаешь что когда генерал ударил солдата, то даже главнокоммандующий вмешался" а дед только покачал головой), и про полную безбашенность Паттона и его любовь к дешёвым эффектом (стрельба по Мессершмидту с двух кольтов), и про его простую, банальную... тупость, когда он рванул вперёд с такой скоростью, что оторвался от линий снабжения и... встал без ГСМ, жратвы, медицины и с минимальным БК. И что ему ОЧЕНЬ повезло что немцы просто были слишком заняты чтобы просто размазать его и его танковую группу. Брэдли так очень нехило описал Арденновское Сражение, ЕМНИП "Мы потом эту дивизию нашли... когда снег сошёл". И я офигевал что такое написал генерал. И я же знал что у американцев таких потерь как у нас, не было. Но почему то Брэдли и Риджуей о них открыто писали, а наши - нет. Почему то Брэдли детально разбирал проёбы и свои, и своих генералов, а вот Жуков с Рокоссовским - нет. Разбирать разбирали, но так, по верхам.

Очень понравилась книжка Мэттью Риджуэя "Солдат". "На флотах боевая тревога", нет, написано неплохо, но тоже как бы "киношная" книжка. Вот именно как будто смотришь кино. Но получаеются не "Торпедоносцы" или "В Бой идут одни старики" или "Они сражались за Родину", а те же "4 танкиста" только на море. А потом нашёл книжки РОСКО "Эсминцы США во Второй Мировой Войне" и "Подводные Лодки США во второй мировой войне". И сразу контраст. Насколько всё сериозно, с разборами тактики, технических ситуаций (например нанадёжных взрывателей американских торпед). Так же как и многие фильмы в СССР про войну были более... приключенческими что ли, а вот фильмы типа "Торпедоносцы", "Хроника Пикирующего Бомбардировщика", "Нормандия Нэман" это воспрпинимались совершенно по другому. Что это не "тяжёлая работа где можен не повезти" а именно АД. И я начал очень скептически относиться к фильмам в серии "Военные приключения". Ну а после "Иди и Смотри" я вообще многие советские фильмы про войну перестал смотреть. Они уже больше напоминали лубочные постановки. "В Августе 44" был отличным фильмом. "Провал операции Большая Медведица". Музыка там была тоже отличная. И фильм был классный "Я уверен что Русские гоняли передо мной одну и ту же пару танков". Но Я помню что многие фильмы были "лубочными" ну чисто приключенческие. Ну да, пиф паф, но почти все главные герои живы. А вот у Роско очень хороший приём показан. Он очень детально описывает коммандира подлодки "Уахо", много о нём рассказывает, будто об очень близком друге, а затем рассказывает каким ударом была гибель этого офицера (вместе со всем экипажем). "Спи спокойно "Уаху". И заметим "Подводные лодки США во второй мировой войне" это практически "документальный разбор полётов".

А у наших таких книг было мало. Очень много именно "приключенческих" и в фильмах тоже "приключенческих" и "лубочных боевиков" фильмох в хватало, И на их фоне та же "Хроника Пикирующего Бомбардировщика" нехило дала по мозгам. БЛЯ, а почему же Покрышин в мемуарах, так не показывал войну? Не помню какой то был фильм, про дуэль Пантеры и Т-34. Очень хорошо помню фильм но не название. Дуэль была на Курской Битве, но почему то наши были там на Т-34-85. А я уже в 5 классе знал что Т34-85 появился в 1944м. Начинается что мол игра зарница, и на БТР-152 приезжает ветеран на поле и начинает вспоминать. Вокруг него пионеры "Зарница" ведь. И это тоже был очень сериозный фильм. Как в первый раз Пантера сожгла танк этого ветерана, вместе со всем экипажем. Он сам обгорел (показано было как он горел, нам всем по мозгам дало), долго лечился, И он получив другой танк и экипаж написал на танке "Пенза Мстит". Очень хороший и напряжённый фильм. И немцы - не лубочные. И всё очень сериозно. А больше всего меня впечатлила книжка "10я флотилия МАС". Там тоже всё написано очень сериозно. И потери, и победы, и даже страх автора (а он его и не скрывает) перед операцией.

[tigerclaw-x.livejournal.com]

А потом уже, позже прочитал сборник рассказов "The things they carried" про Вьетнам. Блин, Даргот, если сможешь - почитай. Вот такое нужно читать там кто готовиться к военной карьере.

Забей в Гугле, The things they carried PDF сразу выйдут два линка, первый Kentucky.gov а второй https://jerrywbrown.com › uploads › 2020/02 › итд итп

Нужна литература которая детей и подростков чему то учила. А то помню, мне во втором классе подарил однокласник "Уходили в Поход Партизаны". Ну да может партизанские отряды названные в этой книге "Дед", "Дедушка" и другие и существовали. Но впечатление на меня книга произвела ну. как... даже не знаю как объяснить, на уровне фильмов о "Винниту" с Гойко Митичем. Да, стреляют, да иногда кого то из очень второстепенных персонажей убивает, но редко, а так все либо без царапины либо с лёгкими ранениями. И разговоры, блин "Ты что стрелять не умеешь?" "Да нет, вон один лежит", "Да ты два диска на него истратил. ПОЛТОРЫ СОТНИ ПУЛЬ НА ОДНОГО МЕРТВЕЦА ВЫПУСТИЛ". (Цитирую по памяти), только я не знаю из чего можно стрелять чтобы два диска это было полторы сотни пуль? Учитывая то что стреляющий был ПУЛЕМЁТЧИКОМ,и дисков на 75 патронов у него не могло быть. Мне в 1м классе подарили книжку "Оружие Победы" зачитывался ею аж лет до 15. И чётко знал что у ДП диск на 47 патронов. И во всех книжках о партизнах, даже в "Думе о Ковпаке" - никаких объяснений о том как выживать в лесу, как прятаться. Блин, да книжка Эрнеста Сэттон Томпсона "маленькие дикари" давала больше полезных советов. Книжки должны быть написаны так, что если потом подросток почитает, да ту же "Тонкую Красную Линию" то у него не будет впечатления "Это всё про одну и ту же войну?"

[corvinus-quint.livejournal.com]

В СССР мемуары писали писатели.

[alex-cumulus.livejournal.com]

Для ребёнка можно рекомендовать книги Анатолия Митяева.

"Ветры Куликова поля". С детства храню шикарную книгу издания 1984 г. на мелованной бумаге с гравюрами, репродукциями картин, фото из музеев.

"Книга будущих командиров". И сборники рассказов про войну ещё можно почитать