Посмотрел обе части. Ничего нового не услышал — про текущее состояние Попенкер сказал буквально пару предложений.
С одной стороны, я не считаю эту программу шагом в правильном направлении. Превращать всех пехотинцев в marksmen'ов это выигрышная стратегия лишь на первый взгляд — на дальние дистанции на открытой местности всегда найдётся кому пострелять и побомбить. И это работает в обе стороны. Вот лёг взвод вот таких вот next generation'щиков, чтобы всласть пострелять по недалёкому противнику, как в тире — а тот возьми и побомби их с неба ВОГами с "Мавиков". Или пошли им навстречу не людей, а несколько робособак с пулемётами, или более крупных БНК. Про БМП вообще не говорю.
На мой взгляд место пехоты там, где наземная техника не пройдёт, и воздушной технике будет сложно точно работать — горы, города и их руины, густые леса, болота, арктические леса и болота и т.п. В некоторых из этих местностей ставка на "каждый пехотинец — марксман" может сработать, но в большей части, кмк — нет. А тут идёт речь именно о марксманской винтовке — к которой требования по длине как к карабину-автомату, из-за чего короткий ствол, из-за чего лютый патрон, из-за чего лютая отдача и малое число патронов в магазине. А весь выигрыш от короткой длины съедается необходимым глушителем. И по весу у этого всего не выигрыш, а проигрыш. Здобулы.
С другой стороны — любая программа это сочетание плюсов и минусов. Это так с F-35, это так с LCS, это так и тут. У NGSW перед 5.45/5.56 винтовками не только очевидное превосходство на больших дистанциях, но есть и как минимум одной серьёзное преимущество в ближнем бою — это работа по преградам. Речь не про плиты бронежилетов, а про углы коридоров, домов и т.п. Ведь как противник выглядит в ближнем бою? Это автомат, высунутый за угол. Хорошо ещё, если этот автоматчик целится и, соответственно, высовывает за обсуждаемый угол треть головы; а ведь может и стрелять по-сомалийски (если он из "Глобального Юга") или целиться по нашлемному монитору (если он из "Глобального Севера"). В любом случае, противостоящий этому автоматчику "винтовочник" сможет послать несколько пуль прямо сквозь этот угол, или любое иное укрытие. Правда есть ещё вариант, что за угол высунется не автомат, а полетит граната, или вылетит микроБЛА с зарядом, тут уж будет кисло независимо от того, насколько мощная у вас в руках винтовка. Так что в ближнем бою я бы лучше учил солдат стрелять очередями в центр массы (т.е. в незащищённые плитами таз и живот) и пользоваться гранатами, чем давал им какие-то мегамощные винтовки.
А вообще нужно взять и всё поделить выдать каждому пехотинцу 2-3 БЛА-камикадзе (не FPV), и автомат с подствольным гранатомётом/дробовиком для самобороны. Каждый пехотинец — не марксман, а лётчик! Половина отделения управляет БЛА, половина их охраняет. Потом меняются.
У янки из Армии бег по граблям с концепцией "overrun" в плане вооружения пехоты - это излюбленное занятие, примерно так со времен генерала Першинга. Если не раньше. Подозреваю, что дело в мифе о победе в Войне за Независимость победе благодаря партизанским чудо-стрелкам, вооруженных кентуккийскими винтовками, "перестрелявшими" британцев, вооруженных "Браун Бесс".
Это простое, понятное и почти инстинктивное желание достигнуть "full spectrum dominance" над всеми. Быть "не хуже других" американцев не устраивает, они хотят быть первыми во всём. В том числе в самом мощном стрелядле в руках пехотинца. Дальность и точность стрельбы тут только одна грань мощности. И залповая стрельба флешеттами, и высокоточный гранатомёт из XM29, это всё о том же — сделать оружие американского пехотинца самым-самым в мире.
>Речь не про плиты бронежилетов, а про углы коридоров, домов... Здесь, конечно, преимущество есть, но дело в том, что 5.45/5.56 обладают далеко ненулевым пробивным действием, не пистолетный патрон, все же, в итоге вопрос, насколько большая отдача, меньший боекомплект, большие вес и габарит винтовки, большая цена боеприпаса, стоят большего пробивного действия.
Зависит от длины гипотенузы, которую предполагается пробить. Для оценки пробивного действия можно взять цифры из НСД: АК-74 пулей со стальным сердечником пробивает стенку в 10-12см кирпича со 100м, ПКМ такую же стенку — с 200. 6.8x51 где-то между.
В любом случае, когда угол, за которым ты прячешься, крошится быстрыми последовательными попаданиями, думаю, найдется немного людей, которые смогут оценить разницу:)
0) Начнем с того, что программа NGSW это не только и сколько про винтовку, которая генерирует 95% срачей. Это еще и пулемет. Учитывая какой разнобой творился в США с пулеметами, NGSW-AR выглядит слепящим вином первой половины века. Складной приклад, recoil mitigation system, легче ПКМ при более мощном патроне — пока что это заявка на лучший массовый единый пулемет вообще, если не просядет по надежности. Но видимо не просядет, учитывая сколько его уже гоняют до официального принятия на вооружение. Даже Попенкер, стиснув зубы, это признает, хотя ему положено обсирать все западное. То есть, даже если выкинуть ХМ-7 из уравнения полностью, программа уже поимела успешный успех, чисто за счет пулемета.
1) То, что нужна марксменка, способная навалить очередями, точнее даже автомат с возможностью помарксменить (це всё же немного другое), "тупые пиндосы" поняли раньше нас, потому что участвовали в конфликтах высокой интенсивности все 90-е и 00-е. Мы это поняли только сейчас и далее цитата:
"На фото наш инструмент, который изначально строился под эту задачу. В данном виде, это оружие полностью отвечает требованиям относительно точного огня на дистанциях пехотного боя.
Почему не подходит СВД? Потому что реалии таковы, на 500 и более метрах наблюдать за противником не дает местность и Арта, из-за этого, скорее всего, ваш бой начнется на дистанции около 100 и менее метрах. Поэтому душу греет тот факт , что под рукой у вас АВТОМАТ.
Мы в этом не одиноки, все тоже самое делается коллегами и противником."
Пятера, весло, магазин на 18 патронов, обычный Элкан Спектр. А вот у пиндосов такое же весло, только под Магнум, магазин на 20 патронов и умный прицел. Изкаробки. Кто после этого тупой — вопрос открытый.
2)
>А весь выигрыш от короткой длины съедается необходимым глушителем. И по весу у этого всего не выигрыш, а проигрыш. Здобулы.
Банки у нас стандарт де-факто, а у АК-12 даже де-юре. И на приведенной мной выше фотке аппарат как бы не массивней и тяжелее ХМ-7
3) Наши пули Б-тип шьют современный Бр.5, из .338 правда, но 6,7 тоже горячий магнум. Если американцы выкатят массовый бронебойный патрон, то винтовка оправдает себя хотя бы вблизи по бронепробитию (тем паче, что массовый стандарт у нас Бр.4).
4) NGSW появилось в интересное время, когда происходит переосмысление методов ведения боевых действий. Так что, да согласен, как бы дробовики или жужжалки под .17 WMR или подобное не заняли нишу индивидуального оружия пехотинца чисто в качестве самообороны против дронов. А так-то да, дрон — новая граната, даже вроде школьников на новом курсе НВП будут учить обращаться с дроном, наряду с изучением калаша.
"Начнем с того, что программа NGSW это не только и сколько про винтовку, которая генерирует 95% срачей. Это еще и пулемет."
Как на мой вкус, в NGSW две вишенки, и это не автомат, не пулемёт, и не позабытая DMR (оно и понятно — зачем DMR при таком автомате). Вишенка номер раз — это патрон, вишенка номер два — это чудо-оптика, которая позволяет раскрыться этому патрону. Правда, оптика тоже какая-то половинчатая — не чудеса технологий, как в TrackingPoint, а всего лишь дальномер, показывающий превышение — по ветру и т.п. решай сам.
"То, что нужна марксменка, способная навалить очередями, точнее даже автомат с возможностью помарксменить (це всё же немного другое), "тупые пиндосы" поняли раньше нас, потому что участвовали в конфликтах высокой интенсивности все 90-е и 00-е."
Во-первых, то, что вы описываете, называется M16. Американцы почему-то не стали к ней массово возвращаться в Афганистане, достав вместо этого из загашников M14. Только USMC долбились со своей догмой "каждый пехотинец это марксман", в результате пересев с M16 на M27, у которой ствол длиннее M4, но короче M16.
Во-вторых, вопрос не в том, нужен ли "длинный автомат", а нужен ли он каждому бойцу? Вот нужно ли "такое же весло, только под Магнум, магазин на 20 патронов и умный прицел", которое тяжеленное, отдачей сносит и магазин на 20 патронов. Выдают такое простому Джон штат Оклахома — "Родина о тебе позаботилась, сынок! Родина дала тебе погоны и винтовку! Ты ещё никогда не держал в руках столько денег! А теперь иди чистить с ней траншеи! Иди, иди, чисти! Чисти-чисти-чисти! Чисти траншею! Чтобы чисто было!"
На мой взгляд, лучше каждому бойцу выдать плюс к коллиматору нормальную оптику хотя бы x4, и нормально обучать стрелять.
"Банки у нас стандарт де-факто, а у АК-12 даже де-юре."
У нас глушители всё ещё опциональны — захотел снял, захотел одел. А у XM7?
"Так что, да согласен, как бы дробовики или жужжалки под .17 WMR или подобное не заняли нишу индивидуального оружия пехотинца чисто в качестве самообороны против дронов."
Скорее пехотинцы просто уйдут с поля боя. Сначала — буквально — исчезнув с полей. По полям будут передвигаться на ТБМП с различными КАЗ, а работать будут внутри зданий, в густых лесах и т.п. Потом, когда появятся нормальные наземные роботы, устойчиво работающие и в такой сложной местности — пехота как класс просто вымрет.
Вы на серьезных щщах распространяете ганзовско-скуфидонские мифы, рожденные плохим знанием английского и ресентиментом к этим самым пендосам.🤦 "Every marine is a rifleman", rifleman блджад, не марксман (и строго говоря, marine в английском ближе к "моряку" или "матросу", чем к "пехотинцу"). Это во-первых. А во-вторых, М27 — это как раз аналог того агрегата, что я привел выше, точнее тот агрегат аналог М27 через 15 лет после этого самого М27. Говорю же, они пришли к этому концепту раньше нас.
>у которой ствол длиннее M4, но короче M16.
Для современных порохов дудки 16 дюймов вполне хватает.
>вопрос не в том, нужен ли "длинный автомат", а нужен ли он каждому бойцу?
А с чего вы вообще взяли, что M7 будет у каждого бойца? В лучшем случае будет только в пехоте и только на стрелковых должностях. Все остальные водители-повара-писари как сидели с М4, так и будут сидеть до талого. И то, я даже не уверен, что и в пехоте раздадут прям всем. Скорее всего заменят М110А1 у марксмена, и кому-нибудь еще второму в браво тим дадут вместо М4.
За отсылку к великой русской классике лайк однозначно)
>На мой взгляд, лучше каждому бойцу выдать плюс к коллиматору нормальную оптику хотя бы x4, и нормально обучать стрелять.
Вы не поверите, но у "тупых" пиндосов коллиматора я не нахожу...
А по поводу "обучать стрелять", хорошо что мы сейчас не в ганзовско-скуфидонском болотце, типа бложика Попенкера. Сейчас бы на вас посыпались авторитетные мнения, что учится стрелять солдату решительно некогда, ведь нужно отбивать кантики, хоронить бычки и пидорасить взлетку, и вообще "эвери марине из э марксман" у пиндосов провалилось в Корее, когда они ватники из карабина М1 не пробивали. А для того, чтоб стрельба была эффективной, мы будем повышать всякие книжные ДПВ, ДЭС и ВВП по ППС. И вообще в настоящей(tm) войне воюют минимум дивизией, вот вся дивизия выйдет в чисто поле, как даст залп, и если у нас пуль на погонный метр больше и летят они дальше, — то мы победили и враг бежит. Теория коллективной стрельбы из 18 века, как она есть. Об этом РостиславДДД много пишет, к слову.
>У нас глушители всё ещё опциональны — захотел снял, захотел одел. А у XM7?
Вы серьезно не видели XM7 без глушителя? Мне привести картинку?
Или вы к очередной аналитике наших пикейных жилетов, которые соревнуются в йуморке, мол без глушителя у стрелка будет баротравма, контузия, переломы ребер и недержание мочи?
"Вы на серьезных щщах распространяете ганзовско-скуфидонские мифы, рожденные плохим знанием английского и ресентиментом к этим самым пендосам.🤦 "Every marine is a rifleman", rifleman блджад, не марксман (и строго говоря, marine в английском ближе к "моряку" или "матросу", чем к "пехотинцу")."
С английским у меня нормально. "Every marine is a rifleman" это вообще про всех военнослужащих КМП. Мол, будь ты хоть поваром, хоть лётчиком, хоть генералом — а стрелять из винтовки должен хорошо. Совершенно правильный подход, отмечу. "Каждый пехотинец это марксман" у них проявлялось не в слоганах, а в действиях — в M16 с ACOG.
"А во-вторых, М27 — это как раз аналог того агрегата, что я привел выше, точнее тот агрегат аналог М27 через 15 лет после этого самого М27. Говорю же, они пришли к этому концепту раньше нас."
Агрегат, судя по всему, там РПК с уменьшенным магазином. Так что полным аналогом действий КМП будет выдать всем пехотинцам РПК-16. С магазинами от АК-74, на 30 патронов. Вы этого хотите?
"А с чего вы вообще взяли, что M7 будет у каждого бойца?"
У каждого бойца в стрелковом отделении. Каждому бойцу в стрелковом отделении нужно стрелядло с 20-ю патронами?
"... И то, я даже не уверен, что и в пехоте раздадут прям всем. Скорее всего заменят М110А1 у марксмена, и кому-нибудь еще второму в браво тим дадут вместо М4."
Тогда теряется весь смысл программы. Программа-то называется Next Generation Squad Weapon.
"Вы не поверите, но у "тупых" пиндосов коллиматора я не нахожу..."
Я про то, как нам бы нужно поступать.
"Вы серьезно не видели XM7 без глушителя? Мне привести картинку?"
Я сам нашёл.
Приведите ещё.
"... без глушителя у стрелка будет баротравма, контузия, переломы ребер и недержание мочи?"
> "Каждый пехотинец это марксман" у них проявлялось не в слоганах, а в действиях — в M16 с ACOG.
В общем, придумки ганзовских скуфов. В англоязычных интернетах подтверждений этому нет.
>Агрегат, судя по всему, там РПК с уменьшенным магазином.
Ванильный АК-74) Шасси и банка создают оптическую иллюзию длинного ствола.
Так что полным аналогом действий КМП будет выдать всем пехотинцам РПК-16. С магазинами от АК-74, на 30 патронов. Вы этого хотите?
Не то, что бы я этого прям хочу, но мысль интересная. Правда, проект РПК-16 официально закрыт, хотя возможность поставить пулеметный ствол автоматной длины, на мой взгляд, была полезной фишкой, которая бы пригодилась сейчас.
Собственно КДПВ "аналог М27 у нас дома"
Вот это уже РПК, оцените насколько он длиннее предыдущего аппарата)
Собственно, мой поинт в том, что в современных условиях, до 500 м, отобранный АК/РПК с хорошей кучностью, с 7н40 будет по точности не хуже СВД, но со всеми плюсами автомата под малоимпульсный патрон. Разумеется, решение не для всех, но, как минимум для марксменов отделения вместо той же СВД. Собственно, это уже сейчас происходит по инициативе снизу, см. все мои КДПВшки.
По поводу американцев с их NGSW приведу мнение вышеупомянутого Ростислава:
"С тактической точки зрения, последствия использования высокоскоростной стрелковки калибра 6,5 значительно углубят оформившиеся уже сейчас тенденции. Где допуск противника к ближнему бою, где он, цитата "может схватить тебя за пояс", лишив возможности своего уничтожения ударами авиации и артиллерии, является грубой тактической ошибкой. Ну а при добивании дезорганизованных выживших, больший импульс отдачи NGSW по воззрениям американских военных никакого значения не имеет.
Между делом, тактические возможности программы NGSW беспощадно обнуляют длящиеся в этой стране около 60 лет НИОКР по повышению кучности стрельбы очередями автоматов (автоматических винтовок).
Применительно к АК-74, три одиночных выстрела дают вероятность поражения ростовой фигуры ВДВОЕ большую чем у одной трехпатронной очереди, даже по весьма комплементарным к мнениям авторитетных дедушек-генералов таблицам ТС-61."
Не сказать, что я на 100% согласен с этим утверждением, но дабы не разводить ненужный флуд, будем считать, что я придерживаюсь этой точки зрения. Поэтому, ни отдача, ни 20 патронов вместо 30 в такой парадигме не являются критическими недостатками. А вот эффективное добивание выживших после авиа- арт- дрон-удара на расстоянии, или возможность проломить бронежилет в CQB ультрамагнумом, являются ключевыми достоинствами.
Ну и активные уши уже давно должны быть стандартом, как шлем и броник, к слову.
>Где допуск противника к ближнему бою, где он, цитата "может схватить тебя за пояс", лишив возможности своего уничтожения ударами авиации и артиллерии, является грубой тактической ошибкой. Логическое противоречие вижу я. Если все решает артиллерия и авиация — калибр основного пехотного оружия становится фактором совершенно незначимым.
>Ну а при добивании дезорганизованных выживших, больший импульс отдачи NGSW по воззрениям американских военных никакого значения не имеет. Дезорганизованных выживших и из АК-74 можно добивать.
>Поэтому, ни отдача, ни 20 патронов вместо 30 в такой парадигме не являются критическими недостатками. А вот эффективное добивание выживших после авиа- арт- дрон-удара на расстоянии, Если речь идет о добивании выживших — NGSW не нужен весь чуть более, чем полностью...
>или возможность проломить бронежилет в CQB ультрамагнумом, являются ключевыми достоинствами. ...А если речь идет о CQB — чуть менее, чем полностью. Плюсы NGSW в ближнем бою сравнительно с АК-74/M4:
Пробиваемость. Причем, если речь идет о СИБЗ, плюс этот весьма на тоненького. 1. Плита прикрывает, дай Бог, 10% площади цели (причем, в контексте стрельбы по противнику, высовывающемуся из-за укрытия, это не те части, которые обычно из-за укрытия видны). То есть, даже если у вас гауссовка, пробивающая вообще все, повышения количества результативных попаданий более, чем на 11% вы не добьетесь. 2. Даже если противник получил в плиту непробившую ее пулю 5.45/5.56 — он это почувствует. Настолько почувствует, что прифигеет и его можно будет добить. 3. Плиты Бр5, которые держат СВД в упор, NGSW не факт, что возьмет. Плиты Бр4 современными малокалиберными боеприпасами и так пробиваются.
А вот минусов хватает:
Минус-раз. Повышенная отдача. Она далеко не только при стрельбе очередями сказывается — супостат бает, из M4 две быстрых двойки делаются быстрее, чем одна из XM7. Я уж не говорю про стрельбу по-сомалийски.
Минус-два. Уменьшенный общий боекомплект. Люди берут на штурм по 15 снаряженных магазинов, а то и больше, да еще и в пачках дополнительно — а вы это в полтора раза урезаете.
Минус-три. Уменьшенный объем магазина, чаще перезарядка — вот как раз в ближнем бою это может оказаться критично.
При этом терпеть это все чтобы что? Чтобы пыщ-пыщ с 500 метров? Так на такой дистанции (если вывести за скобки арту, авиацию, броню) в любом случае выиграет тот, кто эффективнее использует тяжелое оружие пехоты, легкие минометы, дроны.
Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр — ну, еще обсуждаема была бы, правда встали бы вопросы о цене патрона в 11 или сколько там долларов за штуку. Но перевести на винтовочный калибр всю пехоту, ПМСМ, откровенно дебильная.
>Логическое противоречие вижу я. Если все решает артиллерия и авиация — калибр основного пехотного оружия становится фактором совершенно незначимым.
>Дезорганизованных выживших и из АК-74 можно добивать.
Никакого противоречия, если калибр не важен, то можно взять побольше, на тот случай, если выжившие будут таки более или менее организованы и в СИБЗ.
>То есть, даже если у вас гауссовка, пробивающая вообще все, повышения количества результативных попаданий более, чем на 11% вы не добьетесь.
Ну, 11% результативных попаданий — это много. Овчинка уже стоит выделки, а если все-таки приплюсовать еще баллистику магнума по сравнению с пятерой (меньше снос ветром, сохранение энергии на расстоянии, в принципе 3 минуты против 5-6 у М4), то магнум в принципе попадет туда, куда не попадет пятера. В те же незащищенные руки-ноги.
>2. Даже если противник получил в плиту непробившую ее пулю 5.45/5.56 — он это почувствует. Настолько почувствует, что прифигеет и его можно будет добить.
Нет, не почувствует. Сколько я не видел видео с пятерками по плитам (а я видел достаточно) там или совсем нет деформации, или минимальная 2-3 мм. Ну и нестареющая классика:
Тут мужчина стойко выдерживает попадания 7,62х39, которые на тыщу Джоулей больше, чем пятера.
>3. Плиты Бр5, которые держат СВД в упор, NGSW не факт, что возьмет. Плиты Бр4 современными малокалиберными боеприпасами и так пробиваются.
А вот тут как раз все не так однозначно:
1) Наш 5 класс, который должен держать отечественный бронебойный Б-32 пробили западной бронебойной семеркой. Я предполагаю, что это из-за попадания в слабое место, в стык трех пластин, но факт остается фактом.
2) Просто посмотрите какая лютая запреградка там, несколько сантиметров. Вот там, носитель не то, что прифигиеет, а упадет со сломанными ребрами и отбитыми внутренними органам. Это не пятерочка-мелкашка.
В общем, пока амеры не выкатили бронебойный 6,8, информации пока маловато, чтобы делать выводы. Будем посмотреть.
>Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр
Лично я считаю, что пока так и будет (см. мой пост выше). Хотя бы исходя из того, что закупок явно недостаточно чтобы всех с М4 пересадить.
>правда встали бы вопросы о цене патрона в 11 или сколько там долларов за штуку
Для такой сущности как ВС США это копейки. Просто погуглите стоимость летного часа Б2, который совершенно бесполезен, в отличие от стрелковки). Ну, и в перспективе будет экономия от масштаба, когда патрон станет массовым.
>Никакого противоречия, если калибр не важен, то можно взять побольше Нет, поскольку "калибр побольше" сильно небесплатен, причем для добивания выживших его преимущества не играют, а вот недостатки проявляются всегда.
>Овчинка уже стоит выделки, а если все-таки приплюсовать еще баллистику магнума по сравнению с пятерой (меньше снос ветром, сохранение энергии на расстоянии Ну Господь с вами, какой снос ветром, мы говорим о ближнем бое.
>Сколько я не видел видео с пятерками по плитам Про видео я судить не могу, кто там стрелял, из чего, но вот знакомые, которые получали 5.45 или 7.62 в бронежилет, описывали совершенно незабываемые ощущения. И это не в упор.
>Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр Тогда и говорить не о чем. Они просто меняют один винтовочный патрон на другой.
>Для такой сущности как ВС США это копейки Учитывая, что патроны закупаются миллиардами — как бы, уже не очень копейки.
>Вы можете сколь угодно перемогать скуфов на "Ганзе", но в реальности M16 у морпехов были весь Ирак и Афганистан.
Да, и ACOG на этих М16 делал любого пехотинца дезигнейтед марксманом) Автоматически, как апгрейд в стратегии.
У меня есть такое подозрение, что я сейчас как раз и общаюсь с ганзовским скуфом.
>Нинасколько. И там и там РПК.
Уровень ваших компетенций ясен. Вы вряд ли в живую видели АК и РПК, и, я подозреваю, вряд ли у вас есть в принципе какое-то гражданское оружие. Как и положено диванному теоретику с ганзы, классика жанра, тащемта.
По моим впечатлениям, амеры делают шаг ровно в обратном направлении от того, что лично мне видится актуальным по текущему конфликту. Имхо, полезнее было бы как раз что-то лёгкое, с большим магазином и под 5.7х28, т.е. именно интенсивный ближний бой в самых разнообразных условиях. Так что амерам могу только пожелать удачи с этой программой.
5.7x28, все же, по пробивному действию отстает. Да и вообще, польза от внедрения нового патрона в текущих условиях, ПМСМ, не оправдывается расходами. Но своим переходом на винтовочный патрон (а 6.8x51 — натуральный винтовочный патрон) американцы не пользу а прямо вред причиняют, тут согласен.
"Но своим переходом на винтовочный патрон (а 6.8x51 — натуральный винтовочный патрон) американцы не пользу а прямо вред причиняют, тут согласен."
Да у них там в кого ни ткни из ЛПРов — это русский агент влияния. Не ошибаются, а специально вредят, саботируют, делают всё, чтобы уничтожить американский народ.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2024-11-28 10:10 am (UTC)Таки уже.
no subject
Date: 2024-11-30 01:04 am (UTC)Посмотрел обе части. Ничего нового не услышал — про текущее состояние Попенкер сказал буквально пару предложений.
С одной стороны, я не считаю эту программу шагом в правильном направлении. Превращать всех пехотинцев в marksmen'ов это выигрышная стратегия лишь на первый взгляд — на дальние дистанции на открытой местности всегда найдётся кому пострелять и побомбить. И это работает в обе стороны. Вот лёг взвод вот таких вот next generation'щиков, чтобы всласть пострелять по недалёкому противнику, как в тире — а тот возьми и побомби их с неба ВОГами с "Мавиков". Или пошли им навстречу не людей, а несколько робособак с пулемётами, или более крупных БНК. Про БМП вообще не говорю.
На мой взгляд место пехоты там, где наземная техника не пройдёт, и воздушной технике будет сложно точно работать — горы, города и их руины, густые леса, болота, арктические леса и болота и т.п. В некоторых из этих местностей ставка на "каждый пехотинец — марксман" может сработать, но в большей части, кмк — нет. А тут идёт речь именно о марксманской винтовке — к которой требования по длине как к карабину-автомату, из-за чего короткий ствол, из-за чего лютый патрон, из-за чего лютая отдача и малое число патронов в магазине. А весь выигрыш от короткой длины съедается необходимым глушителем. И по весу у этого всего не выигрыш, а проигрыш. Здобулы.
С другой стороны — любая программа это сочетание плюсов и минусов. Это так с F-35, это так с LCS, это так и тут. У NGSW перед 5.45/5.56 винтовками не только очевидное превосходство на больших дистанциях, но есть и как минимум одной серьёзное преимущество в ближнем бою — это работа по преградам. Речь не про плиты бронежилетов, а про углы коридоров, домов и т.п. Ведь как противник выглядит в ближнем бою? Это автомат, высунутый за угол. Хорошо ещё, если этот автоматчик целится и, соответственно, высовывает за обсуждаемый угол треть головы; а ведь может и стрелять по-сомалийски (если он из "Глобального Юга") или целиться по нашлемному монитору (если он из "Глобального Севера"). В любом случае, противостоящий этому автоматчику "винтовочник" сможет послать несколько пуль прямо сквозь этот угол, или любое иное укрытие. Правда есть ещё вариант, что за угол высунется не автомат, а полетит граната, или вылетит микроБЛА с зарядом, тут уж будет кисло независимо от того, насколько мощная у вас в руках винтовка. Так что в ближнем бою я бы лучше учил солдат стрелять очередями в центр массы (т.е. в незащищённые плитами таз и живот) и пользоваться гранатами, чем давал им какие-то мегамощные винтовки.
А вообще нужно взять и
всё поделитьвыдать каждому пехотинцу 2-3 БЛА-камикадзе (не FPV), и автомат с подствольным гранатомётом/дробовиком для самобороны. Каждый пехотинец — не марксман, а лётчик! Половина отделения управляет БЛА, половина их охраняет. Потом меняются.no subject
Date: 2024-11-30 02:47 pm (UTC)У янки из Армии бег по граблям с концепцией "overrun" в плане вооружения пехоты - это излюбленное занятие, примерно так со времен генерала Першинга. Если не раньше. Подозреваю, что дело в мифе о победе в Войне за Независимость победе благодаря партизанским чудо-стрелкам, вооруженных кентуккийскими винтовками, "перестрелявшими" британцев, вооруженных "Браун Бесс".
no subject
Date: 2024-11-30 06:03 pm (UTC)Это простое, понятное и почти инстинктивное желание достигнуть "full spectrum dominance" над всеми. Быть "не хуже других" американцев не устраивает, они хотят быть первыми во всём. В том числе в самом мощном стрелядле в руках пехотинца. Дальность и точность стрельбы тут только одна грань мощности. И залповая стрельба флешеттами, и высокоточный гранатомёт из XM29, это всё о том же — сделать оружие американского пехотинца самым-самым в мире.
no subject
Date: 2024-12-04 08:34 am (UTC)>Речь не про плиты бронежилетов, а про углы коридоров, домов...
Здесь, конечно, преимущество есть, но дело в том, что 5.45/5.56 обладают далеко ненулевым пробивным действием, не пистолетный патрон, все же, в итоге вопрос, насколько большая отдача, меньший боекомплект, большие вес и габарит винтовки, большая цена боеприпаса, стоят большего пробивного действия.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-04 10:21 am (UTC)5,45 пробьёт угол из двух внешних стен, сложенных из силикатных кирпичей? ПК-то точно пробьёт.
no subject
Date: 2024-12-04 12:26 pm (UTC)Зависит от длины гипотенузы, которую предполагается пробить.
Для оценки пробивного действия можно взять цифры из НСД:
АК-74 пулей со стальным сердечником пробивает стенку в 10-12см кирпича со 100м, ПКМ такую же стенку — с 200.
6.8x51 где-то между.
В любом случае, когда угол, за которым ты прячешься, крошится быстрыми последовательными попаданиями, думаю, найдется немного людей, которые смогут оценить разницу:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-04 01:27 pm (UTC)"6.8x51 где-то между"
Патрон для Мосинки злее "Fury"?
no subject
Date: 2025-01-15 04:23 am (UTC)Константин Конев в новогоднем эфире говорил
1. Про автоматический огонь забудьте
2. Вести быстрый одиночный огонь практически невозможно, слишком большая тряска.
no subject
Date: 2025-01-15 10:32 am (UTC)1. Принимаем на вооружение новый патрон с энергетикой винтовочного.
2. Пытаемся заставить его работать на коротком стволе.
3. Что может пойти не так?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-06 10:47 pm (UTC)0) Начнем с того, что программа NGSW это не только и сколько про винтовку, которая генерирует 95% срачей. Это еще и пулемет. Учитывая какой разнобой творился в США с пулеметами, NGSW-AR выглядит слепящим вином первой половины века. Складной приклад, recoil mitigation system, легче ПКМ при более мощном патроне — пока что это заявка на лучший массовый единый пулемет вообще, если не просядет по надежности. Но видимо не просядет, учитывая сколько его уже гоняют до официального принятия на вооружение. Даже Попенкер, стиснув зубы, это признает, хотя ему положено обсирать все западное. То есть, даже если выкинуть ХМ-7 из уравнения полностью, программа уже поимела успешный успех, чисто за счет пулемета.
1) То, что нужна марксменка, способная навалить очередями, точнее даже автомат с возможностью помарксменить (це всё же немного другое), "тупые пиндосы" поняли раньше нас, потому что участвовали в конфликтах высокой интенсивности все 90-е и 00-е. Мы это поняли только сейчас и далее цитата:
"На фото наш инструмент, который изначально строился под эту задачу. В данном виде, это оружие полностью отвечает требованиям относительно точного огня на дистанциях пехотного боя.
Почему не подходит СВД? Потому что реалии таковы, на 500 и более метрах наблюдать за противником не дает местность и Арта, из-за этого, скорее всего, ваш бой начнется на дистанции около 100 и менее метрах. Поэтому душу греет тот факт , что под рукой у вас АВТОМАТ.
Мы в этом не одиноки, все тоже самое делается коллегами и противником."
Пятера, весло, магазин на 18 патронов, обычный Элкан Спектр. А вот у пиндосов такое же весло, только под Магнум, магазин на 20 патронов и умный прицел. Изкаробки. Кто после этого тупой — вопрос открытый.
2)
>А весь выигрыш от короткой длины съедается необходимым глушителем. И по весу у этого всего не выигрыш, а проигрыш. Здобулы.
Банки у нас стандарт де-факто, а у АК-12 даже де-юре. И на приведенной мной выше фотке аппарат как бы не массивней и тяжелее ХМ-7
3) Наши пули Б-тип шьют современный Бр.5, из .338 правда, но 6,7 тоже горячий магнум. Если американцы выкатят массовый бронебойный патрон, то винтовка оправдает себя хотя бы вблизи по бронепробитию (тем паче, что массовый стандарт у нас Бр.4).
4) NGSW появилось в интересное время, когда происходит переосмысление методов ведения боевых действий. Так что, да согласен, как бы дробовики или жужжалки под .17 WMR или подобное не заняли нишу индивидуального оружия пехотинца чисто в качестве самообороны против дронов. А так-то да, дрон — новая граната, даже вроде школьников на новом курсе НВП будут учить обращаться с дроном, наряду с изучением калаша.
no subject
Date: 2024-12-07 07:17 am (UTC)"Начнем с того, что программа NGSW это не только и сколько про винтовку, которая генерирует 95% срачей. Это еще и пулемет."
Как на мой вкус, в NGSW две вишенки, и это не автомат, не пулемёт, и не позабытая DMR (оно и понятно — зачем DMR при таком автомате). Вишенка номер раз — это патрон, вишенка номер два — это чудо-оптика, которая позволяет раскрыться этому патрону. Правда, оптика тоже какая-то половинчатая — не чудеса технологий, как в TrackingPoint, а всего лишь дальномер, показывающий превышение — по ветру и т.п. решай сам.
"То, что нужна марксменка, способная навалить очередями, точнее даже автомат с возможностью помарксменить (це всё же немного другое), "тупые пиндосы" поняли раньше нас, потому что участвовали в конфликтах высокой интенсивности все 90-е и 00-е."
Во-первых, то, что вы описываете, называется M16. Американцы почему-то не стали к ней массово возвращаться в Афганистане, достав вместо этого из загашников M14. Только USMC долбились со своей догмой "каждый пехотинец это марксман", в результате пересев с M16 на M27, у которой ствол длиннее M4, но короче M16.
Во-вторых, вопрос не в том, нужен ли "длинный автомат", а нужен ли он каждому бойцу? Вот нужно ли "такое же весло, только под Магнум, магазин на 20 патронов и умный прицел", которое тяжеленное, отдачей сносит и магазин на 20 патронов. Выдают такое простому Джон штат Оклахома — "Родина о тебе позаботилась, сынок! Родина дала тебе погоны и винтовку! Ты ещё никогда не держал в руках столько денег! А теперь иди чистить с ней траншеи! Иди, иди, чисти! Чисти-чисти-чисти! Чисти траншею! Чтобы чисто было!"
На мой взгляд, лучше каждому бойцу выдать плюс к коллиматору нормальную оптику хотя бы x4, и нормально обучать стрелять.
"Банки у нас стандарт де-факто, а у АК-12 даже де-юре."
У нас глушители всё ещё опциональны — захотел снял, захотел одел. А у XM7?
"Так что, да согласен, как бы дробовики или жужжалки под .17 WMR или подобное не заняли нишу индивидуального оружия пехотинца чисто в качестве самообороны против дронов."
Скорее пехотинцы просто уйдут с поля боя. Сначала — буквально — исчезнув с полей. По полям будут передвигаться на ТБМП с различными КАЗ, а работать будут внутри зданий, в густых лесах и т.п. Потом, когда появятся нормальные наземные роботы, устойчиво работающие и в такой сложной местности — пехота как класс просто вымрет.
no subject
Date: 2024-12-08 11:47 am (UTC)>"каждый пехотинец это марксман",
Вы на серьезных щщах распространяете ганзовско-скуфидонские мифы, рожденные плохим знанием английского и ресентиментом к этим самым пендосам.🤦 "Every marine is a rifleman", rifleman блджад, не марксман (и строго говоря, marine в английском ближе к "моряку" или "матросу", чем к "пехотинцу"). Это во-первых. А во-вторых, М27 — это как раз аналог того агрегата, что я привел выше, точнее тот агрегат аналог М27 через 15 лет после этого самого М27. Говорю же, они пришли к этому концепту раньше нас.
>у которой ствол длиннее M4, но короче M16.
Для современных порохов дудки 16 дюймов вполне хватает.
>вопрос не в том, нужен ли "длинный автомат", а нужен ли он каждому бойцу?
А с чего вы вообще взяли, что M7 будет у каждого бойца? В лучшем случае будет только в пехоте и только на стрелковых должностях. Все остальные водители-повара-писари как сидели с М4, так и будут сидеть до талого. И то, я даже не уверен, что и в пехоте раздадут прям всем. Скорее всего заменят М110А1 у марксмена, и кому-нибудь еще второму в браво тим дадут вместо М4.
За отсылку к великой русской классике лайк однозначно)
>На мой взгляд, лучше каждому бойцу выдать плюс к коллиматору нормальную оптику хотя бы x4, и нормально обучать стрелять.
Вы не поверите, но у "тупых" пиндосов коллиматора я не нахожу...
А по поводу "обучать стрелять", хорошо что мы сейчас не в ганзовско-скуфидонском болотце, типа бложика Попенкера. Сейчас бы на вас посыпались авторитетные мнения, что учится стрелять солдату решительно некогда, ведь нужно отбивать кантики, хоронить бычки и пидорасить взлетку, и вообще "эвери марине из э марксман" у пиндосов провалилось в Корее, когда они ватники из карабина М1 не пробивали. А для того, чтоб стрельба была эффективной, мы будем повышать всякие книжные ДПВ, ДЭС
и ВВП по ППС. И вообще в настоящей(tm) войне воюют минимум дивизией, вот вся дивизия выйдет в чисто поле, как даст залп, и если у нас пуль на погонный метр больше и летят они дальше, — то мы победили и враг бежит. Теория коллективной стрельбы из 18 века, как она есть. Об этом РостиславДДД много пишет, к слову.>У нас глушители всё ещё опциональны — захотел снял, захотел одел. А у XM7?
Вы серьезно не видели XM7 без глушителя? Мне привести картинку?
Или вы к очередной аналитике наших пикейных жилетов, которые соревнуются в йуморке, мол без глушителя у стрелка будет баротравма, контузия, переломы ребер и недержание мочи?
no subject
Date: 2024-12-08 04:57 pm (UTC)"Вы на серьезных щщах распространяете ганзовско-скуфидонские мифы, рожденные плохим знанием английского и ресентиментом к этим самым пендосам.🤦 "Every marine is a rifleman", rifleman блджад, не марксман (и строго говоря, marine в английском ближе к "моряку" или "матросу", чем к "пехотинцу")."
С английским у меня нормально. "Every marine is a rifleman" это вообще про всех военнослужащих КМП. Мол, будь ты хоть поваром, хоть лётчиком, хоть генералом — а стрелять из винтовки должен хорошо. Совершенно правильный подход, отмечу. "Каждый пехотинец это марксман" у них проявлялось не в слоганах, а в действиях — в M16 с ACOG.
"А во-вторых, М27 — это как раз аналог того агрегата, что я привел выше, точнее тот агрегат аналог М27 через 15 лет после этого самого М27. Говорю же, они пришли к этому концепту раньше нас."
Агрегат, судя по всему, там РПК с уменьшенным магазином. Так что полным аналогом действий КМП будет выдать всем пехотинцам РПК-16. С магазинами от АК-74, на 30 патронов. Вы этого хотите?
"А с чего вы вообще взяли, что M7 будет у каждого бойца?"
У каждого бойца в стрелковом отделении. Каждому бойцу в стрелковом отделении нужно стрелядло с 20-ю патронами?
"... И то, я даже не уверен, что и в пехоте раздадут прям всем. Скорее всего заменят М110А1 у марксмена, и кому-нибудь еще второму в браво тим дадут вместо М4."
Тогда теряется весь смысл программы. Программа-то называется Next Generation Squad Weapon.
"Вы не поверите, но у "тупых" пиндосов коллиматора я не нахожу..."
Я про то, как нам бы нужно поступать.
"Вы серьезно не видели XM7 без глушителя? Мне привести картинку?"
Я сам нашёл.
Приведите ещё.
"... без глушителя у стрелка будет баротравма, контузия, переломы ребер и недержание мочи?"
У стрелка скорее всего будут активные наушники,
no subject
Date: 2024-12-09 06:02 pm (UTC)> "Каждый пехотинец это марксман" у них проявлялось не в слоганах, а в действиях — в M16 с ACOG.
В общем, придумки ганзовских скуфов. В англоязычных интернетах подтверждений этому нет.
>Агрегат, судя по всему, там РПК с уменьшенным магазином.
Ванильный АК-74) Шасси и банка создают оптическую иллюзию длинного ствола.
Так что полным аналогом действий КМП будет выдать всем пехотинцам РПК-16. С магазинами от АК-74, на 30 патронов. Вы этого хотите?
Не то, что бы я этого прям хочу, но мысль интересная. Правда, проект РПК-16 официально закрыт, хотя возможность поставить пулеметный ствол автоматной длины, на мой взгляд, была полезной фишкой, которая бы пригодилась сейчас.
Собственно КДПВ "аналог М27 у нас дома"
Вот это уже РПК, оцените насколько он длиннее предыдущего аппарата)
Собственно, мой поинт в том, что в современных условиях, до 500 м, отобранный АК/РПК с хорошей кучностью, с 7н40 будет по точности не хуже СВД, но со всеми плюсами автомата под малоимпульсный патрон. Разумеется, решение не для всех, но, как минимум для марксменов отделения вместо той же СВД. Собственно, это уже сейчас происходит по инициативе снизу, см. все мои КДПВшки.
По поводу американцев с их NGSW приведу мнение вышеупомянутого Ростислава:
"С тактической точки зрения, последствия использования высокоскоростной стрелковки калибра 6,5 значительно углубят оформившиеся уже сейчас тенденции. Где допуск противника к ближнему бою, где он, цитата "может схватить тебя за пояс", лишив возможности своего уничтожения ударами авиации и артиллерии, является грубой тактической ошибкой. Ну а при добивании дезорганизованных выживших, больший импульс отдачи NGSW по воззрениям американских военных никакого значения не имеет.
Между делом, тактические возможности программы NGSW беспощадно обнуляют длящиеся в этой стране около 60 лет НИОКР по повышению кучности стрельбы очередями автоматов (автоматических винтовок).
Применительно к АК-74, три одиночных выстрела дают вероятность поражения ростовой фигуры ВДВОЕ большую чем у одной трехпатронной очереди, даже по весьма комплементарным к мнениям авторитетных дедушек-генералов таблицам ТС-61."
Не сказать, что я на 100% согласен с этим утверждением, но дабы не разводить ненужный флуд, будем считать, что я придерживаюсь этой точки зрения. Поэтому, ни отдача, ни 20 патронов вместо 30 в такой парадигме не являются критическими недостатками. А вот эффективное добивание выживших после авиа- арт- дрон-удара на расстоянии, или возможность проломить бронежилет в CQB ультрамагнумом, являются ключевыми достоинствами.
Ну и активные уши уже давно должны быть стандартом, как шлем и броник, к слову.
no subject
Date: 2024-12-10 01:01 pm (UTC)>Где допуск противника к ближнему бою, где он, цитата "может схватить тебя за пояс", лишив возможности своего уничтожения ударами авиации и артиллерии, является грубой тактической ошибкой.
Логическое противоречие вижу я. Если все решает артиллерия и авиация — калибр основного пехотного оружия становится фактором совершенно незначимым.
>Ну а при добивании дезорганизованных выживших, больший импульс отдачи NGSW по воззрениям американских военных никакого значения не имеет.
Дезорганизованных выживших и из АК-74 можно добивать.
>Поэтому, ни отдача, ни 20 патронов вместо 30 в такой парадигме не являются критическими недостатками. А вот эффективное добивание выживших после авиа- арт- дрон-удара на расстоянии,
Если речь идет о добивании выживших — NGSW не нужен весь чуть более, чем полностью...
>или возможность проломить бронежилет в CQB ультрамагнумом, являются ключевыми достоинствами.
...А если речь идет о CQB — чуть менее, чем полностью.
Плюсы NGSW в ближнем бою сравнительно с АК-74/M4:
Пробиваемость.
Причем, если речь идет о СИБЗ, плюс этот весьма на тоненького.
1. Плита прикрывает, дай Бог, 10% площади цели (причем, в контексте стрельбы по противнику, высовывающемуся из-за укрытия, это не те части, которые обычно из-за укрытия видны). То есть, даже если у вас гауссовка, пробивающая вообще все, повышения количества результативных попаданий более, чем на 11% вы не добьетесь.
2. Даже если противник получил в плиту непробившую ее пулю 5.45/5.56 — он это почувствует. Настолько почувствует, что прифигеет и его можно будет добить.
3. Плиты Бр5, которые держат СВД в упор, NGSW не факт, что возьмет. Плиты Бр4 современными малокалиберными боеприпасами и так пробиваются.
А вот минусов хватает:
Минус-раз. Повышенная отдача. Она далеко не только при стрельбе очередями сказывается — супостат бает, из M4 две быстрых двойки делаются быстрее, чем одна из XM7. Я уж не говорю про стрельбу по-сомалийски.
Минус-два. Уменьшенный общий боекомплект. Люди берут на штурм по 15 снаряженных магазинов, а то и больше, да еще и в пачках дополнительно — а вы это в полтора раза урезаете.
Минус-три. Уменьшенный объем магазина, чаще перезарядка — вот как раз в ближнем бою это может оказаться критично.
При этом терпеть это все чтобы что? Чтобы пыщ-пыщ с 500 метров? Так на такой дистанции (если вывести за скобки арту, авиацию, броню) в любом случае выиграет тот, кто эффективнее использует тяжелое оружие пехоты, легкие минометы, дроны.
Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр — ну, еще обсуждаема была бы, правда встали бы вопросы о цене патрона в 11 или сколько там долларов за штуку. Но перевести на винтовочный калибр всю пехоту, ПМСМ, откровенно дебильная.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-10 02:25 pm (UTC)День добрый)
>Логическое противоречие вижу я. Если все решает артиллерия и авиация — калибр основного пехотного оружия становится фактором совершенно незначимым.
>Дезорганизованных выживших и из АК-74 можно добивать.
Никакого противоречия, если калибр не важен, то можно взять побольше, на тот случай, если выжившие будут таки более или менее организованы и в СИБЗ.
>То есть, даже если у вас гауссовка, пробивающая вообще все, повышения количества результативных попаданий более, чем на 11% вы не добьетесь.
Ну, 11% результативных попаданий — это много. Овчинка уже стоит выделки, а если все-таки приплюсовать еще баллистику магнума по сравнению с пятерой (меньше снос ветром, сохранение энергии на расстоянии, в принципе 3 минуты против 5-6 у М4), то магнум в принципе попадет туда, куда не попадет пятера. В те же незащищенные руки-ноги.
>2. Даже если противник получил в плиту непробившую ее пулю 5.45/5.56 — он это почувствует. Настолько почувствует, что прифигеет и его можно будет добить.
Нет, не почувствует. Сколько я не видел видео с пятерками по плитам (а я видел достаточно) там или совсем нет деформации, или минимальная 2-3 мм. Ну и нестареющая классика:
Тут мужчина стойко выдерживает попадания 7,62х39, которые на тыщу Джоулей больше, чем пятера.
>3. Плиты Бр5, которые держат СВД в упор, NGSW не факт, что возьмет. Плиты Бр4 современными малокалиберными боеприпасами и так пробиваются.
А вот тут как раз все не так однозначно:
1) Наш 5 класс, который должен держать отечественный бронебойный Б-32 пробили западной бронебойной семеркой. Я предполагаю, что это из-за попадания в слабое место, в стык трех пластин, но факт остается фактом.
2) Просто посмотрите какая лютая запреградка там, несколько сантиметров. Вот там, носитель не то, что прифигиеет, а упадет со сломанными ребрами и отбитыми внутренними органам. Это не пятерочка-мелкашка.
В общем, пока амеры не выкатили бронебойный 6,8, информации пока маловато, чтобы делать выводы. Будем посмотреть.
>Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр
Лично я считаю, что пока так и будет (см. мой пост выше). Хотя бы исходя из того, что закупок явно недостаточно чтобы всех с М4 пересадить.
>правда встали бы вопросы о цене патрона в 11 или сколько там долларов за штуку
Для такой сущности как ВС США это копейки. Просто погуглите стоимость летного часа Б2, который совершенно бесполезен, в отличие от стрелковки). Ну, и в перспективе будет экономия от масштаба, когда патрон станет массовым.
no subject
Date: 2024-12-10 02:33 pm (UTC)>Никакого противоречия, если калибр не важен, то можно взять побольше
Нет, поскольку "калибр побольше" сильно небесплатен, причем для добивания выживших его преимущества не играют, а вот недостатки проявляются всегда.
>Овчинка уже стоит выделки, а если все-таки приплюсовать еще баллистику магнума по сравнению с пятерой (меньше снос ветром, сохранение энергии на расстоянии
Ну Господь с вами, какой снос ветром, мы говорим о ближнем бое.
>Сколько я не видел видео с пятерками по плитам
Про видео я судить не могу, кто там стрелял, из чего, но вот знакомые, которые получали 5.45 или 7.62 в бронежилет, описывали совершенно незабываемые ощущения. И это не в упор.
>Идея заменить 7.62x51 на 6.8x51, чтобы только DMR и пулеметы были под винтовочный калибр
Тогда и говорить не о чем. Они просто меняют один винтовочный патрон на другой.
>Для такой сущности как ВС США это копейки
Учитывая, что патроны закупаются миллиардами — как бы, уже не очень копейки.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-10 07:59 pm (UTC)"В общем, придумки ганзовских скуфов. В англоязычных интернетах подтверждений этому нет."
Вы можете сколь угодно перемогать скуфов на "Ганзе", но в реальности M16 у морпехов были весь Ирак и Афганистан.
"Вот это уже РПК, оцените насколько он длиннее предыдущего аппарата)"
Нинасколько. И там и там РПК.
"со всеми плюсами автомата под малоимпульсный патрон.
Разумеется, решение не для всех, но, как минимум для марксменов отделения вместо той же СВД."
Это всё хорошо, и я в принципе не против — но причём здесь NGSW?
"Ну и активные уши уже давно должны быть стандартом, как шлем и броник, к слову."
Да. Я читал мнение, что shell shock вызывается микросотрясениями мозга от близких разрывов/выстрелов артиллерии.
no subject
Date: 2024-12-10 09:35 pm (UTC)>Вы можете сколь угодно перемогать скуфов на "Ганзе", но в реальности M16 у морпехов были весь Ирак и Афганистан.
Да, и ACOG на этих М16 делал любого пехотинца дезигнейтед марксманом) Автоматически, как апгрейд в стратегии.
У меня есть такое подозрение, что я сейчас как раз и общаюсь с ганзовским скуфом.
>Нинасколько. И там и там РПК.
Уровень ваших компетенций ясен. Вы вряд ли в живую видели АК и РПК, и, я подозреваю, вряд ли у вас есть в принципе какое-то гражданское оружие. Как и положено диванному теоретику с ганзы, классика жанра, тащемта.
Просвещайтесь, чтобы дураком не выглядеть:
https://telegra.ph/Lyogkij-snajperskij-strelkovyj-kompleks-09-12 (https://telegra.ph/Lyogkij-snajperskij-strelkovyj-kompleks-09-12)
no subject
Date: 2024-12-03 10:19 pm (UTC)Имхо, полезнее было бы как раз что-то лёгкое, с большим магазином и под 5.7х28, т.е. именно интенсивный ближний бой в самых разнообразных условиях.
Так что амерам могу только пожелать удачи с этой программой.
no subject
Date: 2024-12-04 08:30 am (UTC)5.7x28, все же, по пробивному действию отстает. Да и вообще, польза от внедрения нового патрона в текущих условиях, ПМСМ, не оправдывается расходами.
Но своим переходом на винтовочный патрон (а 6.8x51 — натуральный винтовочный патрон) американцы не пользу а прямо вред причиняют, тут согласен.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-04 01:29 pm (UTC)"Но своим переходом на винтовочный патрон (а 6.8x51 — натуральный винтовочный патрон) американцы не пользу а прямо вред причиняют, тут согласен."
Да у них там в кого ни ткни из ЛПРов — это русский агент влияния. Не ошибаются, а специально вредят, саботируют, делают всё, чтобы уничтожить американский народ.