Про военную педагогику-6. Натаскивание.
Dec. 6th, 2024 02:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Начну с лирического отступления. Знаете, есть такая "формула тысячной". Д = (В/У)*1000. Для ее запоминания в армии придумана специальная мнемоническая фраза, "Дуй в тысячу".
Так уж получилось, что мне в жизни, начиная с обучения на военной кафедре в институте, объясняли ее в разных местах раз шесть. Каждый раз с пояснением, что формула сложная, ее надо запомнить, и для ее лучшего запоминания есть мнемоническая фраза... И каждый раз я недоумевал - на кой ляд ее запоминать. Она следует из сущности тысячной(единица измерения углов). Ну, то есть, знаешь, что такое тысячная - знаешь формулу тысячной (а также то, что там надо не 1000, а 955 подставлять для точного значения - если, конечно угол меряем точно, а не автоматной мушкой). А заодно и еще две секретных формулы - У = (В/Д)*1000 и В = У*Д/1000. Зачем заучивать, сколько тысячных в градусе, достаточно помнить, сколько тысячных в круге и сколько градусов в круге, а дальше за 2 секунды сообразить, что если тысячных в круге 6000, а градусов - 360, то в 6 градусах 100 тысячных, значит в каждом градусе 16.6(6) тысячных. И так далее.
К чему это я?
Насколько я могу судить, основным педагогическим методом в отечественной военной педагогике является натаскивание. Или, как выразился один хороший знакомый:
- Краткий рассказ
- Образцовый показ
- Длительное и изнуряющее повторение
Ну и методы мотивации соответствующие применить - и готов обученный специалист.
Определенные преимущества у такого подхода, конечно, есть.
1. Первое и главное. Должным образом натасканный военнослужащий способен выполнять то, чему его учили - например, работать с радиостанцией Р-XYZ, не спавши, не жрамши, будучи раненым, контуженым, из горящего танка и на сапоге убитого товарища.
2. Подобный метод очень мало чувствителен к качеству обучаемого. В конце концов, медведей в цирке на велосипеде ездить учат.
3. Подобный метод не слишком чувствителен к качеству обучающего. Показал, припахал, промотивировал - и процесс пошел.
Короче, идеальный метод. Был когда-то. Когда военнослужащего можно было считать "автоматом, к ружью приставленным". Потому что недостатков у него тоже хватает.
1. Он времязатратен. С учетом объема того, чему реально стоит учить, и реально располагаемого времени обучения, это приводит к тому, что на то, на то, и вон то люди натасканы, а на все остальное - сами понимаете.
2. Он вдвойне времязатратен, если мы рассмотрим обучение как последовательность обучения разным темам, так как требует последовательного натаскивания ( с соответствующими времязатратами) на каждую тему.
3. Будучи применен достаточно долго, он отбивает у людей навык самостоятельного обучения иначе, чем методом натаскивания.
4. Будучи применен очень долго, он отбивает у людей веру в иные способы обучения. Представьте себе, что человек не верит, что можно разобраться с прибором Х. Не верит - и все, "вот если бы учили тебя". Или не верит в пользу инструкций. Новый девайc выдает, а инструкцию - нет, зачем?
Это все очень прискорбно. В условиях, когда что-то новое в войне появляется едва ли не каждую неделю, необходимо учиться самостоятельно. Что еще более неприятно - других войн у нас с вами не будет, только такие, с инновациями. В таких условиях полезность военнослужащего, не умеющего самостоятельно и быстро учиться, под большим вопросом.
С уважением, Dargot.
Начну с лирического отступления. Знаете, есть такая "формула тысячной". Д = (В/У)*1000. Для ее запоминания в армии придумана специальная мнемоническая фраза, "Дуй в тысячу".
Так уж получилось, что мне в жизни, начиная с обучения на военной кафедре в институте, объясняли ее в разных местах раз шесть. Каждый раз с пояснением, что формула сложная, ее надо запомнить, и для ее лучшего запоминания есть мнемоническая фраза... И каждый раз я недоумевал - на кой ляд ее запоминать. Она следует из сущности тысячной(единица измерения углов). Ну, то есть, знаешь, что такое тысячная - знаешь формулу тысячной (а также то, что там надо не 1000, а 955 подставлять для точного значения - если, конечно угол меряем точно, а не автоматной мушкой). А заодно и еще две секретных формулы - У = (В/Д)*1000 и В = У*Д/1000. Зачем заучивать, сколько тысячных в градусе, достаточно помнить, сколько тысячных в круге и сколько градусов в круге, а дальше за 2 секунды сообразить, что если тысячных в круге 6000, а градусов - 360, то в 6 градусах 100 тысячных, значит в каждом градусе 16.6(6) тысячных. И так далее.
К чему это я?
Насколько я могу судить, основным педагогическим методом в отечественной военной педагогике является натаскивание. Или, как выразился один хороший знакомый:
- Краткий рассказ
- Образцовый показ
- Длительное и изнуряющее повторение
Ну и методы мотивации соответствующие применить - и готов обученный специалист.
Определенные преимущества у такого подхода, конечно, есть.
1. Первое и главное. Должным образом натасканный военнослужащий способен выполнять то, чему его учили - например, работать с радиостанцией Р-XYZ, не спавши, не жрамши, будучи раненым, контуженым, из горящего танка и на сапоге убитого товарища.
2. Подобный метод очень мало чувствителен к качеству обучаемого. В конце концов, медведей в цирке на велосипеде ездить учат.
3. Подобный метод не слишком чувствителен к качеству обучающего. Показал, припахал, промотивировал - и процесс пошел.
Короче, идеальный метод. Был когда-то. Когда военнослужащего можно было считать "автоматом, к ружью приставленным". Потому что недостатков у него тоже хватает.
1. Он времязатратен. С учетом объема того, чему реально стоит учить, и реально располагаемого времени обучения, это приводит к тому, что на то, на то, и вон то люди натасканы, а на все остальное - сами понимаете.
2. Он вдвойне времязатратен, если мы рассмотрим обучение как последовательность обучения разным темам, так как требует последовательного натаскивания ( с соответствующими времязатратами) на каждую тему.
3. Будучи применен достаточно долго, он отбивает у людей навык самостоятельного обучения иначе, чем методом натаскивания.
4. Будучи применен очень долго, он отбивает у людей веру в иные способы обучения. Представьте себе, что человек не верит, что можно разобраться с прибором Х. Не верит - и все, "вот если бы учили тебя". Или не верит в пользу инструкций. Новый девайc выдает, а инструкцию - нет, зачем?
Это все очень прискорбно. В условиях, когда что-то новое в войне появляется едва ли не каждую неделю, необходимо учиться самостоятельно. Что еще более неприятно - других войн у нас с вами не будет, только такие, с инновациями. В таких условиях полезность военнослужащего, не умеющего самостоятельно и быстро учиться, под большим вопросом.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-12-06 08:45 am (UTC)Увы , так . Но это не только у вас в армии (это я в качестве утешения , наверное)
п.с. Уставы , приказы и инструкции — а для опробировивания и принятия "нестандарта"- отдельные управления и части . В момент принятия "нестандарта"на вооружение — запускание его "по вертикали вниз" пирамидальным способом — и в соответствии с бюджетом , который ограничен .
п.п.с.Забываете некие плюсы такого подхода — унификация подготовки (и иногда
переподготовки) резерва . И всегда и везде — медленно , недостаточно и мало -
и это без исключений .Т.е -комплектационный и логистический выигрыш на перспективу .
п.п.п.с . Не каждая страна себе может позволить и физически , и финансово . И это в любой точке глобуса .
С уважением .
no subject
Date: 2024-12-06 02:10 pm (UTC)>Уставы , приказы и инструкции — а для апробировивания и принятия "нестандарта"- отдельные управления и части .
Это в мирное время. А на войне нестандарт — норма жизни, и ждать, пока не него натаскают, нельзя.
Возьмем конкретный пример — вот я во времена оны изучал радиостанцию Р-159, тяжелый такой сундук, на спине таскается. Слава Богу, меня на него не натаскивали — но, предположим, натаскивали бы, и я бы такой, ночью пьяного разбуди — одной рукой ее разберу.
А потом я попадаю на войну, мне дают Р-168, иииии? Зачем я на Р-159 время тратил?
А потом выясняется, что Р-168 тоже не але, нужно работать с Р-187.
Получается, эффективность моей работы зависит не от того, как круто меня на Р-159 надрессировали, а от моей способности быстро и качественно разбираться с новым оборудованием без отрыва от основной деятельности. А если бы продолжительной дрессировкой мне эту способность отбили — так дрессировка и во вред пошла бы.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-06 03:38 pm (UTC)>А потом выясняется, что Р-168 тоже не але, нужно работать с Р-187.
>Получается, эффективность моей работы зависит не от того, как круто меня на Р-159 надрессировали, а от моей способности быстро и качественно разбираться с новым оборудованием без отрыва от основной деятельности. А если бы продолжительной дрессировкой мне эту способность отбили — так дрессировка и во вред пошла бы.
-----------------------------------------------------------
считаю вас в этой теме неправым:
ваше утверждение "дрессировкой на Р-159 мне отбили способность освоить Р-187" ИМХО фантастическое.
НЯП иметь наработанные навыки по "аппаратуре тип А" при освоении аналогичной "аппаратуры тип Б" полезнее чем не иметь — "оно такое же как ты уже умеешь, только с такими вот отличиями".
Кроме того (повторюсь) вы "обозначаете" наличие более лучшей альтернативы "дрессировке" ничего об этой альтернативе не говоря.
"Дрессировка" плоха — по сравнению с чем?
no subject
Date: 2024-12-06 04:19 pm (UTC)>ваше утверждение "дрессировкой на Р-159 мне отбили способность освоить Р-187" ИМХО фантастическое
Это вы не видели взрослых людей (мотивированных, замечу!), которые с трудом формулу тысячной запоминают. Замечу — критикую я отнюдь не людей. Они поняли, что их навыки недостаточны, и учатся, побольше бы таких. Критикуя я систему, которая допускает многолетнее существование без самостоятельного повышения профессиональных навыков, что приводит к падению способности к такому освоению.
>НЯП иметь наработанные навыки по "аппаратуре тип А" при освоении аналогичной "аппаратуры тип Б"
А они не аналогичные. Р-187 не "Р-168 с отличиями". Более того, именно базу-то, на которую можно было бы накладывать технические тонкости, подход "Делай раз — делай два", давать и не любит. Базу нельзя выдрессировать, ее надо понять.
>"Дрессировка" плоха — по сравнению с чем?
Прежде всего, дрессировка плоха по сравнению с требованиями времени. Не та ситуация, чтобы пытаться оправдываться: "ничего лучшего человечество еще не придумало", если не придумало — надо брать и придумывать.
Тем более, что образовательных-то технологий человечество придумало приличное количество и позаимствовать из народного хозяйства те или иные вполне можно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-06 06:36 pm (UTC)Критикуя я систему, которая допускает многолетнее существование без самостоятельного повышения профессиональных навыков, что приводит к падению способности к такому освоению.
ИМХО, это формулируется немного по-другому.
Армия мирного времени стала активно воевать и начало выясняться, что методики мирного времени к военному времени пригодны ограниченно. Но других методик, к сожалению, очень мало. И они для военного времени стоят ну очень дорого. Если интересно, могу развернуть мысль позже.
Базу нельзя выдрессировать, ее надо понять.
Есть знания, которые необходимо понять.
И к сожалению, есть навыки, которые можно только надрессировать. Потому что в ситуации нехватки ресурса (прежде всего временного и мыслительного, потому что война — это жуткий стресс и необходимость принимать решения и делать что-то очень быстро) работают исключительно надрессированные навыки.
Важным здесь является то, что наличие понимаемой базы позволяет а) в разы ускорить освоение нового навыка (за счет самоконтроля и избегания неправильных действий при самодрессировке или дрессировке кого-то) и б) модифицировать надрессированный навык, подгоняя его элементы к другому процессу.
no subject
Date: 2024-12-08 01:38 am (UTC)>Потому что в ситуации нехватки ресурса (прежде всего временного и мыслительного, потому что война — это жуткий стресс и необходимость принимать решения и делать что-то очень быстро) работают исключительно надрессированные навыки.
Ну послушайте, это же просто противоречит объективной реальности. Вот конкретно у меня нет и не было надрессированных навыков работы на радиостанциях, прокладки и ремонта полевки, обслуживания и ремонта генераторов, работы с электрикой. Тем не менее, я все это делал — включал голову, разбирался, и делал — причем именно что в боевых условиях.
Конечно, если бы вместо меня был бы заранее надрессированный профессионал, он бы это делал лучше. Но вот не завезли профессионалов, дефицит их у Родины.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-08 11:17 am (UTC)Ну послушайте, это же просто противоречит объективной реальности.
Не совсем. Вернее, есть ситуации, когда задачу можно при наличии сил и времени решить головой. Таких ситуаций много (если не брать работу на линии непосредственного боевого столкновения — большинство), но есть то, что надо именно натаскать.
Тем не менее, я все это делал — включал голову, разбирался, и делал — причем именно что в боевых условиях.
А это нормально. Грамотный человек при наличии мотивации, времени и ресурса может научиться очень много чему. Беда в том, что грамотных мотивированных людей с ресурсом мало.
Но вот не завезли профессионалов, дефицит их у Родины.
У Родины дефицит вообще всего. И всегда, у нас исторически очень бедная страна.
Собственно, проблема вот в чем: подготовить человека, который способен сам научиться нужным умениям и навыкам, очень и очень дорого.
Его надо учить в общем-то с детства, причем делать это должны хорошие мотивированные учителя с достаточным ресурсом сил и времени. Хороших учителей всегда мало, и ресурса у них как правило не очень, это я как преподаватель в 3-м поколении говорю.
У человека должна быть явная мотивация и достаточные мозги, чтобы научиться учиться. Таких людей тоже не то чтобы очень много, подозреваю, что хорошо если половина. И далеко не факт, что эти люди захотят потом идти в армию или воевать.
Плюс, у нас до сих пор армия мирного времени. И военные ВУЗы мирного времени. В них мотивированных офицеров, которые умеют и хотят учить, немного (и всегда было немного).
Плюс специфика армии мирного времени: мир не меняется годами и десятилетиями и к этому все привыкают.
А учить людей надо, причем массово.
И когда не хватает квалифицированных учителей, квалифицированных учеников и странно с мотивацией — единственным способом обучения будет натаскивание и дрессировка. Потому что он дает стабильный средний результат. Потому что требует средних людей. Потому что требует средних учителей. И что самое страшное — история показывает, что в большой войне масса так-себе-подготовленных-задешево людей оказывается выгоднее, чем горстка сверхпрофессионалов. Возможно это изменится (не исключаю, что уже изменяется), но пока в представлении начальства это так.
P.S. Я вот эту картину — замену развернутому обучению в лице дрессировки — много раз наблюдал, например в боевых искусствах. Это всегда приводило к определенной деградации, но позволяло наращивать массовость в десятки раз.
no subject
Date: 2024-12-08 10:02 pm (UTC)>Собственно, проблема вот в чем: подготовить человека, который способен сам научиться нужным умениям и навыкам, очень и очень дорого.
Это иллюзия. На гражданке большинство людей вполне себе обучаемы. Сейчас среднее образование практически у всех, у многих — высшее образование, люди без особых проблем повышают квалификацию, получают доп. образование, меняют профессию.
>Плюс, у нас до сих пор армия мирного времени. И военные ВУЗы мирного времени.
Это проблема, да.
>И когда не хватает квалифицированных учителей, квалифицированных учеников и странно с мотивацией — единственным способом обучения будет натаскивание и дрессировка. Потому что он дает стабильный средний результат.
В настоящее время, по озвученным выше причинам, она дает стабильно неудовлетворительный результат.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-07 06:15 am (UTC)Пример понятный . Только вполне могли "в мирное время" призвать
на переподготовку — и "перепрошить" в спокойных условиях .
Я чуток другое имел ввиду — такая война , как между вами и Украиной — редкость на перспективу . Т.е. — затянули сильно , имхо.
И это страна без вменяемой авиации , ракетного флота и комплекта
отрк (как минимум, я про стратегов не говорю). Примерно представьте себе другой сценарий и другого противника (или их
комплект). Это я к тому — что не будет времени вообще на "нечто новое"... Тут лучше бы подумать о системе резерва и его поддержании во вменяемом состоянии , и таки в мирное время ...
С уважением .
no subject
Date: 2024-12-08 10:06 pm (UTC)>Только вполне могли "в мирное время" призвать на переподготовку — и "перепрошить" в спокойных условиях
Начнем с главного — я так-то по ВУС не связист:) Так что вряд ли.
>Тут лучше бы подумать о системе резерва и его поддержании во вменяемом состоянии , и таки в мирное время...
О системе резерва думать, разумеется, надо. Но, ПМСМ, пора избавляться от иллюзий, что мы можем адекватно подготовить резервиста на десять лет вперед. Через десять (что десять — через два года) лет война изменится еще раз, сегодняшние навыки будут бесполезными и даже вредными. Поэтому надо менять систему подготовки (в т.ч. резервистов), предусматривая переподготовку в ходе интенсивных краткосрочных курсов.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-09 07:32 am (UTC)Вы абсолютно правы — только логистически не всегда получается .
/Поэтому надо менять систему подготовки (в т.ч. резервистов), предусматривая переподготовку в ходе интенсивных краткосрочных курсов./
п.с.Чтоб всё это делать — для начала надо вернуть понятие "резерв".
Я имел ввиду именно это .Извините за прямоту — в Вашей стране отсутствует . С этого начинать надо . Не моё собачье дело , и вообще -
в своей армии куча проблем — и решаются медленно , и долбодятлы на разных уровнях — но резерв есть ...Как факт , как понятие и как основная часть военной стратегии .
И если сейчас этим не заняться (само собой , лучше было бы "вчера")
— то потом будет хуже и гораздо .
С уважением .