Про военную педагогику-6. Натаскивание.
Dec. 6th, 2024 02:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Начну с лирического отступления. Знаете, есть такая "формула тысячной". Д = (В/У)*1000. Для ее запоминания в армии придумана специальная мнемоническая фраза, "Дуй в тысячу".
Так уж получилось, что мне в жизни, начиная с обучения на военной кафедре в институте, объясняли ее в разных местах раз шесть. Каждый раз с пояснением, что формула сложная, ее надо запомнить, и для ее лучшего запоминания есть мнемоническая фраза... И каждый раз я недоумевал - на кой ляд ее запоминать. Она следует из сущности тысячной(единица измерения углов). Ну, то есть, знаешь, что такое тысячная - знаешь формулу тысячной (а также то, что там надо не 1000, а 955 подставлять для точного значения - если, конечно угол меряем точно, а не автоматной мушкой). А заодно и еще две секретных формулы - У = (В/Д)*1000 и В = У*Д/1000. Зачем заучивать, сколько тысячных в градусе, достаточно помнить, сколько тысячных в круге и сколько градусов в круге, а дальше за 2 секунды сообразить, что если тысячных в круге 6000, а градусов - 360, то в 6 градусах 100 тысячных, значит в каждом градусе 16.6(6) тысячных. И так далее.
К чему это я?
Насколько я могу судить, основным педагогическим методом в отечественной военной педагогике является натаскивание. Или, как выразился один хороший знакомый:
- Краткий рассказ
- Образцовый показ
- Длительное и изнуряющее повторение
Ну и методы мотивации соответствующие применить - и готов обученный специалист.
Определенные преимущества у такого подхода, конечно, есть.
1. Первое и главное. Должным образом натасканный военнослужащий способен выполнять то, чему его учили - например, работать с радиостанцией Р-XYZ, не спавши, не жрамши, будучи раненым, контуженым, из горящего танка и на сапоге убитого товарища.
2. Подобный метод очень мало чувствителен к качеству обучаемого. В конце концов, медведей в цирке на велосипеде ездить учат.
3. Подобный метод не слишком чувствителен к качеству обучающего. Показал, припахал, промотивировал - и процесс пошел.
Короче, идеальный метод. Был когда-то. Когда военнослужащего можно было считать "автоматом, к ружью приставленным". Потому что недостатков у него тоже хватает.
1. Он времязатратен. С учетом объема того, чему реально стоит учить, и реально располагаемого времени обучения, это приводит к тому, что на то, на то, и вон то люди натасканы, а на все остальное - сами понимаете.
2. Он вдвойне времязатратен, если мы рассмотрим обучение как последовательность обучения разным темам, так как требует последовательного натаскивания ( с соответствующими времязатратами) на каждую тему.
3. Будучи применен достаточно долго, он отбивает у людей навык самостоятельного обучения иначе, чем методом натаскивания.
4. Будучи применен очень долго, он отбивает у людей веру в иные способы обучения. Представьте себе, что человек не верит, что можно разобраться с прибором Х. Не верит - и все, "вот если бы учили тебя". Или не верит в пользу инструкций. Новый девайc выдает, а инструкцию - нет, зачем?
Это все очень прискорбно. В условиях, когда что-то новое в войне появляется едва ли не каждую неделю, необходимо учиться самостоятельно. Что еще более неприятно - других войн у нас с вами не будет, только такие, с инновациями. В таких условиях полезность военнослужащего, не умеющего самостоятельно и быстро учиться, под большим вопросом.
С уважением, Dargot.
Начну с лирического отступления. Знаете, есть такая "формула тысячной". Д = (В/У)*1000. Для ее запоминания в армии придумана специальная мнемоническая фраза, "Дуй в тысячу".
Так уж получилось, что мне в жизни, начиная с обучения на военной кафедре в институте, объясняли ее в разных местах раз шесть. Каждый раз с пояснением, что формула сложная, ее надо запомнить, и для ее лучшего запоминания есть мнемоническая фраза... И каждый раз я недоумевал - на кой ляд ее запоминать. Она следует из сущности тысячной(единица измерения углов). Ну, то есть, знаешь, что такое тысячная - знаешь формулу тысячной (а также то, что там надо не 1000, а 955 подставлять для точного значения - если, конечно угол меряем точно, а не автоматной мушкой). А заодно и еще две секретных формулы - У = (В/Д)*1000 и В = У*Д/1000. Зачем заучивать, сколько тысячных в градусе, достаточно помнить, сколько тысячных в круге и сколько градусов в круге, а дальше за 2 секунды сообразить, что если тысячных в круге 6000, а градусов - 360, то в 6 градусах 100 тысячных, значит в каждом градусе 16.6(6) тысячных. И так далее.
К чему это я?
Насколько я могу судить, основным педагогическим методом в отечественной военной педагогике является натаскивание. Или, как выразился один хороший знакомый:
- Краткий рассказ
- Образцовый показ
- Длительное и изнуряющее повторение
Ну и методы мотивации соответствующие применить - и готов обученный специалист.
Определенные преимущества у такого подхода, конечно, есть.
1. Первое и главное. Должным образом натасканный военнослужащий способен выполнять то, чему его учили - например, работать с радиостанцией Р-XYZ, не спавши, не жрамши, будучи раненым, контуженым, из горящего танка и на сапоге убитого товарища.
2. Подобный метод очень мало чувствителен к качеству обучаемого. В конце концов, медведей в цирке на велосипеде ездить учат.
3. Подобный метод не слишком чувствителен к качеству обучающего. Показал, припахал, промотивировал - и процесс пошел.
Короче, идеальный метод. Был когда-то. Когда военнослужащего можно было считать "автоматом, к ружью приставленным". Потому что недостатков у него тоже хватает.
1. Он времязатратен. С учетом объема того, чему реально стоит учить, и реально располагаемого времени обучения, это приводит к тому, что на то, на то, и вон то люди натасканы, а на все остальное - сами понимаете.
2. Он вдвойне времязатратен, если мы рассмотрим обучение как последовательность обучения разным темам, так как требует последовательного натаскивания ( с соответствующими времязатратами) на каждую тему.
3. Будучи применен достаточно долго, он отбивает у людей навык самостоятельного обучения иначе, чем методом натаскивания.
4. Будучи применен очень долго, он отбивает у людей веру в иные способы обучения. Представьте себе, что человек не верит, что можно разобраться с прибором Х. Не верит - и все, "вот если бы учили тебя". Или не верит в пользу инструкций. Новый девайc выдает, а инструкцию - нет, зачем?
Это все очень прискорбно. В условиях, когда что-то новое в войне появляется едва ли не каждую неделю, необходимо учиться самостоятельно. Что еще более неприятно - других войн у нас с вами не будет, только такие, с инновациями. В таких условиях полезность военнослужащего, не умеющего самостоятельно и быстро учиться, под большим вопросом.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: По поводу тысячных
Date: 2024-12-11 10:11 am (UTC)>Вообще, для меня, например, гораздо проще запомнить, что тысячная — это угол, под которым виден предмет на расстоянии в 1/1000 от его размера.
Именно!
>А чтобы пересчитать тысячные в градусы (кстати, зачем это?)
Например, вы получили магнитный азимут на цель в градусах — компас или навигатор у вас в градусах — а вам надо посчитать дирекционный угол в тысячных. Вы прибавили к магнитному азимуту поправку направления, посчитали дирекционный угол в градусах, но дальше-то нужно в тысячных работать.
>Поэтому в круге всего 2π*1000≃6283,1853 тысячных, а не 6000, кстати
Тысячная — понятие не математическое, а метрологическое, поэтому у нас их в круге 6000 . Потому, что число 6000 хорошее и его удобно делить примерно на все.
Следовательно, если вы измерили угол в тысячных отечественным прибором, вам надо "дуть" не в 1000, а в 955. Это, конечно, если вы угол меряете точно — буссолью, например — а не спичечным коробком.
Если НАТО -вским — умножать надо на 1019, у них 6400 тысячных в круге. Более точно, зато хуже на все делится.
Самые оригиналы — шведы (были, с их вступлением в НАТО им, полагаю, вкрутят общеНАТОвскую тысячную), у них почти точно, 6300 тысячных в круге. Умножаем на 1003.
>Правда, наверное, все это хорошо понятно людям с каким-то базовым математическим образованием,
...которое все должны были бы получить в школе.
> когда все нужные ассоциации уже в голове есть. А если нет — видимо проще "дуй в тысячу" запомнить.
Проще, да. Только вот проблема в том, что формулы У = (В/Д)*1000 и В = У*Д/1000 приходится тоже запоминать, они не воспринимаются как нечто, связанное с основной формулой.
А потом надо запоминать как надо вносить поправки, например, в прицел АГС при стрельбе с закрытых позиций, куда доворачивать прицел при каком отклонении — и, без понимания, это тоже надо заучивать! И начинает возникать вопрос: не много ли всего надо заучивать, может, все-таки, разобраться раз и на всю жизнь? В военном деле углы да дистанции мерять много приходится.
С уважением, Dargot.
RE: Re: По поводу тысячных
Date: 2024-12-11 11:04 am (UTC)> Тысячная — понятие не математическое, а метрологическое, поэтому у нас их в круге 6000 . Потому, что число 6000 хорошее и его удобно делить примерно на все.
Прикольно, не знал этого. Оказывается, значение косинуса в военное время действительно может достигать двух :). Да еще и НАТОвские стандарты отличаются!
RE: Re: По поводу тысячных
Date: 2024-12-11 01:54 pm (UTC)>Прикольно, не знал этого. Оказывается, значение косинуса в военное время действительно может достигать двух :).
Да, в военное время число Пи равно 3:)
С уважением, Dargot.