![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Национальная политика СССР была отвратительной. Сами, на ровном месте, создали национальные автономии со своими органами власти, причем щедро спонсируемые из союзного бюджета, выстраивали национальные интеллигенции, национальные культуры, в республиках Средней Азии вообще создали политическую нации.
Сейчас могут прибежать антикоммунисты и кивать на Российскую Империю - успокоим их, в Российской Империи было не лучше. Польша как пример проваленной национальной политики в отношении существующей нации. Финляндия как пример нации созданной - причем протоптались ровно по тем же граблям, которые впоследствии собрало руководство СССР - национальная автономия, свои органы власти, свое законодательство, еще свой бюджет и своя таможня вдобавок.
Имею мнение, что причины всего этого следует искать с точки зрения модели общественно-экономических формаций.
Полуфеодальная Российская Империя не знала, что делать с буржуазной нацией - продуктом капиталистической эпохи - и на институциональном уровне не понимала ее сути как явления. Ну е-мое, вон, пол-Азии покорили, от башкир до Бухары - и с ними все нормально, присягу Белому Царю принесли - и ок. Нет, проблемы есть, конечно, где и нет - но с Польшей и сравнивать бессмысленно.
Потому, что способы взаимодействия с феодальными государствами Средней Азии, не говоря уже о находящихся на полпути между родоплеменным строем и феодализмом азиатских народах, были прекрасно понятны. А вот с буржуазной нацией - шалишь. Еще нет ни понимания, ни инструментов работы.
Социалистический Советский Союз большую часть истории самонадеянно воспринимал себя как государство, перешагнувшее капитализм и стоящее на полпути к коммунизму - и УЖЕ не имел понимания и инструментов. Казалось, что перед учением Маркса несть ни эстонца ни туркмена, а значит национальные различия - это просто смешные праздничные наряды и вкусные национальные блюда. Но нет.
Интересно, что Пестель - раз мы начали с декабристов - проблему понимал, сформулировал и предложил способы ее решения - с нашей точки зрения - людоедские, с точки зрения XIX века - распространенные и действенные. Потому что он, как раз, был буржуазен, и мыслил адекватно проблеме.
С уважением, Dargot.
Национальная политика СССР была отвратительной. Сами, на ровном месте, создали национальные автономии со своими органами власти, причем щедро спонсируемые из союзного бюджета, выстраивали национальные интеллигенции, национальные культуры, в республиках Средней Азии вообще создали политическую нации.
Сейчас могут прибежать антикоммунисты и кивать на Российскую Империю - успокоим их, в Российской Империи было не лучше. Польша как пример проваленной национальной политики в отношении существующей нации. Финляндия как пример нации созданной - причем протоптались ровно по тем же граблям, которые впоследствии собрало руководство СССР - национальная автономия, свои органы власти, свое законодательство, еще свой бюджет и своя таможня вдобавок.
Имею мнение, что причины всего этого следует искать с точки зрения модели общественно-экономических формаций.
Полуфеодальная Российская Империя не знала, что делать с буржуазной нацией - продуктом капиталистической эпохи - и на институциональном уровне не понимала ее сути как явления. Ну е-мое, вон, пол-Азии покорили, от башкир до Бухары - и с ними все нормально, присягу Белому Царю принесли - и ок. Нет, проблемы есть, конечно, где и нет - но с Польшей и сравнивать бессмысленно.
Потому, что способы взаимодействия с феодальными государствами Средней Азии, не говоря уже о находящихся на полпути между родоплеменным строем и феодализмом азиатских народах, были прекрасно понятны. А вот с буржуазной нацией - шалишь. Еще нет ни понимания, ни инструментов работы.
Социалистический Советский Союз большую часть истории самонадеянно воспринимал себя как государство, перешагнувшее капитализм и стоящее на полпути к коммунизму - и УЖЕ не имел понимания и инструментов. Казалось, что перед учением Маркса несть ни эстонца ни туркмена, а значит национальные различия - это просто смешные праздничные наряды и вкусные национальные блюда. Но нет.
Интересно, что Пестель - раз мы начали с декабристов - проблему понимал, сформулировал и предложил способы ее решения - с нашей точки зрения - людоедские, с точки зрения XIX века - распространенные и действенные. Потому что он, как раз, был буржуазен, и мыслил адекватно проблеме.
С уважением, Dargot.
