![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Атака пехоты "человеческими волнами" неэффективна - это знает каждый школьник, хотя бы раз смотревший американский фильм про Вторую Мировую, Корейскую или Вьетнамскую войны. Командиры "плохих" - тупые мясники, не понимающие очевидных вещей и только и умеющие, что гнать своих солдат на убой - ведь пулеметчики "хороших", сидящие за "Браунингами", "Виккерсами" или, на худой конец, MG 42 легко скашивают набегающую людскую массу. Так показывают в американском кино.
Однако, интересно сравнить американское кино с американскими же книжками.
Итак, посмотрим, что пишут на данную тему в книге The Lessons of Modern War - Volume II - The Iran-Iraq War. Книга, как нетрудно догадаться, посвящена урокам Ирано-иракской войны, во время которой Иран широко применял этот способ пехотной атаки.
Итак:
12.2.4. Ограничения тактики "человеческой волны"
Изменения в иракской обороне также означали, что Иран столкнулся с серьезными проблемами при использовании его тактики "человеческой волны". Как обсуждалось ранее, такая тактика, будучи применена должным образом, может привести к меньшим общим потерям, нежели другие формы атаки хорошо укрепленных позиций (! - Dargot). Использование ополченцев для броска на пулеметы или прокладывания пути сквозь минные поля может звучать отталкивающе. Однако, эта тактика может иметь военный смысл (!! - Dargot) как способ противодействия меньшему по численности, но лучше оснащенному противнику, до тех пор, пока:
a) Не заходит слишком далеко.
b) Использует преимущества ночного времени либо какой-то другой способ достижения тактической внезапности.
с) Успешный прорыв развивается.
d) Захлебнувшиеся атаки останавливаются.
e) Бой имеет значимые и достижимые цели.
Подобная тактика может представлять серьезную опасность для Центрального командования вооружённых сил США (!!! - Dargot) или других западных стран в Третьем Мире.
С уважением, Dargot.
Атака пехоты "человеческими волнами" неэффективна - это знает каждый школьник, хотя бы раз смотревший американский фильм про Вторую Мировую, Корейскую или Вьетнамскую войны. Командиры "плохих" - тупые мясники, не понимающие очевидных вещей и только и умеющие, что гнать своих солдат на убой - ведь пулеметчики "хороших", сидящие за "Браунингами", "Виккерсами" или, на худой конец, MG 42 легко скашивают набегающую людскую массу. Так показывают в американском кино.
Однако, интересно сравнить американское кино с американскими же книжками.
Итак, посмотрим, что пишут на данную тему в книге The Lessons of Modern War - Volume II - The Iran-Iraq War. Книга, как нетрудно догадаться, посвящена урокам Ирано-иракской войны, во время которой Иран широко применял этот способ пехотной атаки.
Итак:
12.2.4. Ограничения тактики "человеческой волны"
Изменения в иракской обороне также означали, что Иран столкнулся с серьезными проблемами при использовании его тактики "человеческой волны". Как обсуждалось ранее, такая тактика, будучи применена должным образом, может привести к меньшим общим потерям, нежели другие формы атаки хорошо укрепленных позиций (! - Dargot). Использование ополченцев для броска на пулеметы или прокладывания пути сквозь минные поля может звучать отталкивающе. Однако, эта тактика может иметь военный смысл (!! - Dargot) как способ противодействия меньшему по численности, но лучше оснащенному противнику, до тех пор, пока:
a) Не заходит слишком далеко.
b) Использует преимущества ночного времени либо какой-то другой способ достижения тактической внезапности.
с) Успешный прорыв развивается.
d) Захлебнувшиеся атаки останавливаются.
e) Бой имеет значимые и достижимые цели.
Подобная тактика может представлять серьезную опасность для Центрального командования вооружённых сил США (!!! - Dargot) или других западных стран в Третьем Мире.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-09 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 10:40 am (UTC)