Продолжение копирайтоспоров

[dargot]

Приветствую!

По договоренности с товарищем red_atomic_tank открываю продолжение копирайтшайзеншлахта.

Регламент:
Я, как сторона, желающая что-то доказать, комментариями к данному посту выкладываю некоторые тезисы. Каждый будет доказываться отдельно.
Если тезисы понятны и их формулировки не вызывают вопросов, дальнейшими комментариями приводятся факты, из которых, как я считаю, следует доказываемый тезис. Если истинность фактов не подвергается сомнению, далее я показываю, как из них выводится некоторые вспомогательные утверждения. Если вывод вспомогательных утверждений не подвергается сомнению, мы считаем их истинными и я вывожу на их основе следующие вспомогательные утверждения и так далее до тех пор, пока из очередной очереди вспомогательных учреждений не будет выведен основной тезис.

Такой порядок (он не нов, не нов...) позволит формализовать спор и избежать разговора слепого с глухим, во что, нередко, вырождаются интернет-дискуссии.

Основным оппонентом является red_atomic_tank, ну и, естественно, все желающие приглашаются.

До выкладывания тезисов - к регламенту вопросы/предложения/дополнения/возражения есть?

С уважением, Dargot.

Comments

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Почему? Уверяю Вас, большинству моих читателей на копирайт/антикопирайт наплевать.
Более того, даже я спорю, в основном, из любви к искусству, "идейным антикопирайтером" меня назвать нельзя, что бы Вы Монфором себе по этому поводу не думали, моя позиция по этому поводу узкобыдляцкая: "Удобно - качаю".

Если бы ваша позиция была именно такова, то вы не постили бы дли-и-и-инных сообщений с обоснованием того, что так и должно быть. По уже указанной причине - тому кто качает просто ради удобства нет причины долго и последовательно объяснять - почему это хорошо. Он просто пользуется халявой.
Скажем, мое отношение раскрывается в трех предложениях:
Я пользуюсь сложившимся положением дел, потому что глупо идти против паровоза.
Я не считаю свои действия доблестью или законной эксплуатацией военной добычи.
Я не стану огорчаться, если положение изменится. т.к. что-то куплю, а что-то заменю бесплатным сетевым аналогом, котрые никуда не исченут.
Все, и нет никакого предмета для спора.
А у вас есть :-)

>Конечно, особенно в такой формулировке. Заметьте, вы не сформулировали вопрос, скажем, в виде "готовы ли вы
>выпивать в месяц меньше на одну бутылку пива, чтобы купить хорошую книгу". Хотя это куда ближе к истине.
Это крайне непоказательный вопрос, так как многие пива не пьют. Я, например. Предложите свою формулировку.

А зачем? Я не устраивал опрос, да и не собираюсь. Хотя бы в силу того, что понимаю крайнюю ограниченность своей аудитории и соответственно абсолютную непоказательность результатов. В данном случае был интересен не ответ, а как вы поставили вопрос.

>Я вижу в этом признание шаткости позиции
Вы видите неправильно.

Я вижу написанное, а уж правильно вы написали или нет - то мне неведомо :-) Из множества возможных форм вы выбрали ту, что заведомо предполагает предопределенный и однозначный ответ. Никто не подталкивал вас и не подсказывал нужные слова, вы изложили собственное видение и приемлемую для себя формулировку.

>Я предлагаю (условно) съедать не три, а две печеньки за полдником.
Да, но мне-то хочется три! Я не ем лишнего, я ем сколько мне хочется. И если хочется - а я не ем - это не проходит бесследно, а портит мне настроение. Вы еще от сахара в чае предложите отказаться ради книг.

Пусть хочется.
Увы, мир несправедлив и требует отказываться от каких-то одних вещей ради других. Если вы не в силах, финансово или морально, урезать паек на одно печенье в день, что ж, думаю, книжная отрасль переживет потерю вас. А исторический опыт показывает, что вы не показатель и ваша личная готовность полностью отказаться от чтения ради чуть более сладкого чая - не объективны.

>ради удовлетворения самых разнообразных потребностей и желаний.
Естественно. Но дело в том, что сейчас мои жертвы сбалансированы - я жертвую одними желаниями ради других. Вы же хотите этот баланс нарушить, ожидая, что он сместится ожнозначно в сторону худ. лита.

Люди пили чай вообще без сахара, закусывая самодельными сухарями из черствого хлеба. Тем не менее, это не отвратило их от покупки книг. Соответственно. утверждение, что они заведомо не станут их покупать при куда более высоком уровне жизни, и более низких ценах на литературу - безосновательно.