Постапокалиптическое сельское хозяйство
Sep. 17th, 2014 02:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
За последние несколько лет Ваш покорный прочитал целый ворох постапокалиптической или сходной с оной фантастики, в которой обществу приходит ОН разной степени полноты, а суровые герои строят на обломках старого мира новый. Так вот, поймал себя на интересной мысли: в абсолютном большинстве этих книг герои, мягко скажем, не голодают. Они занимаются всякой фигней - отстреливают бандитов, грабят караваны, сталкерят, мародерят, барыжат всяким разным, расследования какие-то ведут. Большая часть окружения главных героев занята примерно тем же - меж тем, у героев есть что жрать - они плотно кушают в различных заведениях общепита с румяными подавальщицами(здесь должны были бы быть примеры добротного ЖРАТпорно, но мне лень), точат чего-то вечерами у костерка, а проходя через деревни потчуются селянами картошкой на шкварках с малосольными огурцами и мутной самогонкой.
Те, кто, собственно, выращивает это богатство - еду - остаются как-то за кадром, максимум - в амплуа тех самых благодарных подносителей шкварок и самогонки или степенных подвозителей продуктов на рынок. Это все как-то само собой происходит - суровые герои сурово приключаются и им все время есть, что пожрать.
Меж тем,......большую часть человеческой истории большая часть человечества была предметно занята вопросом: "Что пожрать?". То, что в последние 50-100 лет этот вопрос стал сильно менее актуальным - заслуга современного интенсивного сельского хозяйства, позволяющего, особенно в развиты странах, добиваться впечатляющих урожаев, как с единицы площади, так и в пересчете на одного работника.
Однако, современное сельское хозяйство - не менее сложная и высокотехнологичная отрасль, чем, скажем, автомобилестроение.
Земледелие требует высококачественного семенного материала, современных удобрений, пестицидов, фунгицидов, гербицидов, значительного числа разнообразных сельскохозяйственных машин (которые жрут топливо и прочие расходники и требуют квалифицированного обслуживания). Вычеркивание отсюда хотя бы одного пункта приведет к сокращению урожайности в разы, всех - на порядки.
В наших палестинах, например, это будет означать скатывание к урожайности уровня XVIII века - и, соответственно, требовать задействования в сельском хозяйстве 80-90% населения. Впрочем, XVIII век - это я еще оптимистично хватанул, тогда было на чем пахать. Сейчас же выход из строя тракторного парка будет означать необходимость пахать на людях - миллионов лошадей (на крайний случай - волов), еще менее 100 лет назад составлявших основу сельского хозяйства, нет. В принципе нет, и взять неоткуда.
Это я не говорю о земледелии в областях с искусственным орошением, которое без электричества высохнет нафиг за одно лето.
Животноводство - аналогично. Селекционные породы, комбикорма, электрифицированные коровники с подогревом, прививки, регулярное ветеринарное обслуживание - всего этого после коллапса общества не будет.
Вывод простой - коллапс общества приведет к кризису сельскохозяйственной отрасли, с катастрофическим падением товарности и необходимостью привлечения к производству продуктов питания абсолютного большинства населения. И всякие постапокалиптические герои должны больше думать о том, как картошку копать, а не о том, где патронов раздобыть, так как-то.
С уважением, Dargot.
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
За последние несколько лет Ваш покорный прочитал целый ворох постапокалиптической или сходной с оной фантастики, в которой обществу приходит ОН разной степени полноты, а суровые герои строят на обломках старого мира новый. Так вот, поймал себя на интересной мысли: в абсолютном большинстве этих книг герои, мягко скажем, не голодают. Они занимаются всякой фигней - отстреливают бандитов, грабят караваны, сталкерят, мародерят, барыжат всяким разным, расследования какие-то ведут. Большая часть окружения главных героев занята примерно тем же - меж тем, у героев есть что жрать - они плотно кушают в различных заведениях общепита с румяными подавальщицами(здесь должны были бы быть примеры добротного ЖРАТпорно, но мне лень), точат чего-то вечерами у костерка, а проходя через деревни потчуются селянами картошкой на шкварках с малосольными огурцами и мутной самогонкой.
Те, кто, собственно, выращивает это богатство - еду - остаются как-то за кадром, максимум - в амплуа тех самых благодарных подносителей шкварок и самогонки или степенных подвозителей продуктов на рынок. Это все как-то само собой происходит - суровые герои сурово приключаются и им все время есть, что пожрать.
Меж тем,......большую часть человеческой истории большая часть человечества была предметно занята вопросом: "Что пожрать?". То, что в последние 50-100 лет этот вопрос стал сильно менее актуальным - заслуга современного интенсивного сельского хозяйства, позволяющего, особенно в развиты странах, добиваться впечатляющих урожаев, как с единицы площади, так и в пересчете на одного работника.
Однако, современное сельское хозяйство - не менее сложная и высокотехнологичная отрасль, чем, скажем, автомобилестроение.
Земледелие требует высококачественного семенного материала, современных удобрений, пестицидов, фунгицидов, гербицидов, значительного числа разнообразных сельскохозяйственных машин (которые жрут топливо и прочие расходники и требуют квалифицированного обслуживания). Вычеркивание отсюда хотя бы одного пункта приведет к сокращению урожайности в разы, всех - на порядки.
В наших палестинах, например, это будет означать скатывание к урожайности уровня XVIII века - и, соответственно, требовать задействования в сельском хозяйстве 80-90% населения. Впрочем, XVIII век - это я еще оптимистично хватанул, тогда было на чем пахать. Сейчас же выход из строя тракторного парка будет означать необходимость пахать на людях - миллионов лошадей (на крайний случай - волов), еще менее 100 лет назад составлявших основу сельского хозяйства, нет. В принципе нет, и взять неоткуда.
Это я не говорю о земледелии в областях с искусственным орошением, которое без электричества высохнет нафиг за одно лето.
Животноводство - аналогично. Селекционные породы, комбикорма, электрифицированные коровники с подогревом, прививки, регулярное ветеринарное обслуживание - всего этого после коллапса общества не будет.
Вывод простой - коллапс общества приведет к кризису сельскохозяйственной отрасли, с катастрофическим падением товарности и необходимостью привлечения к производству продуктов питания абсолютного большинства населения. И всякие постапокалиптические герои должны больше думать о том, как картошку копать, а не о том, где патронов раздобыть, так как-то.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-17 02:02 pm (UTC)Спасибо, попробую его найти.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-17 09:01 am (UTC)Этог само собой. Но речь-то о том, что если даже 100 человек останется - 90 из них будут пахать.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 04:56 am (UTC)Не совсем так, точнее, совсем не так. Урожайность, это отдача с единицы площади. За всё время, начиная с химизации, она выросла в разы, да и то не везде. Проблема в другом, вычеркивание одного из -цидов, приведёт к тому, что убиваемое -цидом, заматеревшее в рамках этого искусственного отбора, будет убивать урожай целиком. И в силу распространённости монокультур, будет делать это на огромных площадях. Можно лишь надеяться, что это будет нечто такое, с чем можно бороться низкотехнологичными методами, например, сорняк.
Что выросло на пару порядков за это время, так это производительность, т.е. отдача с каждого человека, задействованного в производстве. Тут всё пропорционально количеству лошадиных сил, оказавшихся в распоряжении одного работника. Ну и при исчезновении горючего и/или машин, потребуется заменять их человеческими силами.
И вот тут мы подходим к самому ужасному - отсутствию достаточного числа специалистов в доиндустриальном сельском хозяйстве. Не в последнюю очередь потому, что для каждого региона требуются уникальные знания/навыки. Оголодавшие массы могут быть сколь угодно готовы вкалывать на грядках, но их некому будет направить. А потом будут строить конспирологические теории о том, что депопуляций не бывает, ведь не может вот так просто, за год, вымереть половина (две трети, три четверти и т.д.) населения.
no subject
Date: 2014-09-17 11:09 am (UTC)>Урожайность, это отдача с единицы площади. За всё время, начиная с химизации, она выросла в разы, да и то не везде.
Не больше? Ну, пусть так.
>Проблема в другом, вычеркивание одного из -цидов, приведёт к тому, что убиваемое -цидом, заматеревшее
>в рамках этого искусственного отбора, будет убивать урожай целиком. И в силу распространённости
>монокультур, будет делать это на огромных площадях.
Согласен.
>отсутствию достаточного числа специалистов в доиндустриальном сельском хозяйстве. Не в последнюю
>очередь потому, что для каждого региона требуются уникальные знания/навыки. Оголодавшие массы могут
>быть сколь угодно готовы вкалывать на грядках, но их некому будет направить.
Скорее согласен, но зависит от - где-то более, где-то менее. У нас, например, значительная часть населения, особенно из старшего поколения, имеет предметный опыт разведения картошки и прочего огородничания. Пускай примитивными методами и все равно с определенным привлечением современных технологий - но имеет.
>А потом будут строить конспирологические теории о том, что депопуляций не бывает, ведь не может вот так
>просто, за год, вымереть половина (две трети, три четверти и т.д.) населения.
А что, такие теории есть? :)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 11:21 am (UTC)О, да-а-а...
http://alexandre-putt.livejournal.com/6355.html?thread=53971#t53971
no subject
Date: 2014-09-17 09:03 am (UTC)>Такие увлекательные пиф-пафы
И мародерка, мародерка! :)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 11:11 am (UTC)Фронтир - несколько другой коленкор. В нем мы имеем:
1) Постепенное проникновение людей в неосвоенные сельским хозяйством земли - то есть, количество едоков увеличивается плавно, а начинается вообще от того уровня, который можно охотой прокормить.
2) Целинные земли.
3) То, что ты сказал - привозной хайтек, от томагавков до породистого скота.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 01:10 pm (UTC)Для этого надо, чтобы сохранились те самые центры цивилизации с технологией, а в этом-то вся и сложность.
C уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 06:03 am (UTC)"Постапокалиптичность" априори предполагает этот самый апокалиптец, который и станет основной причиной депопуляции и сокращения числености населения (т.е. абсолютные потребности населения в продовольствии пропорционально сократятся).
Далее есть два аспекта:
1) Социальный . До какой степени деградирует общество в процессе БП (это прежде всего зависит от природы самого БП и степени его влияния на среду обитания). Сохранятся ли государственные (квази-государственые) образования или остатки цивилизации упадут в родо-племенную (общинную) организацию? Насколько высокими будут темпы депуполяции - т.е. насколько быстрым пройдут процессы БП, будет ли у человечества время адекватно реагировать на эти изменения? С этим прежде всего связано возможность сохранения и передачи современных знаний. В контексте обсуждения - по биологии и агрономии.
2)Экономический (технологический). Даже при определенных (умеренных) уровнях деградации и сохранении государственной организации можно сохранить промпроизводство на уровне 19 (а то и первой половины 20) века, что позволит использовать электричество и тепловые машины (пар и газогенераторы, т.к. нефтедобыча в условиях даже современного исчерпания запасов требует более высоких технологий).
Сталобыть для доведения общества до стадии "аграрного" требуется деградация в родо-племенной строй (очень сильная депопуляция).
Что получится в этом случае - при пропорциональном деградации с/х - все "мутировавшие вредители" - вымрут в один сезон, т.к. для них просто не будет концентрированной пищевой базы (в виде тысяч гектар монокультур).
Основное преимущество постапокалиптического общества - это повторюсь сохранение знаний, которое в отличие от 18 века позволит правильно организовывать севообороты, использовать природные (биологические) удобрения, сидераты, почвозащитные мероприятия, что теоретически позволит более эффективно вести с/х.
Основные проблемы конечно - это сохранение семенного фонда и тягла. Поэтому так принципиальны темпы и природа БП.
Понятно, что в обсуждаемом контексте островками цивилизации станут с/х регионы, где несмотря на механизацию присутсвуют домашние животные. Даже при существующей низкой числености поголовья лошадей - в качестве тягла может быть использован КРС.
При потере тягла уже да - общество вернется уже не к "вспашке на людях" - а к мотыге и подсечно-огневому земледелию.
Ну а дальше да - читаем Милова и все аспекты крестьянского труда - весь доступный сезон от зари до зари.
ЗЫ
Интересно, что никто из авторов не рассмотрел тему нового приручения животных и культурных растений в условиях полной их утраты :)
Когда все окультуренное вымерло, а налогов в дикой природе нет, т.к. сведено в предшествующие века :)
no subject
Date: 2014-09-17 09:45 am (UTC)>Насколько высокими будут темпы депуполяции - т.е. насколько быстрым пройдут процессы БП, будет ли у
>человечества время адекватно реагировать на эти изменения?
Разумеется, согласен. Предвидя наступление БП можно и соответствующие агротехнологии, с расчетом на местные ресурсы и примитивный уровень общих технологий, отработать, и машины, и переквалификацию населения из офисного планктона в фермеры волюнтаристски запустить... Но БП обычно ВНЕЗАПЕН(tm).
>можно сохранить промпроизводство на уровне 19 (а то и первой половины 20) века
Ну вот в 19-м веке большая часть населения России - неграмотные крестьяне. По переписи 1897 года городского населения всего 13%.
>это повторюсь сохранение знаний, которое в отличие от 18 века позволит правильно организовывать
>севообороты, использовать природные (биологические) удобрения, сидераты, почвозащитные
>мероприятия, что теоретически позволит более эффективно вести с/х.
Для этого надо, чтобы в достаточном количестве выжили агрономы и прочие зоотехники, причем с неубитым готовыми рецептами и "сыпем из такого пакетика, сыпем из сякого пакетика" мышлением.
>Интересно, что никто из авторов не рассмотрел тему нового приручения животных и культурных растений
>в условиях полной их утраты :)
Это, боюсь, тапки. В прошлый раз окультуривание видов c нуля заняло тысячи лет.
>Когда все окультуренное вымерло, а налогов в дикой природе нет, т.к. сведено в предшествующие века :)
Но полная потеря одомашненных животных/растений, думаю, маловероятна. Для этого либо ядерная зима нужна, либо длительный, на много поколений, переход к охоте и собирательству. Если БП будет средней полноты, то культурные растения его точно переживут так или иначе - растут себе и растут, конечно, болезни и вредители выбьют большую часть их популяций, а сорняки забьют остатки - но не на сто процентов, же.
Домашние животные тоже частью разбегутся. Примеры лошадей и собак показывают, что они вполне себе дичают.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-18 05:59 am (UTC)офисный планктон составляет весьма небольшую долю от общего числа населения и сконцентрирован в крупных городах. У него (как у социальной группы) минимальные шансы на выживание впринципе. Надо понимать, что основой постапок обществ будет население небольших городов и ПГТ, тяготеющих к агропроизводствам, имеющих вокруг земли, леса, водные ресурсы и т.п. Там же будут оседать выжившие, вырвавшиеся из городов.
>Но БП обычно ВНЕЗАПЕН(tm).
"Но мы же с вами понимаем", что ВНЕЗАПНО может случиться только само событие БП, а распространение его последствий в природе займет какое то время. При этом опять же не должна фатально пострадать/измениться биосфера, иначе ни о каком постапоке не может быть и речи - будет вымирание биологического вида.
>Ну вот в 19-м веке большая часть населения России - неграмотные крестьяне.
так стартовые условия разные - их никто никогда не учил, а в постапоке основу общества будут составлять грамотные люди которые хотя бы минимально будут передавать потомкам знания о мире.
>Для этого надо, чтобы в достаточном количестве выжили агрономы и прочие зоотехники, причем с неубитым готовыми рецептами и "сыпем из такого пакетика, сыпем из сякого пакетика" мышлением.
ну во-1х да, см выше, я и написал, что представители этого рода деятельности будут в основе постапок-ячеек (ИМХО). Во-2х нельзя игнорировать наличие таких знаний среди "дачников-огородников" (горожан).
>>Интересно, что никто из авторов не рассмотрел тему нового приручения животных и культурных растений
>в условиях полной их утраты :)
Это, боюсь, тапки. В прошлый раз окультуривание видов c нуля заняло тысячи лет.
Это был слепой метод проб и ошибок, сейчас есть понимание сути и цели процесса :)
>Но полная потеря одомашненных животных/растений, думаю, маловероятна. Для этого либо ядерная зима нужна, либо длительный, на много поколений, переход к охоте и собирательству. Если БП будет средней полноты, то культурные растения его точно переживут так или иначе - растут себе и растут, конечно, болезни и вредители выбьют большую часть их популяций, а сорняки забьют остатки - но не на сто процентов, же.
Домашние животные тоже частью разбегутся. Примеры лошадей и собак показывают, что они вполне себе дичают.
Я рассуждаю так - в случае ВНЕЗАПНОГО и масштабного БП, как и пишут все аффторы неизбежен период анархии с уничтожением государственных институтов (при их сохранении, как я говорил ранее развитие сценария БП не дойдет до постапока). В этом случае до появления организованных общин, нацеленных на сохранение социума и жизнь на перспективу некоторое время группы людей будут жить по праву сильного и "умри ты сегодня, а я завтра".
В таких условиях с\х угодья, запасы семян будут вычищаться и разграбляться, а животные - забиваться, в пищу.
Процесс может получить необратимый характер, когда у животных не будет даже возможности одичать и создать самоподдерживающиеся популяции.
Собаки да, выживут - они их уже создали.
Остальные животные содержатся на фермах и в стойлах и при отсутсвии людей могут даже оттуда и не выбраться в природу и тупо сдохнуть. Если кто-то из них доживет до зимы - сдохнет зимой, т.к. необучен искать себе корм.
Это я среднеевропейскую полосу имею ввиду.
В центральной и средней азии или южной европе все несколько более благополучно - там есть дикие представители одомашненой фауны. с которыми можно смешаться.
no subject
Date: 2014-09-18 06:16 pm (UTC)>офисный планктон составляет весьма небольшую долю от общего числа населения и сконцентрирован в крупных городах.
Смотря где, думаю. В т.н. "цивилизованных странах" "белые воротнички" плюс равно бесполезные после БП работники сфреы услуг как бы не большинство составляют.
>"Но мы же с вами понимаем", что ВНЕЗАПНО может случиться только само событие БП, а распространение его последствий в природе займет какое то время.
Полагаю, что многие во многих сценарях БП его последствия распространяются быстрее, нежели можно будет принять меры по их предотвращению - ядерная война, метеорит, извержение супервулкана, зомби-апокалипсис:).
Из противоположных могу назвать разве что экономический коллапс, пандемию, резкое изменение климата.
>>Это, боюсь, тапки. В прошлый раз окультуривание видов c нуля заняло тысячи лет.
>Это был слепой метод проб и ошибок, сейчас есть понимание сути и цели процесса :)
Скажем так, я исхожу из предположения, что для "понимания сути и цели процесса" необходимым условием является осознание невероятной ценности культурных видов. Если люди остались, а виды потеряны - значит осознания не осталось, технологии утеряны - и, следовательно, понимания "сути и цели не будет", только легенды о том, что когда-то люди жили вместе с животными и могли попросить растения расти, где им угодно и приносить много плодов.
>В таких условиях с\х угодья, запасы семян будут вычищаться и разграбляться,
Да, но останутся растения на полях и в садах, которые будут, конечно, дичать по мере опыления их всякой хренью, но в течение многих лет, не мгновенно.
>Если кто-то из них доживет до зимы - сдохнет зимой, т.к. необучен искать себе корм.
Как всегда - чем культурнее, тем меньше шансов на выживание. Бройлеры, понятно, передохнут все - а какие-нибудь козы деревенские, почему это они необучены? Не комбикормом питаются. Понятно, что не все переживут зиму - но потенциал есть.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 07:04 am (UTC)А вообще, хорошо у Э.Вейра в "Марсианине" описано, как космонавт выращивал картошку на Марсе, раздобыв атмосферу и воду из ракетного топлива, грунт - из марсианского грунта и своего кала, а посадочный материал - из несостоявшегося ужина на американский праздник дня благодарения.
no subject
Date: 2014-09-17 09:08 am (UTC)>Есть патроны - будет и картошка.
Живи быстро - умри молодым:)
>А вообще, хорошо у Э.Вейра в "Марсианине" описано, как космонавт выращивал картошку на Марсе, раздобыв атмосферу и воду из ракетного топлива, грунт - из марсианского грунта и своего кала, а посадочный материал - из несостоявшегося ужина на американский праздник дня благодарения.
Да. Но дело в том, что подобную грядочку, с ручным перебором каждой песчинки, можно иметь только одну.
И то - у него не было вредителей и болезней всяких.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-17 07:33 am (UTC)При этом замечу, что у того же Круза я каких-то диких проёбов в этом плане не видел. В той же "Эпохе Мёртвых" постулируется, что разом вымерло чуть не 90% человечества при практически нетронутой инфраструктуре и запасах всякого. Соответственно оставшимся 10% не надо каменным топором вырубать из дерева колесо - собранных машин при бережном использовании и ремонте хватит на ближайшие лет ..дцать. То же с консервами, наличие которых позволит пережить первые годы (причём пережить достаточно хлебно если успели подсуетиться вовремя), пока не наладится какое-никакое воспроизводство всякого.
Ну и, возвращаясь к вступительной фразе: как бы в конкретном мире человечество не было озабочено выращиванием картошки с редиской всегда останется тот процент людей, у которых не о картохе как таковой голова болит, а о том, чтобы её не отжали более голодные и наглые соседи. То, что книги обычно повествуют как раз о таких персонажах - ну.. читать как астронавт на Марсе кряхтит спустив штаны чтобы обеспечить ещё пару кубических сантиметров грунта для своих посадок оно того.. на любителя, в общем. :))
no subject
Date: 2014-09-17 09:26 am (UTC)>В той же "Эпохе Мёртвых" постулируется, что разом вымерло чуть не 90% человечества при практически нетронутой инфраструктуре и запасах всякого.
А в ЭМ все только начинается...
>собранных машин при бережном использовании и ремонте хватит на ближайшие лет ..дцать
Это там, где сумели нормально их обслуживание организовать. И где топливо есть. Но машины - ладно, а вот удобрения где брать, при крахе глобальной транспортной системы? С Науру больше не привезешь.
>То же с консервами, наличие которых позволит пережить первые годы (причём пережить достаточно хлебно если успели подсуетиться вовремя), пока не наладится какое-никакое воспроизводство всякого.
Оооо, это самый цимес - момент, когда начнут заканчиваться консервы, или, говоря по умному, начало перехода от присваивающей экономики к производящей. Поскольку именно на нем все эти мародеры/сталкера/охранники/бандиты вцепятся друг другу в глотки.
>как бы в конкретном мире человечество не было озабочено выращиванием картошки с редиской всегда
>останется тот процент людей, у которых не о картохе как таковой голова болит, а о том, чтобы её не отжали
>более голодные и наглые соседи. То, что книги обычно повествуют как раз о таких персонажах
Видишь ли, речь идет о фоне, на котором существуют эти сильные и наглые. У Круза и прочих вокруг, по большей части, только "сильные и наглые", обслуга разнообразная (которая сама тоже ничего не производит), и редко-редко появляется крестьянин, который всю эту ораву должен кормить.
Я и пишу - в реальном 19-м веке один мужик двух генералов прокормить не мог.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 09:19 am (UTC)Доронина я читал, спасибо. Но там, по моему, собственно про с/х немного...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 08:25 am (UTC)Впрочем есть мнение что сельское хозяйство просто сдохнет и первое столетие-другое остатки человечества будут полностью сидеть на собирательстве-охоте.
no subject
Date: 2014-09-17 09:11 am (UTC)>Впрочем есть мнение что сельское хозяйство просто сдохнет и первое столетие-другое остатки человечества будут полностью сидеть на собирательстве-охоте.
Это уже не толстый, это полный. Одомашнивание животных и растений в прошлый раз заняло тысячи лет, если растратить этот потенциал, придется все сначала начинать. Это не говоря уже о практически полной утрате знаний в общинах охотников и собирателей - не нужен весь этот умняк. Останутся только легенды о золотом веке...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 01:03 pm (UTC)Как раз про натуральное хозяйство опосля ядерной войны.
Правда очень оптимистично.
no subject
Date: 2014-09-17 01:09 pm (UTC)Мерля читал, но давно - ничего не помню, кроме ощущений: "автор-оптимист" и "автор-долбанутый, ну да он француз, им положено":)
А, еще, кажется, поражающие факторы там как-то странно проявлялись и бомб было маловато, чуть ли не одна большая.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 01:25 pm (UTC)А всё же Назгула почитай. При всех его изобретательских и прочих тараканах он ставит очень правильные вопросы
и по крайней мере предлагает спорные, но пути решения.
Выживание большой группы (около 400) горожан из 21 века в Прибайкалье 17 века,
с недопущением научной и технологической деградации насколько только возможно.
Сейчас кстати он пишет про обеспечение продовольствием - эта часть называется: "Деревянный хлеб".
Предпосылки верные - сохой и лопатой прокормиться можно, но ни на что другое времени не останется,
а главное при этом - неизбежный провал уровня наук и технологий.
no subject
Date: 2014-09-17 02:03 pm (UTC)http://samlib.ru/k/kucher_p_a/
Оно?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-09-17 10:23 pm (UTC)