Решения для "Поливания!"(tm)...
Jan. 12th, 2015 07:44 pmПриветствую!
...не связанные с противоестественными действиями над оружием.
Наше:
Американское:
С уважением, Dargot.
...не связанные с противоестественными действиями над оружием.
Наше:
Американское:
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-12 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 08:32 am (UTC)Но нелегкая:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-13 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:28 am (UTC)Прикинуть-то вполне можно.
Патрон со звеном ленты - ~30 гр.
550 патронов - 16.5кг, сам рюкзак с рукавом - 4.1, пулемет - 7.5. Итого - больше 28кг.
Нести - терпимо (правда, Ваш покорный низок и ширококостен) но бегать и вставать-ложиться уже уныленько. Боец еще, скорее всего, будет нести гранаты, возможно - пиротехнические средства, не исключено (для всяких спецназов) - пистолет, аптечку, а также, по ситуации: средства индивидуальной бронезащиты, средства защиты от оружия массового поражения, средства связи, аптечку, запас воды и продовольствия, какие-то средства жизнеобеспечения, шанцевый инструмент...
Словом много, и мне было бы грустно носить все это долго, и ясно, что нужны специально отобранные молодые лоси, а не офисные работники в очках:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-13 05:51 am (UTC)А уж как охренительно с такой балалайкой ползать a-la krevedko по какой-нито высокой траве или раскисшим в кисель говнам - это я вообще промолчу.)
no subject
Date: 2015-01-13 08:09 am (UTC)Во-1, такое решение, в основном, предлагается для тех, для кого актуальны внезапные огневые контакты на ближних дистанциях, когда:
1.1. Надо много стрелять
1.2. Может не быть времени перезарядить оружие.
Штурм, может быть, джунгли.
Во-2, вес оно таки экономит, так как одна большая коробка легче, чем много маленьких. Это, впрочем, менее важно, так как вопрос решаем другими методами, в частности, переходом на мягкие контейнеры для ленты.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-13 08:39 am (UTC)>>актуальны внезапные огневые контакты на ближних дистанциях<<
Пулемёту (тем более единому) по мне так вообще нечего делать в оных чересчур близких контактах. Для них у пулемётчика в рюкзаке должен лежать специально обученный помповый дробовичок с пистолетной рукояткой))
>>одна большая коробка легче, чем много маленьких<<
Ога. А теперь представь каково с таким рюкзаком весело уходить перекатом?)
no subject
Date: 2015-01-13 09:08 am (UTC)>Я просто не очень люблю "узкие" решения, для которых обязательным требованием является исполнение ряда условий.
Так это же не для рядовых армейцев, а для спецназов всяких, многие из которых имеют возможность подбирать инструмент под задачу.
>Пулемёту (тем более единому) по мне так вообще нечего делать в оных чересчур близких контактах.
Почему? И наши при штурмах, и американцы в джунглях вполне его использовали. Большая емкость ленты позволяет "прижать" противника огнем, а мощность патрона - поражать противника за укрытиями.
>Для них у пулемётчика в рюкзаке должен лежать специально обученный помповый дробовичок с пистолетной рукояткой))
Пулеметчик и так перегружен, а ты ему еще дробовик дать хочешь:)
>Ога. А теперь представь каково с таким рюкзаком весело уходить перекатом?)
Полагаю, в разгрузке, набитой 12 магазинами, 10 гранатами к подствольнику, 4 ручными, флягой, сухарником с разным очень нужным барахлом и т.д. не сильно легче. И вообще, мнится мне, что молодецкий перекат как элемент перемещения в бою имеет сугубо вспомогательное значение - если вообще имеет:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-01-13 09:35 am (UTC)Тут само собой, если деньги и возможность есть - почему нет? Хай в оружейке лежит, рядом с парой нормальных ПКМ-ПКМД.))
>>И наши при штурмах, и американцы в джунглях вполне его использовали.<<
Дык! Было дело и танки в качестве артиллерии использовали (там и тогда, где танки по прямому назначению использовать было никак, а артподдержка требуется). Т.е если выбор "или у тебя три ствола из которых один - пулемёт, или у тебя два ствола", то выбора вовсе нет.
Я, собственно, даже не про сам "штурм", а про пулемётчика ерачащего от бедра по целям на дистанции до 20м, когда ещё есть шанс случайно поразить цель. Это, я не знаю, "приманка для снайпера" какая-то.))
Другое дело пулемётчик, скажем, "проливающий" отдельно стоящее здание пока к нему ползут бойчины на дистанцию броска гранаты. И снайпер неподалёку - смотрит не высунется ли кто несмотря на.
>>Пулеметчик и так перегружен, а ты ему еще дробовик дать хочешь:)<<
Семён Семёныч... ) Это к "Чужим" отсылка, конкретно к этому персонажу:
>>И вообще, мнится мне, что молодецкий перекат как элемент перемещения в бою имеет сугубо вспомогательное значение - если вообще имеет:)<<
Ну, по мне там даже не вес, а именно эта конструкция на спине мешает, но врать не стану - не пробовал, слава Богу, не знаю.)
Там же ещё по идее рамка какая-то должна быть, т.е "рюкзак" по любому не мягкий, а то об дерево спиной потрёшься аки мишка и лента винтом пойдёт.
no subject
Date: 2015-01-13 09:47 am (UTC)>Дык! Было дело и танки в качестве артиллерии использовали...
Пулеметы в CQB хвалят не потому, что автоматов не хватает:)
>Я, собственно, даже не про сам "штурм", а про пулемётчика ерачащего от бедра по целям на дистанции до 20м, когда ещё есть шанс случайно поразить цель. Это, я не знаю, "приманка для снайпера" какая-то.
Ну какой снайпер внутри здания или в джунглях, где видимость эти 20 метров и есть? Все снайперы, которые могут выстрелить в пулеметчика, находятся как раз примерно там, куда он стреляет:)
>Семён Семёныч... ) Это к "Чужим" отсылка, конкретно к этому персонажу:
Я не читаю комиксов и не разделяю американской любви к дробовикам. А мужика с обрезом из кино помню, естественно.
>Там же ещё по идее рамка какая-то должна быть, т.е "рюкзак" по любому не мягкий
Есть. Но речь идет о том, что бойцы в любом случае нагружены достаточно, чтобы "перекатываться" и выполнять прочие акробатические трюки неочевидной пользы было затруднительно. Посмотри кадры американских городских боев в Ираке, например - увешаны ништяками с головы до пят.
С уважением, Dargot.