Ошибка коммунистов.
Jun. 2nd, 2015 02:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Есть мнение (мое), что взятый еще при Отце Народов (и уверенно продолжавшийся до развала Союза) курс на обеспечение советских граждан индивидуальными квартирами, машинами и садовыми участками ударил по Советскому Союзу сильнее, чем все жидомасоны с црушниками вместе взятые.
СССР ведь строил коммунизм? Строил.
Для построения коммунизма, помимо создания материальной базы коммунистического общества, необходимо воспитать человека коммунистического общества - все классики писали.
Человек коммунистического общества - человек общественный, коллективист, ставящий общее превыше личного, непримиримый к чужим недостаткам и вдвойне - к своим, находящий высшую радость в созидательном труде, в познании, в творчестве, и прочая, и прочая, и прочая. Сам такой не появится - его надо воспитывать, с младых ногтей и до старых лет.
А как воспитывает тот же садовый участок? Берем посконного пролетария, представителя передового класса... и делаем его, фактически, мелким землевладельцем, крестьянином, представителем класса реакционного. У человека появляется СВОЕ. СВОЯ земелька, СВОЙ урожай, СВОЙ домик. Меж тем, само это все не появится - надо крутиться, здесь машину песка, там - навоза, стройматериалы, удобрения, договорится о том, о сем (значительная часть всего этого работала по схемам серым, если не насквозь черным) - и СВОЕ, политое потом, становится впятеро дороже. Куда там общее, о чем оно - СВОЕ есть. Тем более, что получали участки в 1960-х-1980-х, в немалой степени, крестьянские дети, у которых это в крови.
Машина? Те же яйца, только в профиль. Запчасти доставай, гараж обеспечивай...
Квартира? Да примерно то же самое. Не говоря даже о том, как квартирный вопрос портит людей - еще классики отмечали - должен заметить, что квартира провоцирует на то, чтобы обзаводитсья вещами и погрязать в буржуазном быте:)
То есть, понятно, что людям надо где-то жить - это не обсуждается. И как-то перемещаться из точки А в точку Б, причем не всегда общественным транспортом. Да и за городом отдыхать, в общем, тоже. Но, как бы, передовое общество, готовящееся к переходу к новому, невиданному ранее, общественно-экономическому строю, должно не только его материальную базу создавать, но и демонстрировать новые, передовые, не виданные ранее способы удовлетворения человеческих потребностей.
Вместо личных машин - в разы большее количество такси, например, автомобильные кооперативы (типа, владеем машиной всем подъездом), вместо квартир... не знаю, развитая система служебного жилья, например - живут же сейчас люди на съемных квартирах со всеми вещами, влазающими в один большой рюкзак. Это для примера, то, что за минуту придумать смог, не надо критиковать, такое я и сам покритикую.
Подобный подход позволил бы не только строителей коммунизма эффективно воспитывать - он обеспечил бы невозможность Западу выиграть в соревновании машин и шмоток, условно говоря. Дочка Вандербильдта всегда переплюнет Эллочку-людоедку в числе комнат, машин и нарядов, Эллочка в этом соревновании может победить только в него не вступая.
Возражение: Все бы вам, коммунякам, народ-богоносец извести, ничего уже человеческого в вас не осталось, и из других вытравить хотите...
Ответ: Я лично:
1) Не коммунист.
2) Достаточно мелкобуржуазен, с явной склонностью к скопидомству, и
3) Личного отношения лучше/хуже здесь не высказываю.
С уважением, Dargot.
Есть мнение (мое), что взятый еще при Отце Народов (и уверенно продолжавшийся до развала Союза) курс на обеспечение советских граждан индивидуальными квартирами, машинами и садовыми участками ударил по Советскому Союзу сильнее, чем все жидомасоны с црушниками вместе взятые.
СССР ведь строил коммунизм? Строил.
Для построения коммунизма, помимо создания материальной базы коммунистического общества, необходимо воспитать человека коммунистического общества - все классики писали.
Человек коммунистического общества - человек общественный, коллективист, ставящий общее превыше личного, непримиримый к чужим недостаткам и вдвойне - к своим, находящий высшую радость в созидательном труде, в познании, в творчестве, и прочая, и прочая, и прочая. Сам такой не появится - его надо воспитывать, с младых ногтей и до старых лет.
А как воспитывает тот же садовый участок? Берем посконного пролетария, представителя передового класса... и делаем его, фактически, мелким землевладельцем, крестьянином, представителем класса реакционного. У человека появляется СВОЕ. СВОЯ земелька, СВОЙ урожай, СВОЙ домик. Меж тем, само это все не появится - надо крутиться, здесь машину песка, там - навоза, стройматериалы, удобрения, договорится о том, о сем (значительная часть всего этого работала по схемам серым, если не насквозь черным) - и СВОЕ, политое потом, становится впятеро дороже. Куда там общее, о чем оно - СВОЕ есть. Тем более, что получали участки в 1960-х-1980-х, в немалой степени, крестьянские дети, у которых это в крови.
Машина? Те же яйца, только в профиль. Запчасти доставай, гараж обеспечивай...
Квартира? Да примерно то же самое. Не говоря даже о том, как квартирный вопрос портит людей - еще классики отмечали - должен заметить, что квартира провоцирует на то, чтобы обзаводитсья вещами и погрязать в буржуазном быте:)
То есть, понятно, что людям надо где-то жить - это не обсуждается. И как-то перемещаться из точки А в точку Б, причем не всегда общественным транспортом. Да и за городом отдыхать, в общем, тоже. Но, как бы, передовое общество, готовящееся к переходу к новому, невиданному ранее, общественно-экономическому строю, должно не только его материальную базу создавать, но и демонстрировать новые, передовые, не виданные ранее способы удовлетворения человеческих потребностей.
Вместо личных машин - в разы большее количество такси, например, автомобильные кооперативы (типа, владеем машиной всем подъездом), вместо квартир... не знаю, развитая система служебного жилья, например - живут же сейчас люди на съемных квартирах со всеми вещами, влазающими в один большой рюкзак. Это для примера, то, что за минуту придумать смог, не надо критиковать, такое я и сам покритикую.
Подобный подход позволил бы не только строителей коммунизма эффективно воспитывать - он обеспечил бы невозможность Западу выиграть в соревновании машин и шмоток, условно говоря. Дочка Вандербильдта всегда переплюнет Эллочку-людоедку в числе комнат, машин и нарядов, Эллочка в этом соревновании может победить только в него не вступая.
Возражение: Все бы вам, коммунякам, народ-богоносец извести, ничего уже человеческого в вас не осталось, и из других вытравить хотите...
Ответ: Я лично:
1) Не коммунист.
2) Достаточно мелкобуржуазен, с явной склонностью к скопидомству, и
3) Личного отношения лучше/хуже здесь не высказываю.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-02 08:31 am (UTC)>создавать "распределённую гражданскую оборону", садовые участки, на которые могло бы выехать население в "угрожаемый период", и даже некоторое время прокормиться
Понятно, что какая-то польза в садовых участках виделась, продовольственная проблема, опять же - как же, граждане в свободное время, сами, на бросовой земле, вырастят сотни
нефтиеды. Но минусы от их наличия, КМК, в итоге оказались сильнее плюсов - даже если не учитывать упомянутое воздействие на психологию масс.> (и авто сюда же, как средство эвакуации).
Это вредительство какое-то:) Личные авто крайне неэффективно используют самый важный при эвакуации ресурс - пропускную способность дорог. Выпустить по одному автобусу вместо десяти "Жигулей" с этой точки зрения значительно эффективнее.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 10:00 am (UTC)1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои".
2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы.
no subject
Date: 2015-06-02 10:42 am (UTC)>1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои".
Тогда эффективнее будет меньше платить гражданам и делать больше автобусов:) Тем более, что они и в народном хозяйстве полезнее.
>2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы.
Так эвакуацию же, если я правильно понимаю, планировалось осуществолять организованно, по плану от предприятий - с указанием точек сбора, основных и запасных маршрутов, мест отдыха и конечных пунктов назначения.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 11:39 am (UTC)Организованная эвакуация планировалась, я сам был "ответственный за ГО", рисовал графики и схемы оповещения, но все прекрасно понимали, что, как бы красиво ни был бы вычерчен график, при его реальном исполнении пойдут непредвиденные проблемы. И даже при наличии схемы эвакуации - нужен запасной вариант.
no subject
Date: 2015-06-02 11:47 am (UTC)>Если же платить - надо, чтобы что-то за
>заработанные деньги покупалось. Желательно малой
>себестоимости при высокой цене. В этом плане с
>авто может конкурировать лишь водка, но она
>социально разрушительна.
А авто и дачи разрушительны классово:)
Рассуждая теоретически, можно продавать услуги - от путевок до абонементов в бассейн. Цена услуги с ее себстоимостью вообще не связана.
С уважением, Dargot.