![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Тут вот что хочу сказать, по поводу ДР Сталина.
В последнее время наблюдаю интересное явление - у некоторых либерально ориентированных граждан от любого упоминания Отца Народов бомбит настолько, что даже достаточно нейтраьные фразы типа "Сталин - эффективный менеджер" воспринимаются в штыки.
Насладиться примером попоболи
Боль, обида, миллиард репрессированных, "Да разве Сталин эффективный? Эффективный - Аденауэр/Ли Кван Ю/Рузвельт/Чан Кай Ши/Пак Чжон Хи...".
Что можно на это заметить?
Во-первых, эффективность любого из вышеперечисленных не опровергает и не подтверждает эффективность Сталина. В мире может быть два эффективных менеджера. Может быть и три. И даже больше. Если отвлечься от сладостно-мазохистских подсчетов имущества, отобранного клятыми большевиками у раскулаченных предков, про это можно вспомнить.
Во-вторых, сравнивать можно сравнимое.
Пример: мировой рекорд в становой тяге составляет свыше 400кг. Бессмысленно сравнивать такого рекордсмена с третьеразрядником, который тянет, скажем, 150, и начинать нудеть, что первый тренируется как не в себя, жрет горстями всякую химию, подкалывается непонятно чем, соблюдает режим, травмируется и т.д. и т.п. Второй просто не поднимет столько, сколько первый, а когда (и если!) поднимет - можно будет посмотреть, как он это делать будет.
Аналогично, сравнивать Сталина, как государственного деятеля, с другими руководителями государств, имеет смысл только с такими деятелями, которые совершили нечто подобное - получили разоренную, бедную, частично неграмотную страну и вывели ее в сверхдержавы. "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"(c), пусть Черчилль этого и не говорил.
Являются ли сверхдержавами ФРГ? Сингапур? Тайвань? Южная Корея? Нет. До свиданья, третьеразряднички - когда у вас одновременно будут самостоятельная политика, ядерное оружие, постоянное членство в СовБезе ООН - и не будет на своей территорииоккупационных иностранных войск - можно будет о чем-то говорить. Пока не больше двух пунктов.
США? Без сомнения, сверхдержава - но Рузвельт, мягко говоря, в много лучших стартовых условиях находился.
Хотя, есть один государственный деятель XX века, которого можно сравнивать со Сталиным, который именно что поднял свою страну из руин в сверхдержавы. Не без проблем, не без ошибок, с кровью, с потом - но поднял. Только он либерально настроенным гражданам не понравится, поскольку звали его Мао Цзэдун.
С уважением, Dargot.
Тут вот что хочу сказать, по поводу ДР Сталина.
В последнее время наблюдаю интересное явление - у некоторых либерально ориентированных граждан от любого упоминания Отца Народов бомбит настолько, что даже достаточно нейтраьные фразы типа "Сталин - эффективный менеджер" воспринимаются в штыки.
Насладиться примером попоболи
Боль, обида, миллиард репрессированных, "Да разве Сталин эффективный? Эффективный - Аденауэр/Ли Кван Ю/Рузвельт/Чан Кай Ши/Пак Чжон Хи...".
Что можно на это заметить?
Во-первых, эффективность любого из вышеперечисленных не опровергает и не подтверждает эффективность Сталина. В мире может быть два эффективных менеджера. Может быть и три. И даже больше. Если отвлечься от сладостно-мазохистских подсчетов имущества, отобранного клятыми большевиками у раскулаченных предков, про это можно вспомнить.
Во-вторых, сравнивать можно сравнимое.
Пример: мировой рекорд в становой тяге составляет свыше 400кг. Бессмысленно сравнивать такого рекордсмена с третьеразрядником, который тянет, скажем, 150, и начинать нудеть, что первый тренируется как не в себя, жрет горстями всякую химию, подкалывается непонятно чем, соблюдает режим, травмируется и т.д. и т.п. Второй просто не поднимет столько, сколько первый, а когда (и если!) поднимет - можно будет посмотреть, как он это делать будет.
Аналогично, сравнивать Сталина, как государственного деятеля, с другими руководителями государств, имеет смысл только с такими деятелями, которые совершили нечто подобное - получили разоренную, бедную, частично неграмотную страну и вывели ее в сверхдержавы. "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"(c), пусть Черчилль этого и не говорил.
Являются ли сверхдержавами ФРГ? Сингапур? Тайвань? Южная Корея? Нет. До свиданья, третьеразряднички - когда у вас одновременно будут самостоятельная политика, ядерное оружие, постоянное членство в СовБезе ООН - и не будет на своей территории
США? Без сомнения, сверхдержава - но Рузвельт, мягко говоря, в много лучших стартовых условиях находился.
Хотя, есть один государственный деятель XX века, которого можно сравнивать со Сталиным, который именно что поднял свою страну из руин в сверхдержавы. Не без проблем, не без ошибок, с кровью, с потом - но поднял. Только он либерально настроенным гражданам не понравится, поскольку звали его Мао Цзэдун.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-22 05:59 am (UTC)А во времена Сталина на нашей территории были иностранные войска. Завалы нам разгребали и на стройках работали :)))
no subject
Date: 2015-12-22 06:14 am (UTC)Вместо того, чтобы запилить нормальную "Суверенную Традиционную Монархию" - в границах Московского княжества. Чтобы там сейчас стояли стильные небоскрёбы, ездили золочёные кадиллаки, танцевали в кабаках калиброванные девицы и вообще было красиво. А на остальной территории - бородатые мужчины в треухах, женщины в платках, нищета и голодуха - но это исключительно потому, что "генетические ленивые алкоголики и не умеют работать"(tm).
no subject
Date: 2015-12-22 08:06 am (UTC)Впрочем, у меня и не бомбит, поскольку и судить его тоже не мне. Слава Богу, он оказался на гораздо более компетентном суде уже более 60 лет назад.
А то, что могут думать о нем люди, в какую-либо сторону, меня не удивляет. Только вот что-то мне кажется, что те, кто восхищается подъемом страны в сверхдержавы методами Сталина, были бы чутка недовольны, если бы эти методы применили к ним самим. Как-то поразительно иначе выглядит эффективность управления, когда она делается за лично твой счет.
no subject
Date: 2015-12-22 10:24 am (UTC)На тот момент они перестали быть войсками и перешли в качество военнопленных:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-12-22 10:25 am (UTC)O_o
Дай ссылку - такого жира даже я не видел:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-12-22 12:40 pm (UTC)>У меня со Сталиным иные счеты, как ты знаешь. Эффективность там, не эффективность -- это вообще в
>данном случае неважно. Был бы вообще самым золотым на земле и в истории, тоже было бы неважно. "Мы,
>древние кельты, -- люди простые и в чем-то даже примитивные"
Кельты плохо кончили. Им накидали, одни племена истребили, а другие ассимилировали любимые тобой римляне - в том числе и вследствие примитивности оных кельтов. Так что примитивность, думаю, не то качество, которым стоит гордиться.
Теперь к сути - ты, фактически, декларируешь невозможность объективной оценки политиков менее, чем столетней давности. Например, все поголовно президенты США начиная с Трумэна, Елизавета II и все премьер-министры Великобритании, начиная со второго срока Черчилля, все президенты Франции начиная с де Голля - адские, непередаваемые сотоны, поскольку буквально целились атомной бомбой в наших прабабушек-прадедушек, бабушек-дедушек, пап-мам, нас лично, да еще и в моих детей, что для меня, как ты понимаешь, абсолютное зло. Вот прямо щас целятся, уроды. Каждую минуту. Но говорить: "Аааа, у меня с ними свои счеты, это адское зло" - неконструктивно. Мы вполне можем говорить про Рейгана, Кеннеди, Елизавету II и какого-нибудь Миттерана - хотя с моей субъективной точки зрения, они хуже Гитлера.
>Только вот что-то мне кажется, что те, кто восхищается подъемом страны в сверхдержавы методами
>Сталина, были бы чутка недовольны, если бы эти методы применили к ним самим.
Такие речи очень хорошо говорить, с детства не зная войны и голода - и воспринимая это как данность. Думается мне, недовольные методами Сталина изменили бы свое мнение по поводу цены, допустимой за построение и сохранение сверхдержавы, встретив начало 90-х не в Москве, а в Душанбе или Грозном.
Сталин жестокими методами и большой кровью построил сверхдержаву, чем обеспечил мир и безопасность следующему поколению (и рост уровня жизни, замечу). Если что, я готов на риск и жертвы - ради, соответственно, следующего поколения. Проще говоря, определенный риск того, что я попаду под репрессии компенсируется снижением военных рисков для моих детей.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-12-22 12:58 pm (UTC)Да не, понятно что буквально так как выше они не формулируют, всё помягче с подвиливанием жёппы, но суть именно та.
Это был у меня году в 12 чтоли разговор с одним. Как раз он начал с того, что Сталин и вообще советское руководство мол лохи-лошарские и это легко видно ежели сравнить Союз с Качественной Европейской Страной. Ну вот буквально что ты написал только наеборот.
Я ему говорю - с какой это, например, качественной страной (думаю - сейчас он мне нациков в пример приведёт, как они перед войной Германию на западные кредиты и раздутом ВПК раскачали)? А он мне на голубом глазу - "Да вот, например, Бельгия! Смотри - никаких у них революций-переворотов, никто никого не расстреливал, в колхозы не сгонял, мирные-тихие-спокойные люди. Традиции! Культура! А как живут - милота одна!".
Ну я охуел, говорю - а ничего, что та Бельгия если сравнивать с Союзом габаритами с куриный пуп и при этом десятилетиями ебала и грабила Африку так, что только вой и скрежет зубовный? А Сталину надо было дикими темпами разгонять индустриализацию, обеспечивать какую-никакую продовольственную безопасность причём делать это в недружественном окружении на огромной территории с похеренной системой управления и... далее-далее.
А тот чёрт и завершает, мол - так правильно! В этом всё и дело. Не надо было всяким сибирским ватникам отправлять трактора, которые они один хрен по пьяни ломали и чуркам азиатским каналы копать, а надо было обустраивать Качественную Европейскую Страну в естественных границах Московской области, а всем остальным учиться лучше работать.
Перец тот из Москвы был. Я там с полчаса медитировал, вспоминая твою милейшую улыбку, чтобы удавить в себе пробуждающуюся к москвичам ненависть. Мол не могут же все там такими быть. Чтобы мечтать быть "нефтяным
шейхомбоярином" на золочёном роллс-ройсе, ценой понятно чего для всех остальных.no subject
Date: 2015-12-23 03:34 pm (UTC)from Mike
Date: 2015-12-24 07:24 am (UTC)Удивительно было бы иное.
from Mike
Date: 2015-12-24 07:25 am (UTC)from Mike
Date: 2015-12-24 07:33 am (UTC)С другой стороны, она неявно предполагает "хорошесть" менеджеров в тех коннотациях, которые сие понятие приобрело после "революции менеджеров". Что кагбе тоже. Крамнег по этому поводу в свое время неплохо проехалсо.
---
Но безотносительно попыток поиска компромисса - да, это Дата. Поздравляю!
"Выпьем и снова нальем!" :)
no subject
Date: 2015-12-24 12:41 pm (UTC)Ничего нового, афиняне тоже когда-то изгнали Фемистокла.
>неадекватное усиление роли государства, государственное регулирование и сокращение экономических свобод.
Неадекватное _чему_?
С уважением, Dargot.
RE: from Mike
Date: 2015-12-24 12:54 pm (UTC)>Ну, вообще-то, конечно, про "эффективного менеджера" - формулировка нифига не нейтральная. Она в
>какой-то мере компромиссная, да. Однако - см. Окна Овертона (как мем) - г-да либералы небезосновательно
>вопринимают ее, как попытку протащить в мейнстрим Сталина хоть в каком виде,
"Свобода здесь только у одного слова, и слово это - моё"(c):) Экзистенциальная инфернальность Сталина - один из краеугольных камней в символе веры отечественного либерала.
Но! Меня напрягает неспособность яростная неспособность людей примириться с наличием других точек зрения по этому вопросу. То есть, господам либералам недостаточно самим считать Сталина "кровавым тираном"(tm) - им обязательно надо добиться того, чтобы противоположная точка зрения была как минимум, маргинальной, а как максимум - уголовно наказуемой.
С уважением, Dargot.
RE: from Mike
Date: 2015-12-24 03:08 pm (UTC)От тебе раз.. А по другим вопросам у этих педерастов моральных другой подход чтоли? :)
RE: from Mike
Date: 2015-12-24 03:43 pm (UTC)RE: from Mike
Date: 2015-12-24 11:09 pm (UTC)>А по другим вопросам у этих педерастов моральных другой подход чтоли?
Нет, и это меня тоже напрягает, поскольку не способствует гражданскому миру.
С уважением, Dargot.
RE: from Mike
Date: 2015-12-25 03:24 am (UTC)Хотя, после того как там всё прекратит стрелять и взрываться, можно будет с самолётов снимать натурального "Бешеного Макса" со всеми эффектами.
Re: from Mike
Date: 2015-12-25 04:18 am (UTC)RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-25 06:44 am (UTC)RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-25 09:54 pm (UTC)Re: RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-25 10:32 pm (UTC)Твой оппонент вполне разумно подразумевает, что военная, политическая и экономическая мощь США (и любой страны вообще) связаны между собой.
Штаты замыкаются внутри себя? Очень хорошо. Европейские политики, поодуревав слегка от внезапно обретенной швабоды, внезапно начинают поддерживать собственный бизнес. Всякие сауды и прочие арабы, оценив перспективку оказаться с Ираном один на один, тянутся на поклон к Китаю. Латинскую Америку захлестывает волна национально ориентированных политиков (с сильным привкусом белого порошка) - поскольку за обслуживающими интересы частного американского капитала партиями больше не стоит государственный американский доллар и продувные парни из ЦРУ и сочувствующих организаций. А Тайвань начинает прикидываться, возьмут ли его обратно на условиях Гонконга - или придется раскошелиться покрупнее.
Для американского бизнеса, американской экономики все это означает убытки, огромные убытки. Крысис, стагфляция, и все такое прочее. Не говоря уже о том, что очень богатые люди будут до последнего американца бороться против того, чтобы стать просто богатыми:), напоминаю, что "наиболее квалифицированные люди самых разных профессий" и "талантливые студенты со всего мира" едут в США потому, что США - самая богатая страна мира. Перестанет быть самой богатой - перестанут ехать. И начнут ехать в самую богатую:).
Поэтому за сверхдержавность твоя новая Родина будет бороться до последнего.
С уважением, Dargot.
RE: Re: RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-26 02:23 am (UTC)По поводу точки зрения, что ведение войн у черта на куличках необходимо для процветания Америки - это неновая идея. На практике, есть некоторая часть людей, которая кормится с войны, есть те, кто заинтересованы во всем этом. Но это лишь одна из возможных точек зрения. Я лишь отмечу, что на данный момент 17% бюджета выкидывается на оборону. (Впрочем, есть опасения, что следующий президент будет чуть более тронутым и добавит некоторое количество денег на войну и прочую бессмыслицу). Так вот, за счет этих 17% можно довольно быстро разобраться с американским долгом (его обслуживание съедает 5%) или использовать их более эффективно просто сократив налоги.
RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-26 02:24 pm (UTC)1. Какова доля производства в структуре ВВП США?
2. Знали ли вы об этом (и вообще задумывались ли) до того как прочитали первый вопрос?
Бонусом, вопрос необязательный и не считайте его вторжением в прайвэси: вы чем на жизнь зарабатываете?
RE: Re: from Mike
Date: 2015-12-26 08:18 pm (UTC)Я - сетевой инженер в интернет-провайдере. Компания, где я работаю занимает примерно третье-пятое место в США по количеству клиентов (по данным, из википедии доход компании еще в 2010 году превышал 9 ярдов в год, сейчас дела идут лучше). Непосредственно я - старший инженер, который проводит плановые работы на P и PE маршрутизаторах бэкбона сети по всей стране. В следующем году я планирую попробовать сдать сертификацию на уровне "эксперта" и далее, в случае успеха, передо мной откроются два варианта. Либо постараться переключиться на вопросы дизайна в компании, где я сейчас работаю, либо плавно начать движение от сетей размера страны к сетям масштаба мира. Это - вынужденное трепыхание, поскольку, увы, я пока не чувствую в себе достаточных знаний английского языка, чтобы уверенно проявить себя в вендоре или интеграторе. Все это довольно скромно, очевидно, однако в свою защиту я могу сказать, что я проживаю в США менее двух лет и вообще занимаюсь тем, чем я занимаюсь только 8 лет своей жизни. (До этого, кажется, я планировал карьеру профессионального алкоголика.)
Я не очень понимаю, зачем вам нужна эта информация, но я не делаю из своих планов секрета.